ومحمد بن إسحاق السلمي لم يذكر له الخطيب إلا راويًا واحدًا، وهو سهل بن بحر، ولذلك حكم عليه بأنه مجهول، ووافقه على ذلك الذهبي في «الميزان» حيث قال: «فيه جهالة»(1)، وأقره ابن حجر في «اللسان»(2).
ولكني وجدتُ له راويًا آخر، فقد روى الشجري في «الأمالي» هذا الحديث أيضًا من طريق الحسن بن إسماعيل، عن محمد بن إسحاق السلمي(3) به(4).
والحسن بن إسماعيل هذا لم أجد له ترجمة، فالله أعلم.
وحَكم الخطيب على الحديث بأنه منكر؛ لتفرُّد هذا المجهول عن مثل الإمام الحافظ المشهور عبد الله بن المبارك، فلو كان قد حدَّث به لتسابق الناس إلى روايته، ولم ينفرد به هذا المجهول، وكأن الخطيب اتهمه به لذلك، قال ابن الجوزي: «هذا حديث أنكره الخطيب، وكأنه لم يتهم فيه إلا السلمي»(5).
وقد حكم الإمام أبو نعيم الأصبهاني على هذا الحديث بالغرابة فقال: «غريب من حديث الثوري وابن المبارك، لم نكتبه إلا من هذا الوجه»(6).
وقال ابن عساكر: «غريب»(7).
وحكم عليه الذهبي في «الميزان» بالبطلان(8)، وأقره الحافظ في «اللسان»(9).--------------------------------------------
(1) «ميزان الاعتدال» (3/ 477 رقم 7205).
(2) «لسان الميزان» (6/ 551 رقم 6464).
(3) في «الأمالي»: «السني»، والله أعلم.
(4) «الأمالي» (1/ 83 رقم 311).
(5) «العلل المتناهية» (1/ 132 رقم 203).
(6) «حلية الأولياء» (8/ 188).
(7) «ذم من لا يعمل بعلمه» (ص 36 رقم 11).
(8) «ميزان الاعتدال» (3/ 477 رقم 7205).
(9) «لسان الميزان» (6/ 551 رقم 6464).
ولكني وجدتُ له راويًا آخر، فقد روى الشجري في «الأمالي» هذا الحديث أيضًا من طريق الحسن بن إسماعيل، عن محمد بن إسحاق السلمي(3) به(4).
والحسن بن إسماعيل هذا لم أجد له ترجمة، فالله أعلم.
وحَكم الخطيب على الحديث بأنه منكر؛ لتفرُّد هذا المجهول عن مثل الإمام الحافظ المشهور عبد الله بن المبارك، فلو كان قد حدَّث به لتسابق الناس إلى روايته، ولم ينفرد به هذا المجهول، وكأن الخطيب اتهمه به لذلك، قال ابن الجوزي: «هذا حديث أنكره الخطيب، وكأنه لم يتهم فيه إلا السلمي»(5).
وقد حكم الإمام أبو نعيم الأصبهاني على هذا الحديث بالغرابة فقال: «غريب من حديث الثوري وابن المبارك، لم نكتبه إلا من هذا الوجه»(6).
وقال ابن عساكر: «غريب»(7).
وحكم عليه الذهبي في «الميزان» بالبطلان(8)، وأقره الحافظ في «اللسان»(9).--------------------------------------------
(1) «ميزان الاعتدال» (3/ 477 رقم 7205).
(2) «لسان الميزان» (6/ 551 رقم 6464).
(3) في «الأمالي»: «السني»، والله أعلم.
(4) «الأمالي» (1/ 83 رقم 311).
(5) «العلل المتناهية» (1/ 132 رقم 203).
(6) «حلية الأولياء» (8/ 188).
(7) «ذم من لا يعمل بعلمه» (ص 36 رقم 11).
(8) «ميزان الاعتدال» (3/ 477 رقم 7205).
(9) «لسان الميزان» (6/ 551 رقم 6464).
মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক আস-সুলামী সম্পর্কে খতীব কেবল একজন বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেছেন, আর তিনি হলেন সাহল ইবনে বাহর। এ কারণে তিনি তাকে অপরিচিত (مجهول) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন। ইমাম যাহাবী ‘মিজান’ গ্রন্থে তার সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং সেখানে বলেছেন: “তার মধ্যে অপরিচিতি (جهالة) রয়েছে”(1), আর ইবনে হাজার ‘লিসান’ গ্রন্থে এটি বহাল রেখেছেন(2)।
কিন্তু আমি তার জন্য অন্য একজন বর্ণনাকারী পেয়েছি। আশ-শাজারী তার ‘আল-আমালি’ গ্রন্থে এই হাদিসটি হাসান ইবনে ইসমাঈলের সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক আস-সুলামী থেকে বর্ণনা করেছেন(3) এবং তিনি অনুরূপই বর্ণনা করেছেন(4)।
আর এই হাসান ইবনে ইসমাঈল সম্পর্কে আমি কোনো জীবনী (ترجمة) খুঁজে পাইনি, আল্লাহই ভালো জানেন।
খতীব এই হাদিসটিকে বর্জনীয় (منكر) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন; কারণ এই অপরিচিত (مجهول) ব্যক্তি ইমাম হাফেজ (حافظ) ও প্রখ্যাত আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের মতো ব্যক্তিত্ব থেকে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনুল মুবারক) যদি এটি বর্ণনা করতেন, তবে মানুষ তা বর্ণনার জন্য প্রতিযোগিতা করত এবং কেবল এই অপরিচিত (مجهول) ব্যক্তিটিই এটি বর্ণনায় একাকী হয়ে পড়তেন না। মনে হচ্ছে, খতীব এ কারণেই তাকে হাদিসটির বর্ণনায় অভিযুক্ত করেছেন। ইবনুল জাওযী বলেন: “এটি এমন একটি হাদিস যাকে খতীব বর্জনীয় (منكر) বলেছেন এবং মনে হয় তিনি আস-সুলামী ছাড়া আর কাউকে এতে অভিযুক্ত করেননি”(5)।
ইমাম আবু নুয়াইম আল-আসফাহানি এই হাদিসটিকে বিরলতা (غرابة) হিসেবে চিহ্নিত করে বলেছেন: “সাওরী এবং ইবনুল মুবারকের হাদিস হিসেবে এটি বিরল (غريب), আমরা এটি কেবল এই সূত্র থেকেই লিপিবদ্ধ করেছি”(6)।
ইবনে আসাকির বলেছেন: “এটি বিরল (غريب)”(7)।
যাহাবী ‘মিজান’ গ্রন্থে একে বাতিল (بطلان) বলে রায় দিয়েছেন এবং হাফেজ (حافظ) ইবনে হাজার ‘লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন(8)।--------------------------------------------
(1) «মিজানুল ইতিদাল» (৩/৪৭৭, নং ৭২০৫)।
(2) «লিসানুল মিজান» (৬/৫৫১, নং ৬৪৬৪)।
(3) «আল-আমালি» গ্রন্থে রয়েছে: ‘আস-সুন্নি’, আল্লাহই ভালো জানেন।
(4) «আল-আমালি» (১/৮৩, নং ৩১১)।
(5) «আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ» (১/১৩২, নং ২০৩)।
(6) «হিলইয়াতুল আউলিয়া» (৮/১৮৮)।
(7) «যাম্মু মান লা ইয়ামালু বি-ইলমিহি» (পৃ. ৩৬, নং ১১)।
(8) «মিজানুল ইতিদাল» (৩/৪৭৭, নং ৭২০৫)।
(9) «লিসানুল মিজান» (৬/৫৫১, নং ৬৪৬৪)।
কিন্তু আমি তার জন্য অন্য একজন বর্ণনাকারী পেয়েছি। আশ-শাজারী তার ‘আল-আমালি’ গ্রন্থে এই হাদিসটি হাসান ইবনে ইসমাঈলের সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক আস-সুলামী থেকে বর্ণনা করেছেন(3) এবং তিনি অনুরূপই বর্ণনা করেছেন(4)।
আর এই হাসান ইবনে ইসমাঈল সম্পর্কে আমি কোনো জীবনী (ترجمة) খুঁজে পাইনি, আল্লাহই ভালো জানেন।
খতীব এই হাদিসটিকে বর্জনীয় (منكر) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন; কারণ এই অপরিচিত (مجهول) ব্যক্তি ইমাম হাফেজ (حافظ) ও প্রখ্যাত আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের মতো ব্যক্তিত্ব থেকে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনুল মুবারক) যদি এটি বর্ণনা করতেন, তবে মানুষ তা বর্ণনার জন্য প্রতিযোগিতা করত এবং কেবল এই অপরিচিত (مجهول) ব্যক্তিটিই এটি বর্ণনায় একাকী হয়ে পড়তেন না। মনে হচ্ছে, খতীব এ কারণেই তাকে হাদিসটির বর্ণনায় অভিযুক্ত করেছেন। ইবনুল জাওযী বলেন: “এটি এমন একটি হাদিস যাকে খতীব বর্জনীয় (منكر) বলেছেন এবং মনে হয় তিনি আস-সুলামী ছাড়া আর কাউকে এতে অভিযুক্ত করেননি”(5)।
ইমাম আবু নুয়াইম আল-আসফাহানি এই হাদিসটিকে বিরলতা (غرابة) হিসেবে চিহ্নিত করে বলেছেন: “সাওরী এবং ইবনুল মুবারকের হাদিস হিসেবে এটি বিরল (غريب), আমরা এটি কেবল এই সূত্র থেকেই লিপিবদ্ধ করেছি”(6)।
ইবনে আসাকির বলেছেন: “এটি বিরল (غريب)”(7)।
যাহাবী ‘মিজান’ গ্রন্থে একে বাতিল (بطلان) বলে রায় দিয়েছেন এবং হাফেজ (حافظ) ইবনে হাজার ‘লিসান’ গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন(8)।--------------------------------------------
(1) «মিজানুল ইতিদাল» (৩/৪৭৭, নং ৭২০৫)।
(2) «লিসানুল মিজান» (৬/৫৫১, নং ৬৪৬৪)।
(3) «আল-আমালি» গ্রন্থে রয়েছে: ‘আস-সুন্নি’, আল্লাহই ভালো জানেন।
(4) «আল-আমালি» (১/৮৩, নং ৩১১)।
(5) «আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ» (১/১৩২, নং ২০৩)।
(6) «হিলইয়াতুল আউলিয়া» (৮/১৮৮)।
(7) «যাম্মু মান লা ইয়ামালু বি-ইলমিহি» (পৃ. ৩৬, নং ১১)।
(8) «মিজানুল ইতিদাল» (৩/৪৭৭, নং ৭২০৫)।
(9) «লিসানুল মিজান» (৬/৫৫১, নং ৬৪৬৪)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 130)