অপরিহার্য বিষয়াবলীতে (জরুরিয়াত), সফিস্টদের বুদ্ধির ব্যাপারে কী বলা হবে যারা একে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে? তোমাদের বুদ্ধি এবং তাদের বুদ্ধির মধ্যে পার্থক্য কী? তোমরা কি বলবে যে এটি তাদের নির্বুদ্ধিতা ও মেজাজের ভারসাম্যহীনতা? আমরা বলি, তাত্ত্বিক বিষয়গুলো (নাজারিইয়াত) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে তোমাদের অবস্থাও একই। আর এটি ঐ ব্যক্তির মতো যে গণিতশাস্ত্রীয় জ্ঞানকে অস্বীকার করে; তার অস্বীকার আমাদের গাণিতিক প্রমাণসমূহের ব্যাপারে সন্দিহান করে না, যদিও কোনো স্থূলবুদ্ধি সম্পন্ন ব্যক্তি তা বুঝতে না পারে এবং চিন্তাশীলতার (নাযার) মূল অস্বীকারকারী তা প্রত্যাখ্যান করে। তবে তার সাথে আমাদের পদ্ধতি হলো আমরা তার সামনে প্রারম্ভিক প্রস্তাবনাগুলো (মুকাদ্দিমাত) পেশ করব যেগুলো স্বতঃসিদ্ধ (জরুরি)। যখন সে সেগুলো অনুধাবন করবে, তখন সে ফলাফলও (নাতিজা) বুঝতে পারবে। অনুরূপভাবে আমাদের প্রতিপক্ষ যখন কোনো বিষয়ে আমাদের মিথ্যা সাব্যস্ত করে—যেমন 'ওয়াজিবুল ওজুদ' (অনিবার্য অস্তিত্ববান সত্তা)-এর অস্তিত্ব অস্বীকার করা—তখন আমরা তার সামনে এটি প্রমাণের জন্য যৌক্তিক অনুমানের (কিয়াস) প্রস্তাবনাগুলো তুলে ধরি এবং আমরা বলি, অস্তিত্বের মূল হাকিকতের ব্যাপারে আমাদের বক্তব্যে কি তোমার কোনো সন্দেহ আছে? অথবা আমাদের এই কথায় যে, প্রতিটি বিদ্যমান বস্তু হয় সম্ভব (জায়েজ) অথবা অনিবার্য (ওয়াজিব)? অথবা আমাদের এই কথায় যে, যদি তা অনিবার্য হয় তবে 'ওয়াজিবুল ওজুদ' সাব্যস্ত হয়ে গেল? আর যদি তা সম্ভব হয়, তবে প্রতিটি সম্ভব সত্তা শেষ পর্যন্ত অবশ্যই অনিবার্য অস্তিত্ববান সত্তার (ওয়াজিবুল ওজুদ) মুখাপেক্ষী হবে। যখন সে প্রারম্ভিক প্রস্তাবনাগুলোতে সন্দেহ করতে পারবে না, তখন ফলাফলেও সন্দেহ করতে পারবে না। মানুষের মধ্যে এ বিষয়ে পার্থক্য কেবল এজন্য হয় যে, এই প্রস্তাবনাগুলোর বিন্যাস পদ্ধতি জানার জন্য কেবল স্বভাবজাত বুদ্ধি (ফিতরাত) যথেষ্ট নয়। বরং তা শ্রেষ্ঠ গুণীজনদের থেকে শিখতে হয়। আর সেই গুণী ব্যক্তিকে অবশ্যই তার অধিকাংশ শিখতে হয়েছে অথবা কিছু অংশ গবেষণার (ইস্তিনবাত) মাধ্যমে অর্জন করতে হয়েছে। আর এভাবে বিষয়টি একজন নিষ্পাপ (মাসুম) শিক্ষকের কাছে গিয়ে ঠেকে, যিনি মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহিপ্রাপ্ত একজন নবী। এভাবেই সমস্ত জ্ঞান-বিজ্ঞান সম্পন্ন হয়। যদি তারা দাবি করে যে তোমরা তো শিক্ষকের প্রয়োজনীয়তার কথা স্বীকার করে নিয়েছ—আর যে তা স্বীকার করে না সে তো প্রত্যক্ষ বাস্তবতার বিরোধী—তবে এর মুখাপেক্ষী হওয়া তো স্বীকৃতই। কিন্তু এটি তো গণিতশাস্ত্রের শিক্ষকের মুখাপেক্ষী হওয়ার মতো, যেখানে কোনো নিষ্পাপ (মাসুম) ব্যক্তির প্রয়োজন হয় না। কারণ এতে কোনো অন্ধ অনুসরণ (তাকলিদ) নেই, বরং এমন একজন গণিতবিদের প্রয়োজন হয় যিনি চিন্তার পদ্ধতির দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করবেন। সুতরাং যখন শিক্ষার্থী সচেতন হয়, তখন সে প্রস্তাবনাগুলোর পারস্পরিক সম্পর্কের মাধ্যমে অর্জিত স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানে শিক্ষকের সমান হয়ে যায়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, গণিতের শিক্ষকও তার চেয়ে বেশি জানেন যা সে জানে, যদিও সে একা কিছু বিন্যাস উদ্ভাবন করতে পারে। শিক্ষকের শিক্ষকের ব্যাপারেও একই কথা প্রযোজ্য, যতক্ষণ না গণিতশাস্ত্রের এই জ্ঞানের সূচনা ওহি এবং মুজিজা দ্বারা সমর্থিত কোনো নবীর কাছে গিয়ে পৌঁছায়। কিন্তু আল্লাহ তাআলা সৃষ্টির মাঝে গণিতশাস্ত্রের জ্ঞান ছড়িয়ে দেওয়ার পর তা শিখতে কোনো নিষ্পাপ (মাসুম) শিক্ষকের প্রয়োজনীয়তা ফুরিয়ে গেছে। তাত্ত্বিক বুদ্ধিভিত্তিক জ্ঞানগুলোর ক্ষেত্রেও বিষয়টি ঠিক তেমনই, এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।