দ্বিতীয় আপত্তি এই যে, তাদের বলা হবে: তোমরা তোমাদের প্রতিপক্ষদের পক্ষ থেকে বিবেকের বিচার-বিশ্লেষণকে সত্য বলে মেনে নেওয়াকে অস্বীকার করেছ এবং তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করাকে বেছে নিয়েছ। তবে তোমরা সত্যকে কিসের মাধ্যমে চিনবে এবং সত্য ও মিথ্যার মধ্যে কীভাবে পার্থক্য করবে? বুদ্ধির অনিবার্যতার মাধ্যমে? অথচ তা দাবি করার কোনো পথ নেই। নাকি বুদ্ধির বিচার-বিশ্লেষণের মাধ্যমে? তবে তো তোমরা পুনরায় বিচার-বিশ্লেষণের দিকে ফিরে আসতে বাধ্য হলে। ফলে তোমরা তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার পর পুনরায় সত্য বলে স্বীকার করে নিলে, যা তোমাদের বক্তব্যের মাঝে বৈপরীত্য তৈরি করল।

যদি তোমরা বলো: আমরা এটি মাসুম ইমামের কাছ থেকে গ্রহণ করি। আমরা বলব: তোমরা তাঁর সত্যবাদিতা কীভাবে জানলে? যদি বলো: কারণ তিনি মাসুম। আমরা বলব: তাঁর মাসুম হওয়ার বিষয়টি তোমরা কীভাবে জানলে? যদি তোমরা বলো যে তা বুদ্ধির অনিবার্যতার মাধ্যমে জানা গেছে, তবে তোমাদের লাঞ্ছনা তোমাদের কাছে গোপন থাকবে না এবং তোমরা তোমাদের অন্তরে যা লালন করো, তার বিপরীতে তা প্রকাশ করলে। কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মোজেজা থাকা সত্ত্বেও তাঁর নিষ্পাপ হওয়া বুদ্ধির অনিবার্যতার মাধ্যমে জানা যায়নি; এমনকি একদল লোক তাঁর রিসালাতকে অস্বীকার করেছে, বরং সমস্ত ব্রাহ্মণরা তো রাসূল প্রেরণের বিষয়টিই অস্বীকার করেছে। আর অধিকাংশ মুসলিম নবীদের নিষ্পাপ হওয়া নিয়ে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন এবং তাঁরা মহান আল্লাহর এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: "আদম তার রবের অবাধ্য হলো, ফলে সে পথভ্রষ্ট হলো"—এই আয়াত এবং নবীদের অবস্থা সংক্রান্ত কুরআনে বর্ণিত অন্যান্য আয়াতের মাধ্যমে। সুতরাং যখন মোজেজাধারীর নিষ্পাপ হওয়া অনিবার্যভাবে জানা যায়নি, তখন তোমাদের নেতার নিষ্পাপ হওয়া কীভাবে অনিবার্যভাবে জানা যাবে?

যদি বলা হয়: আমরা তা বিচার-বিশ্লেষণের মাধ্যমে জানি, তবে সেই বিচার-বিশ্লেষণ তাঁর থেকেই শেখা হয়েছে। আর বিচার-বিশ্লেষণ সঠিক ও ভ্রান্ত—এই দুই ভাগে বিভক্ত। সঠিককে ভ্রান্ত থেকে পৃথক করা সত্য ইমাম ব্যতীত সমগ্র সৃষ্টির পক্ষে অসম্ভব। এটিই হলো সংশয় ও প্রমাণের মধ্যে পার্থক্যকারী স্পষ্ট মানদণ্ড। সুতরাং আমরা সেই বিচার-বিশ্লেষণের সঠিকতা জেনেছি যা আমরা তাঁর কাছ থেকে লাভ করেছি, ফলে তাঁর পরিশুদ্ধি ও শিক্ষার মাধ্যমে আমাদের মন তাঁর প্রতি আশ্বস্ত হয়েছে।

আমরা বলব: তিনি তোমাদের যে বিচার-বিশ্লেষণ শিখিয়েছেন, তা বোঝার জন্য কি তোমাদের চিন্তাভাবনার প্রয়োজন হয়েছে, নাকি তা স্বতঃস্ফূর্তভাবেই অনুধাবনযোগ্য? যদি তোমরা স্বতঃস্ফূর্ত অনুধাবনের দাবি করো, তবে তোমাদের মূর্খতা কতই না চরম! কারণ এর সারকথা দাঁড়ায় এই যে, তাঁর নিষ্পাপ হওয়ার বিষয়টি স্বতঃস্ফূর্তভাবে জানা গেছে, যা এক স্পষ্ট মিথ্যা। আর যদি চিন্তাভাবনার প্রয়োজন হয়ে থাকে, তবে সেই চিন্তাভাবনা কি বিবেকের মাধ্যমে সাব্যস্ত হয় কি না? অবশ্যই বলতে হবে যে, তা বিবেকের মাধ্যমেই হয়। তখন আমরা বলব: বিবেক যখন চিন্তাভাবনার পর কোনো বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেয়, তখন সে কি সত্যবাদী নাকি নয়? যদি তারা বলে যে সত্যবাদী নয়, তবে তারা কেন তাকে সত্য বলে মেনে নিল? আর যদি বলে হ্যাঁ, সে সত্যবাদী, তবে তারা তাদের মাযহাবের মূল ভিত্তিকেই বাতিল করে দিল; যা হলো তাদের এই উক্তি যে—বিবেকের সিদ্ধান্তকে সত্য বলে গ্রহণ করার কোনো পথ নেই। যদি বলা হয়...