الثَّانِي وَهُوَ أَن الْقَائِلين بالتحسين والتقبيح بِحَسب الشَّرْع فسروا الْقبْح بِأَنَّهُ الَّذِي يلْزم من فعله حُصُول الْعقَاب
فَيُقَال لَهُم وَهل تسلمون أَن الْعقل يَقْتَضِي وجوب الِاحْتِرَاز عَن الْعقَاب
أَو تَقولُونَ إِن هَذَا الْوُجُوب لَا يثبت إِلَّا بِالشَّرْعِ فَإِن قُلْتُمْ بِالْأولِ فقد سلمتم أَن الْحسن والقبح فِي الشَّاهِد ثَابت بِمُقْتَضى الْعقل
وَإِن قُلْتُمْ بِالثَّانِي فَحِينَئِذٍ لَا يجب عَلَيْهِ الِاحْتِرَاز عَن ذَلِك الْعقَاب إِلَّا بِإِيجَاب آخر وَهَذَا الْإِيجَاب مَعْنَاهُ أَيْضا تَرْتِيب الْعقَاب وَذَلِكَ يُوجب التسلسل فِي تَرْتِيب هَذِه العقابات وَهُوَ بَاطِل فَثَبت أَن الْعقل يقْضِي بالْحسنِ والقبح فِي الشَّاهِد
الْمَسْأَلَة التَّاسِعَة فِي بَيَان أَن الْعقل لَا مجَال لَهُ فِي أَن يحكم فِي أَفعَال الله تَعَالَى بالتحسين والتقبيح
أعلم أَنه لما ثَبت أَنه لَا معنى للتحسين والتقبيح إِلَّا جلب الْمَنَافِع وَدفع المضار فَهَذَا إِنَّمَا يعقل ثُبُوته فِي حق من يَصح عَلَيْهِ النَّفْع وَالضَّرَر فَلَمَّا كَانَ الْإِلَه متعاليا عَن ذَلِك امْتنع ثُبُوت التحسين والتقبيح فِي حَقه فَإِن أَرَادَ الْمُخَالف بالتحسين والتقبيح شَيْئا سوى جلب الْمَنَافِع وَدفع المضار وَجب عَلَيْهِ بَيَانه حَتَّى يمكننا أَن نَنْظُر أَنه هَل يُمكن إثْبَاته فِي حق الله تَعَالَى أم لَا فَهَذَا هُوَ الْحَرْف الكاشف عَن حَقِيقَة هَذِه الْمَسْأَلَة
ثمَّ نقُول الَّذِي يدل على أَنه لَا يُمكن إِثْبَات الْحسن والقبح فِي حق الله تَعَالَى وُجُوه
أَحدهَا أَن الْفِعْل الصَّادِر عَن الله تَعَالَى إِمَّا أَن يكون وجوده وَعَدَمه بِالنِّسْبَةِ إِلَيْهِ على السوية أَو لَا يكون فَإِن كَانَ الأول فقد بَطل الْحسن والقبح وَإِن كَانَ الثَّانِي لزم كَونه نَاقِصا بِذَاتِهِ مستكملا بذلك الْفِعْل وَذَلِكَ
فَيُقَال لَهُم وَهل تسلمون أَن الْعقل يَقْتَضِي وجوب الِاحْتِرَاز عَن الْعقَاب
أَو تَقولُونَ إِن هَذَا الْوُجُوب لَا يثبت إِلَّا بِالشَّرْعِ فَإِن قُلْتُمْ بِالْأولِ فقد سلمتم أَن الْحسن والقبح فِي الشَّاهِد ثَابت بِمُقْتَضى الْعقل
وَإِن قُلْتُمْ بِالثَّانِي فَحِينَئِذٍ لَا يجب عَلَيْهِ الِاحْتِرَاز عَن ذَلِك الْعقَاب إِلَّا بِإِيجَاب آخر وَهَذَا الْإِيجَاب مَعْنَاهُ أَيْضا تَرْتِيب الْعقَاب وَذَلِكَ يُوجب التسلسل فِي تَرْتِيب هَذِه العقابات وَهُوَ بَاطِل فَثَبت أَن الْعقل يقْضِي بالْحسنِ والقبح فِي الشَّاهِد
الْمَسْأَلَة التَّاسِعَة فِي بَيَان أَن الْعقل لَا مجَال لَهُ فِي أَن يحكم فِي أَفعَال الله تَعَالَى بالتحسين والتقبيح
أعلم أَنه لما ثَبت أَنه لَا معنى للتحسين والتقبيح إِلَّا جلب الْمَنَافِع وَدفع المضار فَهَذَا إِنَّمَا يعقل ثُبُوته فِي حق من يَصح عَلَيْهِ النَّفْع وَالضَّرَر فَلَمَّا كَانَ الْإِلَه متعاليا عَن ذَلِك امْتنع ثُبُوت التحسين والتقبيح فِي حَقه فَإِن أَرَادَ الْمُخَالف بالتحسين والتقبيح شَيْئا سوى جلب الْمَنَافِع وَدفع المضار وَجب عَلَيْهِ بَيَانه حَتَّى يمكننا أَن نَنْظُر أَنه هَل يُمكن إثْبَاته فِي حق الله تَعَالَى أم لَا فَهَذَا هُوَ الْحَرْف الكاشف عَن حَقِيقَة هَذِه الْمَسْأَلَة
ثمَّ نقُول الَّذِي يدل على أَنه لَا يُمكن إِثْبَات الْحسن والقبح فِي حق الله تَعَالَى وُجُوه
أَحدهَا أَن الْفِعْل الصَّادِر عَن الله تَعَالَى إِمَّا أَن يكون وجوده وَعَدَمه بِالنِّسْبَةِ إِلَيْهِ على السوية أَو لَا يكون فَإِن كَانَ الأول فقد بَطل الْحسن والقبح وَإِن كَانَ الثَّانِي لزم كَونه نَاقِصا بِذَاتِهِ مستكملا بذلك الْفِعْل وَذَلِكَ
দ্বিতীয়ত, যারা শরীয়াহর মানদণ্ডে কোনো কিছুকে ভালো বা মন্দ সাব্যস্ত করার (তাহসিন ও তাকবিহ) প্রবক্তা, তারা 'মন্দ হওয়া'র (কুবহ) ব্যাখ্যা এভাবে দিয়েছেন যে, যা করার কারণে শাস্তি অবধারিত হয়।
তখন তাদের বলা হবে, আপনারা কি এটি স্বীকার করেন যে, বিবেক বা বুদ্ধির দাবি অনুযায়ী শাস্তি থেকে বেঁচে থাকা আবশ্যক বা ওয়াজিব?
নাকি আপনারা বলেন যে, এই আবশ্যকতা বা ওয়াজিব হওয়া শরীয়াহ ব্যতীত সাব্যস্ত হয় না? যদি আপনারা প্রথমটি স্বীকার করেন, তবে তো আপনারা মেনে নিলেন যে, দৃশ্যমান ক্ষেত্রে (শাহিদ) ভালো ও মন্দের বিষয়টি বিবেকের দাবি অনুযায়ীই সাব্যস্ত হয়।
আর যদি আপনারা দ্বিতীয়টি বলেন, তবে এমতাবস্থায় অন্য কোনো ওয়াজিব করার বিধান ব্যতীত সেই শাস্তি থেকে রক্ষা পাওয়া ওয়াজিব হবে না। আর এই ওয়াজিব করার অর্থও হলো শাস্তির পরম্পরা বা বিন্যাস নির্ধারণ করা, যা শাস্তির এই বিন্যাসে 'তাসালসুল' বা অসীম পরম্পরার দিকে নিয়ে যাবে, আর তা বাতিল। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, দৃশ্যমান বিষয়ের ক্ষেত্রে বিবেকই ভালো ও মন্দ হওয়ার ফয়সালা দেয়।
নবম মাসআলা: আল্লাহ তাআলার কার্যাবলীর ক্ষেত্রে বিবেক বা বুদ্ধির ভালো-মন্দ (তাহসিন ও তাকবিহ) বিচার করার কোনো অবকাশ নেই—তার বর্ণনায়।
জেনে রাখুন, যখন এটি প্রমাণিত হয়েছে যে, কোনো কল্যাণ অর্জন এবং অকল্যাণ প্রতিহত করা ছাড়া ভালো ও মন্দ হওয়ার কোনো অর্থ নেই, তখন এটি কেবল তার ক্ষেত্রেই বুদ্ধিগ্রাহ্য হওয়া সম্ভব যার ব্যাপারে উপকার বা ক্ষতি হওয়া প্রযোজ্য হতে পারে। কিন্তু যেহেতু আল্লাহ তাআলা এই বিষয়গুলো থেকে ঊর্ধ্বে ও পবিত্র, তাই তাঁর ক্ষেত্রে ভালো ও মন্দের ধারণা সাব্যস্ত হওয়া অসম্ভব। এখন প্রতিপক্ষ যদি ভালো ও মন্দ হওয়া বলতে কল্যাণ অর্জন ও অকল্যাণ প্রতিহত করা ছাড়া অন্য কিছু বুঝিয়ে থাকেন, তবে সেটি স্পষ্ট করা তার ওপর আবশ্যক, যেন আমরা খতিয়ে দেখতে পারি যে তা আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে সাব্যস্ত করা সম্ভব কি না। আর এটিই হলো সেই মূল বিষয় যা এই মাসআলার প্রকৃত স্বরূপ উন্মোচন করে।
অতঃপর আমরা বলছি, আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে ভালো ও মন্দের বিষয়টি সাব্যস্ত করা কেন সম্ভব নয়, তার সপক্ষে বেশ কিছু দলিল বা দিক রয়েছে।
প্রথমটি হলো: আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে প্রকাশিত কোনো কর্মের অস্তিত্ব এবং অনস্তিত্ব তাঁর নিসবতে সমান হবে, অথবা সমান হবে না। যদি প্রথমটি হয়, তবে ভালো ও মন্দের ধারণা বাতিল হয়ে গেল। আর যদি দ্বিতীয়টি হয়, তবে তা একথারই আবশ্যক করে যে, তিনি স্বীয় সত্তাগতভাবে অপূর্ণ এবং সেই কর্মের মাধ্যমে পূর্ণতা অর্জনকারী; আর এটি...
তখন তাদের বলা হবে, আপনারা কি এটি স্বীকার করেন যে, বিবেক বা বুদ্ধির দাবি অনুযায়ী শাস্তি থেকে বেঁচে থাকা আবশ্যক বা ওয়াজিব?
নাকি আপনারা বলেন যে, এই আবশ্যকতা বা ওয়াজিব হওয়া শরীয়াহ ব্যতীত সাব্যস্ত হয় না? যদি আপনারা প্রথমটি স্বীকার করেন, তবে তো আপনারা মেনে নিলেন যে, দৃশ্যমান ক্ষেত্রে (শাহিদ) ভালো ও মন্দের বিষয়টি বিবেকের দাবি অনুযায়ীই সাব্যস্ত হয়।
আর যদি আপনারা দ্বিতীয়টি বলেন, তবে এমতাবস্থায় অন্য কোনো ওয়াজিব করার বিধান ব্যতীত সেই শাস্তি থেকে রক্ষা পাওয়া ওয়াজিব হবে না। আর এই ওয়াজিব করার অর্থও হলো শাস্তির পরম্পরা বা বিন্যাস নির্ধারণ করা, যা শাস্তির এই বিন্যাসে 'তাসালসুল' বা অসীম পরম্পরার দিকে নিয়ে যাবে, আর তা বাতিল। সুতরাং এটি প্রমাণিত হলো যে, দৃশ্যমান বিষয়ের ক্ষেত্রে বিবেকই ভালো ও মন্দ হওয়ার ফয়সালা দেয়।
নবম মাসআলা: আল্লাহ তাআলার কার্যাবলীর ক্ষেত্রে বিবেক বা বুদ্ধির ভালো-মন্দ (তাহসিন ও তাকবিহ) বিচার করার কোনো অবকাশ নেই—তার বর্ণনায়।
জেনে রাখুন, যখন এটি প্রমাণিত হয়েছে যে, কোনো কল্যাণ অর্জন এবং অকল্যাণ প্রতিহত করা ছাড়া ভালো ও মন্দ হওয়ার কোনো অর্থ নেই, তখন এটি কেবল তার ক্ষেত্রেই বুদ্ধিগ্রাহ্য হওয়া সম্ভব যার ব্যাপারে উপকার বা ক্ষতি হওয়া প্রযোজ্য হতে পারে। কিন্তু যেহেতু আল্লাহ তাআলা এই বিষয়গুলো থেকে ঊর্ধ্বে ও পবিত্র, তাই তাঁর ক্ষেত্রে ভালো ও মন্দের ধারণা সাব্যস্ত হওয়া অসম্ভব। এখন প্রতিপক্ষ যদি ভালো ও মন্দ হওয়া বলতে কল্যাণ অর্জন ও অকল্যাণ প্রতিহত করা ছাড়া অন্য কিছু বুঝিয়ে থাকেন, তবে সেটি স্পষ্ট করা তার ওপর আবশ্যক, যেন আমরা খতিয়ে দেখতে পারি যে তা আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে সাব্যস্ত করা সম্ভব কি না। আর এটিই হলো সেই মূল বিষয় যা এই মাসআলার প্রকৃত স্বরূপ উন্মোচন করে।
অতঃপর আমরা বলছি, আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে ভালো ও মন্দের বিষয়টি সাব্যস্ত করা কেন সম্ভব নয়, তার সপক্ষে বেশ কিছু দলিল বা দিক রয়েছে।
প্রথমটি হলো: আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে প্রকাশিত কোনো কর্মের অস্তিত্ব এবং অনস্তিত্ব তাঁর নিসবতে সমান হবে, অথবা সমান হবে না। যদি প্রথমটি হয়, তবে ভালো ও মন্দের ধারণা বাতিল হয়ে গেল। আর যদি দ্বিতীয়টি হয়, তবে তা একথারই আবশ্যক করে যে, তিনি স্বীয় সত্তাগতভাবে অপূর্ণ এবং সেই কর্মের মাধ্যমে পূর্ণতা অর্জনকারী; আর এটি...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)