الثَّالِث أَنا بَينا أَن الْقُدْرَة على الْكفْر والداعية إِلَيْهِ من خلق الله تَعَالَى ومجموعهما يُوجب الْكفْر فَإِذا كلفه بِالْإِيمَان فقد كلفه بِمَا لَا يُطَاق
‌‌الْمَسْأَلَة الثَّامِنَة نَحن نعلم بِالضَّرُورَةِ أَن لنا محبوبا وَأَن لنا مبغوضا

ثمَّ إِنَّه لَا يجب أَن يكون كل مَحْبُوب إِنَّمَا كَانَ محبوبا لإفضائه إِلَى شَيْء آخر وَأَن يكون كل مبغوض إِنَّمَا كَانَ مبغوضا لإفضائه إِلَى شَيْء آخر وَإِلَّا لزم إِمَّا الدّور وَإِمَّا التسلسل وهما باطلان فَوَجَبَ الْقطع بِوُجُود مَا يكون محبوبا لذاته لَا لغيره بِوُجُود مَا يكون مبغوضا لذاته لَا لغيره
ثمَّ لما تأملنا علمنَا أَن المحبوب لذاته هُوَ اللَّذَّة وَالسُّرُور وَدفع الْأَلَم وَالْغَم وَأما مَا يغاير هَذِه الْأَشْيَاء فَإِنَّهُ يكون محبوبا لإفضائه إِلَى أحد هَذِه الْأَشْيَاء وَأما المبغوض لذاته فَهُوَ الْأَلَم وَالْغَم وَدفع اللَّذَّة وَالسُّرُور وَأما مَا يغاير هَذِه الْأَشْيَاء فَإِنَّهُ يكون مبغوضا لغيره
إِذا عرفت هَذِه الْمُقدمَة فَاعْلَم أَن مَذْهَبنَا أَن الْحسن والقبح ثابتان فِي الشَّاهِد بِمُقْتَضى الْعقل
وَأما فِي حق الله تَعَالَى فَهُوَ غير ثَابت الْبَتَّةَ
أما بَيَان أَنه ثَابت بِمُقْتَضى الْعقل فِي الشَّاهِد فَيدل عَلَيْهِ وُجُوه
أَحدهَا أَن اللَّذَّة وَالسُّرُور وَمَا يُفْضِي إِلَيْهِمَا أَو إِلَى أَحدهمَا مَحْكُوم عَلَيْهِ بالْحسنِ من هَذِه الْجِهَة بِمُقْتَضى بديهة الْعقل وَإِن الْأَلَم وَالْغَم وَمَا يُفْضِي إِلَيْهِمَا أَو إِلَى أَحدهمَا مَحْكُوم عَلَيْهِ بالقبح
وَوُجُوب الدّفع من هَذِه الْجِهَة بِمُقْتَضى الْفطْرَة إِلَّا إِذا صَارَت هَذِه الْجِهَة مُعَارضَة بغَيْرهَا فَحِينَئِذٍ يَزُول هَذَا الحكم مثلا أَن الْفسق وَإِن كَانَ يُفِيد نوعا من اللَّذَّة إِلَّا أَن الْعقل يمْنَع عَنهُ وَإِنَّمَا يمْنَع مِنْهُ لاعْتِقَاده أَنه يستعقب ألما وغما زَائِدا
وَهَذَا يُفِيد أَن جِهَة الْحسن والقبح وَالتَّرْغِيب والترهيب لَيْسَ إِلَّا مَا ذَكرْنَاهُ
তৃতীয়ত, আমরা স্পষ্ট করেছি যে কুফর করার ক্ষমতা এবং এর প্রতি প্ররোচনা মহান আল্লাহর সৃষ্টি এবং এ দুয়ের সমন্বয় কুফরকে অনিবার্য করে তোলে। সুতরাং এমতাবস্থায় যদি তিনি তাকে ঈমানের নির্দেশ দেন, তবে তিনি তাকে এমন কিছুর দায়িত্ব অর্পণ করলেন যা সাধ্যাতীত।
‌‌অষ্টম পরিচ্ছেদ: আমরা অকাট্যভাবে জানি যে আমাদের জন্য পছন্দনীয় বিষয় রয়েছে এবং অপছন্দনীয় বিষয় রয়েছে।

অতঃপর, প্রতিটি পছন্দনীয় বস্তু অন্য কিছুর মাধ্যম হওয়ার কারণেই পছন্দনীয় হওয়া আবশ্যক নয়, এবং প্রতিটি অপছন্দনীয় বস্তু অন্য কিছুর মাধ্যম হওয়ার কারণে অপছন্দনীয় হওয়া আবশ্যক নয়। অন্যথায় হয় আবর্তন (দাওর) অথবা অনবস্থা (তাসালসুল) অনিবার্য হয়ে পড়বে, আর এ উভয়ই বাতিল। সুতরাং এমন কিছুর অস্তিত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া আবশ্যক যা অন্য কোনো কারণে নয় বরং স্বীয় সত্তার কারণেই পছন্দনীয়, এবং এমন কিছুর অস্তিত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া আবশ্যক যা অন্য কোনো কারণে নয় বরং স্বীয় সত্তার কারণেই অপছন্দনীয়।
এরপর যখন আমরা গভীরভাবে চিন্তা করি, তখন জানতে পারি যে স্বীয় সত্তার কারণে পছন্দনীয় বিষয় হলো আনন্দ ও সুখ এবং বেদনা ও দুঃখ নিবারণ। আর এ বিষয়গুলো ব্যতীত অন্য যা কিছু আছে, তা এই বস্তুগুলোর কোনো একটির মাধ্যম হওয়ার কারণেই পছন্দনীয় হয়। অন্যদিকে স্বীয় সত্তার কারণে অপছন্দনীয় বিষয় হলো বেদনা ও দুঃখ এবং আনন্দ ও সুখের বিলুপ্তি। আর এ বিষয়গুলো ব্যতীত অন্য যা কিছু আছে, তা অন্য কোনো কারণে অপছন্দনীয় হয়ে থাকে।
আপনি যখন এই ভূমিকাটি জানলেন, তখন জেনে রাখুন যে আমাদের মাযহাব হলো—দৃশ্যমান জগতের ক্ষেত্রে বিবেক বা বুদ্ধির চাহিদাক্রমে ভালো ও মন্দ সাব্যস্ত হয়।
কিন্তু মহান আল্লাহর ক্ষেত্রে এটি মোটেও সাব্যস্ত নয়।
দৃশ্যমান জগতের ক্ষেত্রে বুদ্ধির চাহিদাক্রমে এটি সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণে বেশ কিছু দিক রয়েছে।
তার মধ্যে একটি হলো—আনন্দ ও সুখ এবং যা এগুলোর দিকে বা এ দুটির কোনো একটির দিকে ধাবিত করে, বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধতা অনুযায়ী তা 'ভালো' হিসেবে বিচার্য। আর বেদনা ও দুঃখ এবং যা এগুলোর দিকে বা এ দুটির কোনো একটির দিকে ধাবিত করে, তা 'মন্দ' হিসেবে বিচার্য।
এবং স্বভাবজাত প্রবৃত্তি অনুযায়ী তা পরিহার করা আবশ্যক, যতক্ষণ না এই প্রেক্ষিতটি অন্য কোনো কিছুর সাথে সাংঘর্ষিক হয়; তখন এই হুকুমটি অপসারিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, পাপাচার যদিও এক প্রকার আনন্দ প্রদান করে, তবুও বিবেক তা থেকে বাধা দেয়। আর বিবেক তা থেকে কেবল এই বিশ্বাসের কারণে বাধা দেয় যে, এর পরিণামে অত্যধিক বেদনা ও দুঃখ রয়েছে।
আর এটি একথাই প্রমাণ করে যে, ভালো ও মন্দের দিক এবং উৎসাহ ও ভীতি প্রদর্শনের ক্ষেত্র আমরা যা উল্লেখ করেছি তা ব্যতীত অন্য কিছু নয়।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 92)