بُد لَهَا من مُؤثر وَلَا مُؤثر إِلَّا ذَات الله تَعَالَى فَتكون تِلْكَ الذَّات الْمَخْصُوصَة مُوجبَة لهَذِهِ النّسَب والإضافات ثمَّ لَا يمْتَنع فِي الْعقل أَن تكون تِلْكَ الذَّات مُوجبَة لَهَا ابْتِدَاء وَلَا مُمْتَنع أَن تكون تِلْكَ الذَّات مُوجبَة لصفات أُخْرَى حَقِيقِيَّة أَو إضافية ثمَّ إِن تِلْكَ الصِّفَات توجب هَذِه النّسَب والإضافات وعقول الْبشر قَاصِرَة عَن الْوُصُول إِلَى هَذِه المضايق
‌‌الْمَسْأَلَة الثَّالِثَة عشرَة قَالَت الْمُعْتَزلَة إِن الله تَعَالَى مُرِيد بِإِرَادَة حَادِثَة لَا فِي مَحل وَهَذَا عندنَا بَاطِل لوجوه

الأول أَن تِلْكَ الْإِرَادَة لَو كَانَت حَادِثَة لما أمكن إحداثها إِلَّا بِإِرَادَة أُخْرَى وَلزِمَ التسلسل وَهُوَ محَال
الثَّانِي أَن تِلْكَ الْإِرَادَة إِذا وجدت لَا فِي مَحل وَذَات الله تَعَالَى قَابِلَة للصفة المريدية وَسَائِر الْأَحْيَاء يقبلُونَ هَذِه المريدية فَلم تكن تِلْكَ الْإِرَادَة بِإِيجَاب المريدية لله تَعَالَى أولى من إِيجَاب المريدية لغير الله تَعَالَى وَعند هَذَا يلْزم توَافق جَمِيع الْأَحْيَاء فِي صفة المريدية وَهُوَ محَال
وَلَيْسَ لَهُم أَن يَقُولُوا إِن اختصاصها بِاللَّه أولى لِأَنَّهُ تَعَالَى لَا فِي مَحل وَهَذِه الْإِرَادَة أَيْضا لَا فِي مَحل فَهَذِهِ الْمُنَاسبَة هُنَاكَ أتم
لأَنا نقُول كَونه تَعَالَى لَا فِي مَحل قيد عدمي فَلَا يصلح للتأثير فِي هَذَا التَّرْجِيح
الثَّالِث أَن تِلْكَ الْإِرَادَة لما أوجبت المريدية لله تَعَالَى فقد حدث لله تَعَالَى صفة المريدية لَكنا قد دللنا على أَن حُدُوث الصّفة فِي ذَات الله تَعَالَى محَال
এর জন্য অবশ্যই একজন প্রভাবকের প্রয়োজন এবং মহান আল্লাহর সত্তা ব্যতীত অন্য কোনো প্রভাবক নেই। অতএব, সেই বিশিষ্ট সত্তাই এই সম্পর্ক এবং সম্বন্ধগুলোর হেতু হবে। অতঃপর বিচারবুদ্ধিতে এটি অসম্ভব নয় যে, সেই সত্তা প্রারম্ভিকভাবে এগুলোর হেতু হবে, আর এটিও অসম্ভব নয় যে, সেই সত্তা অন্যান্য প্রকৃত বা আপেক্ষিক গুণাবলির হেতু হবে। অতঃপর সেই গুণাবলি এই সম্পর্ক ও সম্বন্ধগুলোকে আবশ্যক করে। আর মানব মস্তিষ্ক এই সূক্ষ্ম বিষয়গুলোতে পৌঁছাতে অক্ষম।
‌‌ত্রয়োদশ মাসআলা: মুতাজিলাগণ বলেছে যে, মহান আল্লাহ এমন এক নশ্বর ইচ্ছার মাধ্যমে ইচ্ছাকারী যা কোনো আধারে অবস্থিত নয়। আর আমাদের নিকট এটি বিভিন্ন কারণে বাতিল।

প্রথমত: সেই ইচ্ছা যদি নশ্বর হতো, তবে অন্য একটি ইচ্ছা ব্যতীত সেটিকে সৃষ্টি করা সম্ভব হতো না, আর এতে তাসালসুল (অবিরাম পরম্পরা) আবশ্যক হয়ে পড়ত, যা অসম্ভব।
দ্বিতীয়ত: সেই ইচ্ছা যখন কোনো আধার ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করে, অথচ মহান আল্লাহর সত্তা 'ইচ্ছাকারী' গুণের যোগ্য এবং অন্যান্য সকল জীবও এই 'ইচ্ছাকারী' গুণ গ্রহণে সক্ষম, তখন সেই ইচ্ছা আল্লাহর জন্য 'ইচ্ছাকারী' গুণ সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে আল্লাহর বহির্ভূত সত্তার চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য হবে না। এমতাবস্থায় সকল জীবের 'ইচ্ছাকারী' গুণের ক্ষেত্রে একীভূত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা অসম্ভব।
তারা এ কথা বলতে পারবে না যে, আল্লাহর সাথে এর বিশিষ্ট হওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত; কারণ মহান আল্লাহ কোনো আধারে নেই এবং এই ইচ্ছাও কোনো আধারে নেই, তাই এক্ষেত্রে সামঞ্জস্যতা সেখানে অধিক পূর্ণাঙ্গ।
কেননা আমরা বলি, মহান আল্লাহর কোনো আধারে না থাকা একটি অভাবাত্মক শর্ত, তাই এটি এই অগ্রাধিকার প্রদানের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলার যোগ্য নয়।
তৃতীয়ত: সেই ইচ্ছা যখন মহান আল্লাহর জন্য 'ইচ্ছাকারী' গুণটিকে আবশ্যক করল, তখন মহান আল্লাহর জন্য 'ইচ্ছাকারী' গুণটি নতুনভাবে সৃষ্টি হলো। অথচ আমরা প্রমাণ করেছি যে, মহান আল্লাহর সত্তায় কোনো গুণের নতুন সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 63)