নবম অধ্যায়
বর্ণনাকারীদের মধ্যে নির্ভরযোগ্যদের (الثقات) পরিচয় প্রসঙ্গে
ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) শর্তাবলি সম্পর্কে কোনো অস্পষ্টতা নেই, যার উপস্থিতিতে বর্ণনা (الرواية) ও সাক্ষ্য (الشهادة) গ্রহণ করা আবশ্যক হয়। তবে সাক্ষ্যের তুলনায় হাদিসের ক্ষেত্রে নির্ভুলতা বা স্মৃতিশক্তির প্রখরতার (الضبط) বিষয়টি অধিকতর গুরুত্বের দাবি রাখে।
কোনো কোনো হাদিস বিশারদের নিকট থেকে এমনটি বোঝা যায় যে, তারা 'নির্ভরযোগ্য' (الثقة) শব্দটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেন যার ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (الجرح) প্রকাশ পায়নি এবং যার পরিচয়হীনতা (الجهالة) দূরীভূত হয়েছে। এমন ব্যক্তিই হলেন 'আচ্ছাদিত অবস্থা' বা 'মাস্তুরুল হাল' (المستور الحال); আর পরিচয়হীনতা দূর হওয়া বিষয়টি বর্ণনাকারীর সত্তার (العين) পরিচয়ের সাথে সম্পৃক্ত।
কখনো এমন হয় যে, কোনো ব্যক্তি সত্তাগতভাবে অপরিচিত (مجهول العين) নন, কিন্তু তার অবস্থা বা গুণাবলি অজ্ঞাত (مجهول الحال)।
সুতরাং যারা এই মত পোষণ করেন, তাদের পক্ষ থেকে কোনো বর্ণনাকারীকে 'নির্ভরযোগ্য' (ثقة) বলে সত্যায়ন (تزكيته) করা ওই ব্যক্তির নিকট যথেষ্ট নয়, যে 'আচ্ছাদিত অবস্থা' বা 'মাস্তুর' (المستور) ব্যক্তির বর্ণনা কবুল করে না।
আর যারা এই মত পোষণ করেন না, তাদের কেউ যখন বলেন যে 'অমুক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة)', তখন তা যথেষ্ট হবে; যদি তিনি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে থাকেন যে তিনি এই ধরণের ব্যক্তির বর্ণনা কবুল করেন না।
আর যদি এমন কেউ এই শব্দটি কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই ব্যবহার করেন যার কর্মপন্থা এ বিষয়ে জানা নেই, তবে অধিকতর যুক্তিযুক্ত হলো—'অমুক ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة)' বলে তার উক্তিটিকে এই অর্থে গ্রহণ করা যে, বর্ণনাকারী তাদের নিকট 'সুপরিচিত অবস্থার অধিকারী' (معروف الحال), আমরা ইতিপূর্বে যে 'আচ্ছাদিত' (مستورا) হওয়ার ব্যাখ্যা প্রদান করেছি সেই অর্থে নয়।
কোনো বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) কি না তা জানার কিছু পদ্ধতি রয়েছে, তার মধ্যে অন্যতম হলো:
ইতিহাসবিদগণ কর্তৃক সত্যায়নকারীদের (المزكين) মন্তব্যসমূহ সেই সকল কিতাবে উল্লেখ করা যা বর্ণনাকারীদের (الرجال) নামের ক্রমানুসারে সংকলিত হয়েছে, যেমন: তারিখ আল-বুখারি এবং ইবনে আবি হাতিমের কিতাব ও অন্যান্য।