أما الحكم على المتن فقط:
وهذا يفعله من كان قليل المعرفة جداً بعلم الحديث أو عنده ورعٌ زائد في حكمه على الأسانيد، كما فعل الشيخ محمود شاكر في تخريجه في (تهذيب الآثار) للطبري، فهو يترجم لرواة الإسناد ترجمةً كاملة، ولو أراد أن يحكم على الإسناد لفَعَلَ، لكنه لا يحكم؛ لأنه يقول: "أنه ليس من أهل هذا الفن"، لكنه يعزو الحديث إلى مصادره، وفي هذا حكمٌ على المتن، فلو قال: أخرجه البخاري، فإنه يحكم على المتن بأنه صحيح، أما إسناد الطبري فلا يحكم عليه.فهذه الحالة يمكن أن يلجأ إليها الطالب الذي يريد أن يخلي نفسه من المسؤولية تماماً، فيترجم لرواة الإسناد، ويعزو الحديث إلى المُخرّج، فإن المُخرِّجَ قد حكم على الحديث، أو إخراجه له يقتضي حكماً يكتفى به، فيقول: أخرجه الترمذي وقال: حسن صحيح، أو أخرجه ابن عدي وقال: ضعيف لا نعرفه إلا من هذا الوجه، وهكذا.
( … غالباً) : لاشك أن غالب كتب التخريج تعتني بالحكم على الحديث؛ لأنه الثمرة الأخيرة من العزو ودراسة الإسناد. لكن قد يقوم المخرّج بتخريج الحديث ولا يحكم عليه بحكمٍ ما، وهذا يحصل حتى في كتب التخريج المشهورة مثل (التلخيص الحبير) ، و (نصب الراية) ، ويكثر عند ابن كثير في كتابه (تحفة الطالب في تخريج أحاديث مختصر ابن الحاجب) ، و (تخريج أحاديث الشفا) للسيوطي، فهؤلاء يكتفون بالعزو فقط ولا يحكمون على الحديث غالباً.
وعليه يتضح من ذلك أن الحكم على الحديث ليس شرطاً في التخريج، لكن غالب كتب التخريج تتضمن الحكم على الحديث.
وقد يلجأ الباحث إلى عدم الحكم لعدم جزمه بحكمٍ على الحديث، فقد يدرس الإسناد ويتوقف في الحكم؛ لأن عِلمه قاده إلى التوقف في الحكم على الحديث.
وهذا يفعله من كان قليل المعرفة جداً بعلم الحديث أو عنده ورعٌ زائد في حكمه على الأسانيد، كما فعل الشيخ محمود شاكر في تخريجه في (تهذيب الآثار) للطبري، فهو يترجم لرواة الإسناد ترجمةً كاملة، ولو أراد أن يحكم على الإسناد لفَعَلَ، لكنه لا يحكم؛ لأنه يقول: "أنه ليس من أهل هذا الفن"، لكنه يعزو الحديث إلى مصادره، وفي هذا حكمٌ على المتن، فلو قال: أخرجه البخاري، فإنه يحكم على المتن بأنه صحيح، أما إسناد الطبري فلا يحكم عليه.فهذه الحالة يمكن أن يلجأ إليها الطالب الذي يريد أن يخلي نفسه من المسؤولية تماماً، فيترجم لرواة الإسناد، ويعزو الحديث إلى المُخرّج، فإن المُخرِّجَ قد حكم على الحديث، أو إخراجه له يقتضي حكماً يكتفى به، فيقول: أخرجه الترمذي وقال: حسن صحيح، أو أخرجه ابن عدي وقال: ضعيف لا نعرفه إلا من هذا الوجه، وهكذا.
( … غالباً) : لاشك أن غالب كتب التخريج تعتني بالحكم على الحديث؛ لأنه الثمرة الأخيرة من العزو ودراسة الإسناد. لكن قد يقوم المخرّج بتخريج الحديث ولا يحكم عليه بحكمٍ ما، وهذا يحصل حتى في كتب التخريج المشهورة مثل (التلخيص الحبير) ، و (نصب الراية) ، ويكثر عند ابن كثير في كتابه (تحفة الطالب في تخريج أحاديث مختصر ابن الحاجب) ، و (تخريج أحاديث الشفا) للسيوطي، فهؤلاء يكتفون بالعزو فقط ولا يحكمون على الحديث غالباً.
وعليه يتضح من ذلك أن الحكم على الحديث ليس شرطاً في التخريج، لكن غالب كتب التخريج تتضمن الحكم على الحديث.
وقد يلجأ الباحث إلى عدم الحكم لعدم جزمه بحكمٍ على الحديث، فقد يدرس الإسناد ويتوقف في الحكم؛ لأن عِلمه قاده إلى التوقف في الحكم على الحديث.
পক্ষান্তরে, কেবল মতন (متن)-এর ওপর হুকুম (حكم) প্রদান :
এটি মূলত তারাই করে থাকেন যারা হাদিস শাস্ত্র (علم الحديث) সম্পর্কে অত্যন্ত সামান্য জ্ঞান রাখেন অথবা সনদ (إسناد)-গুলোর ওপর সিদ্ধান্ত (حكم) প্রদানের ক্ষেত্রে যাদের মাঝে অতিমাত্রায় সতর্কতা (ورع) কাজ করে। যেমনটি শায়খ মাহমুদ শাকির তাবারির তাহজিবুল আসার-এর তাখরিজ (تخরিজ) করার সময় করেছেন। তিনি সনদের বর্ণনাকারীদের (رواة الإسناد) পূর্ণাঙ্গ জীবনী (ترجمة) আলোচনা করেন; তিনি চাইলে সনদের (إسناد) ওপর হুকুম (حكم) দিতে পারতেন, কিন্তু তিনি তা করেন না। কারণ তিনি বলেন, "তিনি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ নন"। তবে তিনি হাদিসটিকে এর মূল উৎসসমূহের দিকে নির্দেশ (عزو) করেন, আর এতে মতনের (متن) ওপর একটি সিদ্ধান্ত (حكم) নিহিত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি যদি বলেন: 'এটি বুখারি বর্ণনা করেছেন', তবে তিনি মূলত মতনের (متن) ওপর সহিহ (صحيح) হওয়ার হুকুম (حكم) প্রদান করছেন, যদিও তাবারির সনদের (إسناد) ওপর কোনো হুকুম (حكم) দিচ্ছেন না। এই পদ্ধতিটি সেই শিক্ষার্থী গ্রহণ করতে পারে যে নিজেকে দায়বদ্ধতা থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত রাখতে চায়। ফলে সে সনদের বর্ণনাকারীদের (رواة الإسناد) জীবনী (ترجمة) উল্লেখ করে এবং হাদিসটিকে মূল সংকলকের (مخرج) দিকে নির্দেশ (عزو) করে। কেননা মূল সংকলক (مخرج) হয়তো হাদিসটির ওপর কোনো হুকুম (حكم) প্রদান করেছেন, অথবা তার সংকলনভুক্ত করাই এমন একটি হুকুম (حكم) যা যথেষ্ট বলে গণ্য হয়। যেমন সে বলল: 'এটি তিরমিজি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি হাসান সহিহ (حسن صحيح)' অথবা 'এটি ইবনে আদি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি দুর্বল (ضعيف), এই সূত্র ছাড়া এটি আমাদের জানা নেই'—এভাবে।
( ... অধিকাংশ ক্ষেত্রে): এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাখরিজ শাস্ত্রের অধিকাংশ গ্রন্থেই হাদিসের ওপর হুকুম (حكم) প্রদানের প্রতি গুরুত্বারোপ করা হয়; কারণ এটিই হলো উৎস নির্দেশ (عزو) এবং সনদ বিশ্লেষণের (دراسة الإسناد) চূড়ান্ত ফলাফল। তবে কখনো এমন হতে পারে যে, তাখরিজকারী (مخرج) হাদিসটির তাখরিজ (تخরিজ) করেছেন কিন্তু সেটির ওপর কোনো নির্দিষ্ট হুকুম (حكم) প্রদান করেননি। এটি এমনকি প্রসিদ্ধ তাখরিজ গ্রন্থসমূহেও ঘটে থাকে, যেমন: আত-তালখিসুল হাবির এবং নাসবুর রায়াহ। এটি ইবনে কাসিরের তুহফাতুত তালিব ফি তাখরিজি আহাদিসি মুখতাসার ইবনিল হাজিব এবং সুয়ুতির তাখরিজু আহাদিসিশ শিফা কিতাবদ্বয়ে অধিক পরিমাণে পরিলক্ষিত হয়। তাঁরা অধিকাংশ ক্ষেত্রে কেবল উৎস নির্দেশ (عزو) করেই ক্ষান্ত হন এবং হাদিসটির ওপর কোনো হুকুম (حكم) প্রদান করেন না।
সুতরাং এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, হাদিসের ওপর হুকুম (حكم) প্রদান করা তাখরিজ (تخরিজ)-এর জন্য কোনো শর্ত নয়, তবে অধিকাংশ তাখরিজ গ্রন্থে হাদিসের ওপর হুকুম (حكم) অন্তর্ভুক্ত থাকে।
আবার গবেষক হাদিসটির ওপর কোনো সিদ্ধান্তে নিশ্চিত হতে না পারার কারণে হুকুম (حكم) প্রদান করা থেকে বিরত থাকতে পারেন। তিনি হয়তো সনদ (إسناد) বিশ্লেষণ করেছেন এবং হুকুম (حكم) প্রদানের ক্ষেত্রে বিরত (توقف) থেকেছেন; কারণ তার অর্জিত জ্ঞান তাকে হাদিসটির ওপর হুকুম (حكم) প্রদানের ক্ষেত্রে বিরত (توقف) থাকার দিকেই পরিচালিত করেছে।
এটি মূলত তারাই করে থাকেন যারা হাদিস শাস্ত্র (علم الحديث) সম্পর্কে অত্যন্ত সামান্য জ্ঞান রাখেন অথবা সনদ (إسناد)-গুলোর ওপর সিদ্ধান্ত (حكم) প্রদানের ক্ষেত্রে যাদের মাঝে অতিমাত্রায় সতর্কতা (ورع) কাজ করে। যেমনটি শায়খ মাহমুদ শাকির তাবারির তাহজিবুল আসার-এর তাখরিজ (تخরিজ) করার সময় করেছেন। তিনি সনদের বর্ণনাকারীদের (رواة الإسناد) পূর্ণাঙ্গ জীবনী (ترجمة) আলোচনা করেন; তিনি চাইলে সনদের (إسناد) ওপর হুকুম (حكم) দিতে পারতেন, কিন্তু তিনি তা করেন না। কারণ তিনি বলেন, "তিনি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ নন"। তবে তিনি হাদিসটিকে এর মূল উৎসসমূহের দিকে নির্দেশ (عزو) করেন, আর এতে মতনের (متن) ওপর একটি সিদ্ধান্ত (حكم) নিহিত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি যদি বলেন: 'এটি বুখারি বর্ণনা করেছেন', তবে তিনি মূলত মতনের (متن) ওপর সহিহ (صحيح) হওয়ার হুকুম (حكم) প্রদান করছেন, যদিও তাবারির সনদের (إسناد) ওপর কোনো হুকুম (حكم) দিচ্ছেন না। এই পদ্ধতিটি সেই শিক্ষার্থী গ্রহণ করতে পারে যে নিজেকে দায়বদ্ধতা থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত রাখতে চায়। ফলে সে সনদের বর্ণনাকারীদের (رواة الإسناد) জীবনী (ترجمة) উল্লেখ করে এবং হাদিসটিকে মূল সংকলকের (مخرج) দিকে নির্দেশ (عزو) করে। কেননা মূল সংকলক (مخرج) হয়তো হাদিসটির ওপর কোনো হুকুম (حكم) প্রদান করেছেন, অথবা তার সংকলনভুক্ত করাই এমন একটি হুকুম (حكم) যা যথেষ্ট বলে গণ্য হয়। যেমন সে বলল: 'এটি তিরমিজি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি হাসান সহিহ (حسن صحيح)' অথবা 'এটি ইবনে আদি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি দুর্বল (ضعيف), এই সূত্র ছাড়া এটি আমাদের জানা নেই'—এভাবে।
( ... অধিকাংশ ক্ষেত্রে): এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাখরিজ শাস্ত্রের অধিকাংশ গ্রন্থেই হাদিসের ওপর হুকুম (حكم) প্রদানের প্রতি গুরুত্বারোপ করা হয়; কারণ এটিই হলো উৎস নির্দেশ (عزو) এবং সনদ বিশ্লেষণের (دراسة الإسناد) চূড়ান্ত ফলাফল। তবে কখনো এমন হতে পারে যে, তাখরিজকারী (مخرج) হাদিসটির তাখরিজ (تخরিজ) করেছেন কিন্তু সেটির ওপর কোনো নির্দিষ্ট হুকুম (حكم) প্রদান করেননি। এটি এমনকি প্রসিদ্ধ তাখরিজ গ্রন্থসমূহেও ঘটে থাকে, যেমন: আত-তালখিসুল হাবির এবং নাসবুর রায়াহ। এটি ইবনে কাসিরের তুহফাতুত তালিব ফি তাখরিজি আহাদিসি মুখতাসার ইবনিল হাজিব এবং সুয়ুতির তাখরিজু আহাদিসিশ শিফা কিতাবদ্বয়ে অধিক পরিমাণে পরিলক্ষিত হয়। তাঁরা অধিকাংশ ক্ষেত্রে কেবল উৎস নির্দেশ (عزو) করেই ক্ষান্ত হন এবং হাদিসটির ওপর কোনো হুকুম (حكم) প্রদান করেন না।
সুতরাং এর মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, হাদিসের ওপর হুকুম (حكم) প্রদান করা তাখরিজ (تخরিজ)-এর জন্য কোনো শর্ত নয়, তবে অধিকাংশ তাখরিজ গ্রন্থে হাদিসের ওপর হুকুম (حكم) অন্তর্ভুক্ত থাকে।
আবার গবেষক হাদিসটির ওপর কোনো সিদ্ধান্তে নিশ্চিত হতে না পারার কারণে হুকুম (حكم) প্রদান করা থেকে বিরত থাকতে পারেন। তিনি হয়তো সনদ (إسناد) বিশ্লেষণ করেছেন এবং হুকুম (حكم) প্রদানের ক্ষেত্রে বিরত (توقف) থেকেছেন; কারণ তার অর্জিত জ্ঞান তাকে হাদিসটির ওপর হুকুম (حكم) প্রদানের ক্ষেত্রে বিরত (توقف) থাকার দিকেই পরিচালিত করেছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 11)