وهذا ما وضحه د. شعبان محمد إسماعيل وبينه فى كتابه (1) بقوله:
«والصحيح فى النقل عن الأصفهانى أن النسخ واقع بين الشرائع بعضها مع بعض ولكنه غير واقع فى الشريعة الإسلامية أو الشريعة الواحدة، فيكون أبو مسلم بذلك مع الجمهور فى أن النسخ واقع، وإنما قلنا إن النقل الأخير هو الصحيح عنه، لأنه هو الذى يتفق مع ما أجمع عليه المسلمون أن الشريعة الإسلامية ناسخة لجميع الشرائع السابقة عليها، ولا يسع أبو مسلم ولا غيره أن يخالف هذا الإجماع».
والنقل عن أبى مسلم فى آرائه مضطرب، وفيه خلاف (2) بين أقواله، وعلى أن الخلاف بينه وبين الجميع لفظى، فلماذا يسمى النسخ بغير اسمه أو حقيقته، فمرة يؤول وأخرى يخصص، والفرق بين التخصيص والنسخ (3) واضح لا لبس فيه، فلماذا يعدل عن حقيقة المصطلح إلى تأويلها، والرجوع إلى الحق أحق أن يتبع، فلا يأكل الذئب من الغنم إلا القاصية، فبهذا الرأى لأبى مسلم قد خرق إجماع المسلمين على تعريف النسخ ووجوده ووقوعه، وأصبح صاحب رأى منفصل فى النسخ الذى انقسمت فيه الآراء إلى ثلاثة:
1 - رأى الجمهور وهو إجماع المسلمين والنصارى، قبل ظهور أبى مسلم الأصفهانى على أن النسخ جائز عقلا وواقع سمعا بين--------------------------------------------
(1) د. شعبان محمد إسماعيل: نظرية النسخ 23.
(2) د. شعبان محمد إسماعيل: نظرية النسخ 39.
(3) الرازى: المحصول 1/ 3/ 9 قال: النسخ رفع الحكم بعد ثبوته، والتخصيص خروج بعض الحكم، والناسخ لا بدّ أن يكون متراخيا بخلاف المخصص.
- مكى بن أبى طالب: الإيضاح 74 فالنسخ إزالة حكم المنسوخ كله فى وقت معين، فهو بيان الأزمان التى انتهى إليها العمل بالفرض الأول، والتخصيص إزالة بعض الحكم، فهو بيان الأعيان.
«والصحيح فى النقل عن الأصفهانى أن النسخ واقع بين الشرائع بعضها مع بعض ولكنه غير واقع فى الشريعة الإسلامية أو الشريعة الواحدة، فيكون أبو مسلم بذلك مع الجمهور فى أن النسخ واقع، وإنما قلنا إن النقل الأخير هو الصحيح عنه، لأنه هو الذى يتفق مع ما أجمع عليه المسلمون أن الشريعة الإسلامية ناسخة لجميع الشرائع السابقة عليها، ولا يسع أبو مسلم ولا غيره أن يخالف هذا الإجماع».
والنقل عن أبى مسلم فى آرائه مضطرب، وفيه خلاف (2) بين أقواله، وعلى أن الخلاف بينه وبين الجميع لفظى، فلماذا يسمى النسخ بغير اسمه أو حقيقته، فمرة يؤول وأخرى يخصص، والفرق بين التخصيص والنسخ (3) واضح لا لبس فيه، فلماذا يعدل عن حقيقة المصطلح إلى تأويلها، والرجوع إلى الحق أحق أن يتبع، فلا يأكل الذئب من الغنم إلا القاصية، فبهذا الرأى لأبى مسلم قد خرق إجماع المسلمين على تعريف النسخ ووجوده ووقوعه، وأصبح صاحب رأى منفصل فى النسخ الذى انقسمت فيه الآراء إلى ثلاثة:
1 - رأى الجمهور وهو إجماع المسلمين والنصارى، قبل ظهور أبى مسلم الأصفهانى على أن النسخ جائز عقلا وواقع سمعا بين--------------------------------------------
(1) د. شعبان محمد إسماعيل: نظرية النسخ 23.
(2) د. شعبان محمد إسماعيل: نظرية النسخ 39.
(3) الرازى: المحصول 1/ 3/ 9 قال: النسخ رفع الحكم بعد ثبوته، والتخصيص خروج بعض الحكم، والناسخ لا بدّ أن يكون متراخيا بخلاف المخصص.
- مكى بن أبى طالب: الإيضاح 74 فالنسخ إزالة حكم المنسوخ كله فى وقت معين، فهو بيان الأزمان التى انتهى إليها العمل بالفرض الأول، والتخصيص إزالة بعض الحكم، فهو بيان الأعيان.
ড. শাবান মুহাম্মদ ইসমাইল তার কিতাবে (১) এটি স্পষ্ট করেছেন এবং বর্ণনা করেছেন এই বলে:
«আল-আসফাহানি থেকে বর্ণিত বর্ণনার মধ্যে সঠিক হলো এই যে, রহিতকরণ (النسخ) বিভিন্ন শরিয়তের একটির সাথে অন্যটির মধ্যে সংঘটিত হয়, কিন্তু ইসলামি শরিয়তের ভেতরে বা কোনো নির্দিষ্ট একটি শরিয়তের ভেতরে এটি ঘটে না। এর মাধ্যমে আবু মুসলিম রহিতকরণ (النسخ) সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে সংখ্যাগুরু উলামাবৃন্দের (الجمهور) সাথে একমত হন। আমরা যে কারণে বলেছি যে, তার সম্পর্কে এই শেষোক্ত বর্ণনাটিই সঠিক, কারণ এটি মুসলমানদের সর্বসম্মত ঐক্যের (إجماع) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, ইসলামি শরিয়ত তার পূর্ববর্তী সকল শরিয়তকে রহিতকারী (ناسخة), আর আবু মুসলিম বা অন্য কারো পক্ষে এই সর্বসম্মত ঐক্যের (إجماع) বিরোধিতা করার অবকাশ নেই।»
আবু মুসলিমের মতামতের বর্ণনাগুলো অসংলগ্ন (مضطرب), এবং তার বক্তব্যগুলোর মধ্যে মতপার্থক্য (خلاف) (২) বিদ্যমান। তার এবং অন্যদের মধ্যে এই মতপার্থক্য (خلاف) শাব্দিক (لفظي) হওয়া সত্ত্বেও কেন তিনি রহিতকরণকে (النسخ) তার প্রকৃত নাম বা স্বরূপ ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা নামকরণ করেন? কখনো তিনি ব্যাখ্যা (تأويل) করেন আবার কখনো নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) করেন। নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) এবং রহিতকরণের (النسخ) (৩) মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট ও দ্ব্যর্থহীন। তবে কেন তিনি পরিভাষার প্রকৃত অর্থ পরিত্যাগ করে তার ব্যাখ্যার (تأويل) দিকে ধাবিত হন? সত্যের দিকে প্রত্যাবর্তন করাই অধিক সংগত। নেকড়ে কেবল দলছুট ভেড়াকেই ভক্ষণ করে। আবু মুসলিম তার এই মতের মাধ্যমে রহিতকরণের (النسخ) সংজ্ঞা, অস্তিত্ব এবং এটি সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে মুসলমানদের সর্বসম্মত ঐক্য (إجماع) ভঙ্গ করেছেন। এর ফলে তিনি রহিতকরণ (النسخ) বিষয়ে এক ভিন্ন মতের অধিকারী হন, যে বিষয়ে মতসমূহ তিন ভাগে বিভক্ত:
১ - সংখ্যাগুরু উলামাবৃন্দের (الجمهور) মত, যা আবু মুসলিম আল-আসফাহানির আবির্ভাবের পূর্বে মুসলমান ও খ্রিস্টানদের সর্বসম্মত ঐক্য (إجماع) ছিল যে, রহিতকরণ (النسخ) যুক্তিগ্রাহ্যভাবে বৈধ এবং শ্রুত বা দলীলভিত্তিক (سمعا) প্রমাণের ভিত্তিতে সংঘটিত হয়েছে--------------------------------------------
(১) ড. শাবান মুহাম্মদ ইসমাইল: নজরিয়াতুন নাসখ ২৩।
(২) ড. শাবান মুহাম্মদ ইসমাইল: নজরিয়াতুন নাসখ ৩৯।
(৩) আর-রাজি: আল-মাহসুল ১/ ৩/ ৯; তিনি বলেন: রহিতকরণ (النسخ) হলো কোনো বিধান সাব্যস্ত হওয়ার পর তা তুলে নেয়া, আর নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) হলো বিধানের কিছু অংশ বের করে দেয়া। রহিতকারী (الناسخ) বিধান অবশ্যই পূর্ববর্তী বিধানের কিছুকাল পরে আসতে হয়, যা নির্দিষ্টকারীর (المخصص) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
- মক্কি বিন আবি তালিব: আল-ইদাহ ৭৪; রহিতকরণ (النسخ) হলো একটি নির্দিষ্ট সময়ে রহিত (المنسوخ) হওয়া বিধানের পুরোটা সরিয়ে নেয়া, যা মূলত সেই সময়কালকে স্পষ্ট করে যখন প্রথম বিধানের (الفرض) আমল শেষ হয়েছে। আর নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) হলো বিধানের কিছু অংশ সরিয়ে নেয়া, যা মূলত ক্ষেত্র বা ব্যক্তিবিশেষকে (الأعيان) স্পষ্ট করে।
«আল-আসফাহানি থেকে বর্ণিত বর্ণনার মধ্যে সঠিক হলো এই যে, রহিতকরণ (النسخ) বিভিন্ন শরিয়তের একটির সাথে অন্যটির মধ্যে সংঘটিত হয়, কিন্তু ইসলামি শরিয়তের ভেতরে বা কোনো নির্দিষ্ট একটি শরিয়তের ভেতরে এটি ঘটে না। এর মাধ্যমে আবু মুসলিম রহিতকরণ (النسخ) সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে সংখ্যাগুরু উলামাবৃন্দের (الجمهور) সাথে একমত হন। আমরা যে কারণে বলেছি যে, তার সম্পর্কে এই শেষোক্ত বর্ণনাটিই সঠিক, কারণ এটি মুসলমানদের সর্বসম্মত ঐক্যের (إجماع) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, ইসলামি শরিয়ত তার পূর্ববর্তী সকল শরিয়তকে রহিতকারী (ناسخة), আর আবু মুসলিম বা অন্য কারো পক্ষে এই সর্বসম্মত ঐক্যের (إجماع) বিরোধিতা করার অবকাশ নেই।»
আবু মুসলিমের মতামতের বর্ণনাগুলো অসংলগ্ন (مضطرب), এবং তার বক্তব্যগুলোর মধ্যে মতপার্থক্য (خلاف) (২) বিদ্যমান। তার এবং অন্যদের মধ্যে এই মতপার্থক্য (خلاف) শাব্দিক (لفظي) হওয়া সত্ত্বেও কেন তিনি রহিতকরণকে (النسخ) তার প্রকৃত নাম বা স্বরূপ ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা নামকরণ করেন? কখনো তিনি ব্যাখ্যা (تأويل) করেন আবার কখনো নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) করেন। নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) এবং রহিতকরণের (النسخ) (৩) মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট ও দ্ব্যর্থহীন। তবে কেন তিনি পরিভাষার প্রকৃত অর্থ পরিত্যাগ করে তার ব্যাখ্যার (تأويل) দিকে ধাবিত হন? সত্যের দিকে প্রত্যাবর্তন করাই অধিক সংগত। নেকড়ে কেবল দলছুট ভেড়াকেই ভক্ষণ করে। আবু মুসলিম তার এই মতের মাধ্যমে রহিতকরণের (النسخ) সংজ্ঞা, অস্তিত্ব এবং এটি সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে মুসলমানদের সর্বসম্মত ঐক্য (إجماع) ভঙ্গ করেছেন। এর ফলে তিনি রহিতকরণ (النسخ) বিষয়ে এক ভিন্ন মতের অধিকারী হন, যে বিষয়ে মতসমূহ তিন ভাগে বিভক্ত:
১ - সংখ্যাগুরু উলামাবৃন্দের (الجمهور) মত, যা আবু মুসলিম আল-আসফাহানির আবির্ভাবের পূর্বে মুসলমান ও খ্রিস্টানদের সর্বসম্মত ঐক্য (إجماع) ছিল যে, রহিতকরণ (النسخ) যুক্তিগ্রাহ্যভাবে বৈধ এবং শ্রুত বা দলীলভিত্তিক (سمعا) প্রমাণের ভিত্তিতে সংঘটিত হয়েছে--------------------------------------------
(১) ড. শাবান মুহাম্মদ ইসমাইল: নজরিয়াতুন নাসখ ২৩।
(২) ড. শাবান মুহাম্মদ ইসমাইল: নজরিয়াতুন নাসখ ৩৯।
(৩) আর-রাজি: আল-মাহসুল ১/ ৩/ ৯; তিনি বলেন: রহিতকরণ (النسخ) হলো কোনো বিধান সাব্যস্ত হওয়ার পর তা তুলে নেয়া, আর নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) হলো বিধানের কিছু অংশ বের করে দেয়া। রহিতকারী (الناسخ) বিধান অবশ্যই পূর্ববর্তী বিধানের কিছুকাল পরে আসতে হয়, যা নির্দিষ্টকারীর (المخصص) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
- মক্কি বিন আবি তালিব: আল-ইদাহ ৭৪; রহিতকরণ (النسخ) হলো একটি নির্দিষ্ট সময়ে রহিত (المنسوخ) হওয়া বিধানের পুরোটা সরিয়ে নেয়া, যা মূলত সেই সময়কালকে স্পষ্ট করে যখন প্রথম বিধানের (الفرض) আমল শেষ হয়েছে। আর নির্দিষ্টকরণ (تخصيص) হলো বিধানের কিছু অংশ সরিয়ে নেয়া, যা মূলত ক্ষেত্র বা ব্যক্তিবিশেষকে (الأعيان) স্পষ্ট করে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 50)