لأن القرآن ناسخ مهيمن على كل الكتب، ولن يأتى بعده ناسخ له، وما فيه من ناسخ ومنسوخ فمعلوم وهو قليل.
وهذه الآية وحدها دليل قاطع على من يدّعى أن النسخ لا يقع فى الشريعة الإسلامية أو هو بمعنى انتهاء الحكم كما ذهب أبو مسلم الأصفهانى (1) فى القول إنه لم يقع فى القرآن نسخ مؤولا إياه بالتخصيص أو هو نقل القرآن من اللوح المحفوظ، والفرق شاسع، بين ما ذكره الأصفهانى، ورأى الجمهور فى النسخ، قال الرازى (2) فى المحصول فى المسألة الرابعة «والنسخ عندنا واقع سمعا خلافا لليهود، فإن منهم من أنكره عقلا، ومنهم من جوزه عقلا، لكنه منع منه سمعا، ويروى عن بعض المسلمين إنكار النسخ».
فالرازى دقيق الملاحظة، لطيف العبارة قال المحقق: «وروى بصيغة التضعيف هكذا، تحوط لطيف من الرازى فكأنه لا يرى مخالفا من المسلمين فى النسخ على الحقيقة بما فى ذلك الأصفهانى، وأن الخلاف فى الموضوع لفظى» (3)، وعلى هذا الرأى يكون أبو مسلم مع القائلين بالنسخ، ولكنه ينفصل فى عدم وقوعه فى الشريعة الإسلامية مع جوازه العقلى ووقوعه السمعى بين الشرائع المختلفة،--------------------------------------------
(1) محمد بن بحر الأصفهانى ولد 254 هـ، وتوفى 322 هـ، وهو متكلم معتزلى له آراء غريبة، فى تفسيره «جامع التأويل لمحكم التنزيل» على مذهب المعتزلة، ورد عليه الرازى فى تفسيره الكبير ردا مقحما فى كل آية خالفه فيها، وللأصفهانى تفسير، ولم أر تفسيره هذا: ابن النديم: الفهرست 202، ياقوت الحموى: معجم الأدباء 18/ 35، ابن العماد: شذرات الذهب 2/ 44.
(2) الرازى: المحصول 1/ 3/ 440.
(3) د. طه جابر فياض العلوانى الأستاذ بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، ومحقق الكتاب.
وهذه الآية وحدها دليل قاطع على من يدّعى أن النسخ لا يقع فى الشريعة الإسلامية أو هو بمعنى انتهاء الحكم كما ذهب أبو مسلم الأصفهانى (1) فى القول إنه لم يقع فى القرآن نسخ مؤولا إياه بالتخصيص أو هو نقل القرآن من اللوح المحفوظ، والفرق شاسع، بين ما ذكره الأصفهانى، ورأى الجمهور فى النسخ، قال الرازى (2) فى المحصول فى المسألة الرابعة «والنسخ عندنا واقع سمعا خلافا لليهود، فإن منهم من أنكره عقلا، ومنهم من جوزه عقلا، لكنه منع منه سمعا، ويروى عن بعض المسلمين إنكار النسخ».
فالرازى دقيق الملاحظة، لطيف العبارة قال المحقق: «وروى بصيغة التضعيف هكذا، تحوط لطيف من الرازى فكأنه لا يرى مخالفا من المسلمين فى النسخ على الحقيقة بما فى ذلك الأصفهانى، وأن الخلاف فى الموضوع لفظى» (3)، وعلى هذا الرأى يكون أبو مسلم مع القائلين بالنسخ، ولكنه ينفصل فى عدم وقوعه فى الشريعة الإسلامية مع جوازه العقلى ووقوعه السمعى بين الشرائع المختلفة،--------------------------------------------
(1) محمد بن بحر الأصفهانى ولد 254 هـ، وتوفى 322 هـ، وهو متكلم معتزلى له آراء غريبة، فى تفسيره «جامع التأويل لمحكم التنزيل» على مذهب المعتزلة، ورد عليه الرازى فى تفسيره الكبير ردا مقحما فى كل آية خالفه فيها، وللأصفهانى تفسير، ولم أر تفسيره هذا: ابن النديم: الفهرست 202، ياقوت الحموى: معجم الأدباء 18/ 35، ابن العماد: شذرات الذهب 2/ 44.
(2) الرازى: المحصول 1/ 3/ 440.
(3) د. طه جابر فياض العلوانى الأستاذ بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، ومحقق الكتاب.
কারণ কুরআন হলো সকল কিতাবের জন্য রহিতকারী (ناسخ) ও আধিপত্যশীল; এর পরে আর কোনো রহিতকারী (ناسخ) আসবে না। আর এতে যে রহিতকারী (ناسخ) ও রহিতকৃত (منسوخ) বিষয়াদি রয়েছে তা সুপরিজ্ঞাত এবং পরিমাণে সামান্য।
আর এই আয়াতটি একাই ঐ ব্যক্তির বিরুদ্ধে চূড়ান্ত দলিল যে দাবি করে যে, ইসলামি শরিয়তে রহিতকরণ (النسخ) সংঘটিত হয় না অথবা এটি বিধানের সমাপ্তি অর্থে ব্যবহৃত হয়; যেমনটি আবু মুসলিম আল-ইসফাহানি (১) মনে করতেন। তিনি বলতেন যে, কুরআনে কোনো রহিতকরণ (نسخ) সংঘটিত হয়নি এবং তিনি বিষয়টিকে বিশেষায়ন (التخصيص) হিসেবে অথবা লাওহে মাহফুজ থেকে কুরআনের অনুলিপি হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। অথচ আল-ইসফাহানি যা উল্লেখ করেছেন এবং রহিতকরণ (النسخ) সম্পর্কে জমহুর বা সংখ্যাগুরু উলামাদের যে মত, তার মধ্যে বিস্তর ব্যবধান রয়েছে। আল-রাজি (২) 'আল-মাহসুল' গ্রন্থের চতুর্থ পরিচ্ছেদে বলেন, "আমাদের মতে রহিতকরণ (النسخ) দলিল-প্রমাণের ভিত্তিতে (سمعا) সংঘটিত হয়েছে, যা ইহুদিদের মতের বিপরীত। কারণ তাদের মধ্যে কেউ এটি যুক্তিগতভাবে (عقلا) অস্বীকার করেছে, আবার কেউ এটি যুক্তিগতভাবে (عقلا) জায়েজ মনে করলেও শরিয়তের দলিলের ভিত্তিতে (سمعا) তা হতে বাধা দিয়েছে। আর কোনো কোনো মুসলিমের থেকেও রহিতকরণ (النسخ) অস্বীকারের কথা বর্ণিত হয়েছে।"
আল-রাজি অত্যন্ত সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষক ও চমৎকার বাচনভঙ্গির অধিকারী। মুহাক্কিক (গবেষক) বলেন: "এটি দুর্বলতাসূচক শব্দে (بصيغة التضعيف) এভাবে বর্ণিত হয়েছে—এটি আল-রাজির একটি সূক্ষ্ম সতর্কতা; যেন তিনি ইসফাহানিসহ প্রকৃতপক্ষে কোনো মুসলিমকেই রহিতকরণ (النسخ) বিষয়ে বিরোধী হিসেবে মনে করেন না, বরং এ বিষয়ে মতবিরোধটি কেবল শাব্দিক (لفظي)" (৩)। আর এই মতানুসারে আবু মুসলিম রহিতকরণের (النسخ) প্রবক্তাদের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যান; কিন্তু তিনি যুক্তিগত বৈধতা (جوازه العقلي) এবং বিভিন্ন শরিয়তের মধ্যে দলিলভিত্তিক সংঘটন (وقوعه السمعي) স্বীকার করা সত্ত্বেও ইসলামি শরিয়তে এটি সংঘটিত না হওয়ার ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেন।--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ বিন বাহর আল-ইসফাহানি, জন্ম ২৫৪ হিজরি এবং মৃত্যু ৩২২ হিজরি। তিনি একজন মুতাজিলি কালামশাস্ত্রবিদ ছিলেন যার কিছু বিরল মত রয়েছে। তাঁর তাফসির 'জামি আত-তাবিল লি মুহকাম আত-তানজিল' মুতাজিলি আকিদা অনুযায়ী রচিত। আল-রাজি তাঁর তাফসির-ই-কাবিরে যেসব আয়াতে তিনি ভিন্নমত পোষণ করেছেন সেখানে তাঁকে জোরালো খণ্ডন করেছেন। আল-ইসফাহানির একটি তাফসির রয়েছে, তবে আমি সেই তাফসিরটি দেখিনি: ইবনুল নাদিম: আল-ফিহরিস্ত ২০২, ইয়াকুত আল-হামাভি: মুজামুল উদাবা ১৮/৩৫, ইবনুল ইমাদ: শাজারাতুজ জাহাব ২/৪৪।
(২) আল-রাজি: আল-মাহসুল ১/৩/৪৪০।
(৩) ড. ত্বহা জাবির ফায়াদ আল-আলওয়ানি, ইমাম মুহাম্মদ বিন সাউদ ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং গ্রন্থটির মুহাক্কিক।
আর এই আয়াতটি একাই ঐ ব্যক্তির বিরুদ্ধে চূড়ান্ত দলিল যে দাবি করে যে, ইসলামি শরিয়তে রহিতকরণ (النسخ) সংঘটিত হয় না অথবা এটি বিধানের সমাপ্তি অর্থে ব্যবহৃত হয়; যেমনটি আবু মুসলিম আল-ইসফাহানি (১) মনে করতেন। তিনি বলতেন যে, কুরআনে কোনো রহিতকরণ (نسخ) সংঘটিত হয়নি এবং তিনি বিষয়টিকে বিশেষায়ন (التخصيص) হিসেবে অথবা লাওহে মাহফুজ থেকে কুরআনের অনুলিপি হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। অথচ আল-ইসফাহানি যা উল্লেখ করেছেন এবং রহিতকরণ (النسخ) সম্পর্কে জমহুর বা সংখ্যাগুরু উলামাদের যে মত, তার মধ্যে বিস্তর ব্যবধান রয়েছে। আল-রাজি (২) 'আল-মাহসুল' গ্রন্থের চতুর্থ পরিচ্ছেদে বলেন, "আমাদের মতে রহিতকরণ (النسخ) দলিল-প্রমাণের ভিত্তিতে (سمعا) সংঘটিত হয়েছে, যা ইহুদিদের মতের বিপরীত। কারণ তাদের মধ্যে কেউ এটি যুক্তিগতভাবে (عقلا) অস্বীকার করেছে, আবার কেউ এটি যুক্তিগতভাবে (عقلا) জায়েজ মনে করলেও শরিয়তের দলিলের ভিত্তিতে (سمعا) তা হতে বাধা দিয়েছে। আর কোনো কোনো মুসলিমের থেকেও রহিতকরণ (النسخ) অস্বীকারের কথা বর্ণিত হয়েছে।"
আল-রাজি অত্যন্ত সূক্ষ্ম পর্যবেক্ষক ও চমৎকার বাচনভঙ্গির অধিকারী। মুহাক্কিক (গবেষক) বলেন: "এটি দুর্বলতাসূচক শব্দে (بصيغة التضعيف) এভাবে বর্ণিত হয়েছে—এটি আল-রাজির একটি সূক্ষ্ম সতর্কতা; যেন তিনি ইসফাহানিসহ প্রকৃতপক্ষে কোনো মুসলিমকেই রহিতকরণ (النسخ) বিষয়ে বিরোধী হিসেবে মনে করেন না, বরং এ বিষয়ে মতবিরোধটি কেবল শাব্দিক (لفظي)" (৩)। আর এই মতানুসারে আবু মুসলিম রহিতকরণের (النسخ) প্রবক্তাদের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যান; কিন্তু তিনি যুক্তিগত বৈধতা (جوازه العقلي) এবং বিভিন্ন শরিয়তের মধ্যে দলিলভিত্তিক সংঘটন (وقوعه السمعي) স্বীকার করা সত্ত্বেও ইসলামি শরিয়তে এটি সংঘটিত না হওয়ার ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেন।--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ বিন বাহর আল-ইসফাহানি, জন্ম ২৫৪ হিজরি এবং মৃত্যু ৩২২ হিজরি। তিনি একজন মুতাজিলি কালামশাস্ত্রবিদ ছিলেন যার কিছু বিরল মত রয়েছে। তাঁর তাফসির 'জামি আত-তাবিল লি মুহকাম আত-তানজিল' মুতাজিলি আকিদা অনুযায়ী রচিত। আল-রাজি তাঁর তাফসির-ই-কাবিরে যেসব আয়াতে তিনি ভিন্নমত পোষণ করেছেন সেখানে তাঁকে জোরালো খণ্ডন করেছেন। আল-ইসফাহানির একটি তাফসির রয়েছে, তবে আমি সেই তাফসিরটি দেখিনি: ইবনুল নাদিম: আল-ফিহরিস্ত ২০২, ইয়াকুত আল-হামাভি: মুজামুল উদাবা ১৮/৩৫, ইবনুল ইমাদ: শাজারাতুজ জাহাব ২/৪৪।
(২) আল-রাজি: আল-মাহসুল ১/৩/৪৪০।
(৩) ড. ত্বহা জাবির ফায়াদ আল-আলওয়ানি, ইমাম মুহাম্মদ বিন সাউদ ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং গ্রন্থটির মুহাক্কিক।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 49)