الثاني: أنه يخطىء في قراءة بعض الكلمات، ويضبطها خطأ، ومن ثم يوردها في غير موضعها الصحيح:
- من ذلك قراءته حَدِيثًا عند أحمد [9، مج 5، ص 312] على النحو التالي «هَلْ أَنَّبْتُ بَعْدُ، فَنَظَرُوا فَلَمْ يَجِدُوني أَنَّبْتُ». ووضع هذا المقطع في باب أـ ن ـ ب [4، مج 1، ص 123] وهو خط صوابه «هل أَنْبَتُّ بَعْدُ، فَنَظَرُوا فَلَمْ يَجِدُوني أَنْبَتُّ» من باب ن ـ ب ـ ت.
- ومنه قراءته للحديث «الدُّنْيا سِجْنُ المؤمِنِ وَسُنَّتُهُ» وأورده في كلمة (سَنَّ) [4، مج 2، ص 556] والصواب في قراءته أنه «الدّنْيا سِجْنُ المؤمِنِ وسَنَتُهُ» وَالسَّنَةُ: العَامُ وَالقَحْطُ وَالمُجْدِبَةُ مِنَ الأَرَاضِي، وَهِيَ مِنْ بَابِ س ـ ن ـ ى [15، مج 13، ص 501؛ 16، مج 4، ص 286]، أو من باب س ـ ن ـ ت [15، مج 2، ص 47؛ 16، مج 1، ص 150] يُقَالُ: «أَسْنَتُوا: أَيْ أَجْدَبُوا». وَ «عَامٌ سَنِيتٌ: أَيْ جَدْبٌ». ويوضح ذلك شرح المناوي للحديث [18، مج 3، ص 546].
- ومن ذلك أَيْضًا قراءته لمقطع من حديث عند ابن ماجه [13، مج1، ص514] على النحو التالي «فَمَا زَالتْ سَنَةٌ، حَتَّى كَانَ حَدِيثًا فَتُرِكَ» ذكر المقطع في باب س ـ ن ـ هـ. على أن الكلمة في المقطع (سَنَةٌ) وليس كذلك، إذ الصواب فيه أن يُقْرَأَ «فَمَا زَالَتْ سُنَّةً حَتَّى كَانَ حَدِيثًا فَتُرِكَ» فهي من باب س ـ ن ـ ن ـ ويكون معنى الحديث: فما زال الأمر (وَهُوَ بَعْثُ الطَّعَامِ إِلَى أَهْلِ المَيِّتِ) سُنَّةٌ إِلَى أَنْ تُرِكَ فِي عَهْدٍ قَرِيبٍ. والله أعلم.
سَادِسًا: الجَمْعُ بَيْنَ المَقَاطِعِ المُخْتَلِفَةِ وَاعْتِبَارِهَا مَقْطَعًا وَاحِدًا:
ويؤخذ على " المعجم " أنه ـ أَحْيَانًا ـ يجمع بين المقاطع المختلفة مُعْتَبِرًا إِيَّاهَا مقطعا وَاحِدًا، ويذكر لها مصادر ـ دونما تمييز بينها ـ فيضطر الباحث عن مقطع منها إلى النظر في جميع المصادر المذكورة. ولعل صنيعه هذا نتيجة للاختصار الذي حرص عليه كما وضحت ذلك في مقدمة هذا البحث
- من ذلك قراءته حَدِيثًا عند أحمد [9، مج 5، ص 312] على النحو التالي «هَلْ أَنَّبْتُ بَعْدُ، فَنَظَرُوا فَلَمْ يَجِدُوني أَنَّبْتُ». ووضع هذا المقطع في باب أـ ن ـ ب [4، مج 1، ص 123] وهو خط صوابه «هل أَنْبَتُّ بَعْدُ، فَنَظَرُوا فَلَمْ يَجِدُوني أَنْبَتُّ» من باب ن ـ ب ـ ت.
- ومنه قراءته للحديث «الدُّنْيا سِجْنُ المؤمِنِ وَسُنَّتُهُ» وأورده في كلمة (سَنَّ) [4، مج 2، ص 556] والصواب في قراءته أنه «الدّنْيا سِجْنُ المؤمِنِ وسَنَتُهُ» وَالسَّنَةُ: العَامُ وَالقَحْطُ وَالمُجْدِبَةُ مِنَ الأَرَاضِي، وَهِيَ مِنْ بَابِ س ـ ن ـ ى [15، مج 13، ص 501؛ 16، مج 4، ص 286]، أو من باب س ـ ن ـ ت [15، مج 2، ص 47؛ 16، مج 1، ص 150] يُقَالُ: «أَسْنَتُوا: أَيْ أَجْدَبُوا». وَ «عَامٌ سَنِيتٌ: أَيْ جَدْبٌ». ويوضح ذلك شرح المناوي للحديث [18، مج 3، ص 546].
- ومن ذلك أَيْضًا قراءته لمقطع من حديث عند ابن ماجه [13، مج1، ص514] على النحو التالي «فَمَا زَالتْ سَنَةٌ، حَتَّى كَانَ حَدِيثًا فَتُرِكَ» ذكر المقطع في باب س ـ ن ـ هـ. على أن الكلمة في المقطع (سَنَةٌ) وليس كذلك، إذ الصواب فيه أن يُقْرَأَ «فَمَا زَالَتْ سُنَّةً حَتَّى كَانَ حَدِيثًا فَتُرِكَ» فهي من باب س ـ ن ـ ن ـ ويكون معنى الحديث: فما زال الأمر (وَهُوَ بَعْثُ الطَّعَامِ إِلَى أَهْلِ المَيِّتِ) سُنَّةٌ إِلَى أَنْ تُرِكَ فِي عَهْدٍ قَرِيبٍ. والله أعلم.
سَادِسًا: الجَمْعُ بَيْنَ المَقَاطِعِ المُخْتَلِفَةِ وَاعْتِبَارِهَا مَقْطَعًا وَاحِدًا:
ويؤخذ على " المعجم " أنه ـ أَحْيَانًا ـ يجمع بين المقاطع المختلفة مُعْتَبِرًا إِيَّاهَا مقطعا وَاحِدًا، ويذكر لها مصادر ـ دونما تمييز بينها ـ فيضطر الباحث عن مقطع منها إلى النظر في جميع المصادر المذكورة. ولعل صنيعه هذا نتيجة للاختصار الذي حرص عليه كما وضحت ذلك في مقدمة هذا البحث
দ্বিতীয়ত: তিনি কিছু শব্দ পাঠে ভুল করেন এবং সেগুলোর স্বরচিহ্ন ভুলভাবে প্রদান করেন; ফলে তিনি সেগুলোকে সঠিক অবস্থানের পরিবর্তে ভুল স্থানে উল্লেখ করেন:
- এর একটি উদাহরণ হলো আহমাদ-এর কিতাবে [৯, খণ্ড ৫, পৃষ্ঠা ৩১২] বর্ণিত একটি হাদিস তিনি নিম্নোক্তভাবে পাঠ করেছেন: «হাল আনাবতু বা'দু, ফানাজারু ফালাম ইয়াজিদুনি আনাবতু»। তিনি এই অংশটি ‘আ-ন-ব’ (أ-ن-ب) পরিচ্ছেদে [৪, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ১২৩] স্থান দিয়েছেন, যা একটি ভুল। এর সঠিক রূপ হলো: «হাল আনবাত্তু বা'দু, ফানাজারু ফালাম ইয়াজিদুনি আনবাত্তু», যা ‘ন-ব-ত’ (ن-ব-ত) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত।
- আরেকটি হলো হাদিসটির ক্ষেত্রে তার পাঠ: «আদ-দুনিয়া সিজনুল মু'মিনি ওয়া সুন্নাতুহু» এবং তিনি এটি ‘সান্না’ (سَنَّ) শব্দের অধীনে [৪, খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৫৫৬] উল্লেখ করেছেন। অথচ এর সঠিক পাঠ হলো: «আদ-দুনিয়া সিজনুল মু'মিনি ওয়া সানাতুহু»। এখানে ‘সানাহ’ (سَنَةٌ) অর্থ হলো: বছর, দুর্ভিক্ষ এবং অনুর্বর ভূমি। এটি ‘স-ন-ই’ (س-ন-ই) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত [১৫, খণ্ড ১৩, পৃষ্ঠা ৫০১; ১৬, খণ্ড ৪, পৃষ্ঠা ২৮৬], অথবা ‘স-ন-ত’ (س-ন-ত) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত [১৫, খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৪৭; ১৬, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ১৫০]। বলা হয়: «আসনাতু: অর্থাৎ তারা দুর্ভিক্ষে পতিত হয়েছে» এবং «আমুন সানীতুন: অর্থাৎ দুর্ভিক্ষের বছর»। আল-মুনাউয়ি-এর হাদিসের ব্যাখ্যা [১৮, খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ৫৪৬] বিষয়টি স্পষ্ট করে।
- এর আরেকটি উদাহরণ হলো ইবনে মাজাহ-এর কিতাবে [১৩, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ৫১৪] বর্ণিত হাদিসের একটি অংশ তিনি নিম্নোক্তভাবে পাঠ করেছেন: «ফামা যা-লাত সানাতুন, হাত্তা কানা হাদিসান ফাতুরিকা»। তিনি এই অংশটি ‘স-ন-হ’ (স-ন-হ) পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন এই ভিত্তিতে যে, ওই উদ্ধৃতির শব্দটি হলো ‘সানাতুন’ (سَنَةٌ); কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। বরং এর সঠিক পাঠ হলো: «ফামা যা-লাত সুন্নাতান (سُنَّةً) হাত্তা কানা হাদিসান ফাতুরিকা»। এটি ‘স-ন-ন’ (স-ন-ন) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত। আর হাদিসটির অর্থ হবে: বিষয়টি (অর্থাৎ মৃত ব্যক্তির পরিবারের কাছে খাবার পাঠানো) একটি সুন্নাহ (سُنَّة) হিসেবেই প্রচলিত ছিল, যতক্ষণ না তা নিকট অতীতে পরিত্যক্ত হওয়ার পর্যায়ে পৌঁছেছিল। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
ষষ্ঠত: বিভিন্ন উদ্ধৃতিকে একত্রিত করা এবং সেগুলোকে একটি উদ্ধৃতি হিসেবে গণ্য করা:
"আল-মু'জাম"-এর ওপর একটি সমালোচনা এই যে, এটি কখনো কখনো বিভিন্ন উদ্ধৃতিকে একত্রিত করে সেগুলোকে একটি উদ্ধৃতি হিসেবে গণ্য করে এবং সেগুলোর জন্য উৎসসমূহ উল্লেখ করে—সেগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নিরূপণ ছাড়াই। ফলে কোনো একটি নির্দিষ্ট উদ্ধৃতি অনুসন্ধানকারীকে উল্লিখিত সমস্ত উৎসের দিকে দৃষ্টি দিতে হয়। সম্ভবত তার এই কর্মপন্থা সেই সংক্ষিপ্তকরণেরই ফল যা তিনি বজায় রাখতে সচেষ্ট ছিলেন, যেমনটি আমি এই গবেষণার ভূমিকায় স্পষ্ট করেছি।
- এর একটি উদাহরণ হলো আহমাদ-এর কিতাবে [৯, খণ্ড ৫, পৃষ্ঠা ৩১২] বর্ণিত একটি হাদিস তিনি নিম্নোক্তভাবে পাঠ করেছেন: «হাল আনাবতু বা'দু, ফানাজারু ফালাম ইয়াজিদুনি আনাবতু»। তিনি এই অংশটি ‘আ-ন-ব’ (أ-ن-ب) পরিচ্ছেদে [৪, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ১২৩] স্থান দিয়েছেন, যা একটি ভুল। এর সঠিক রূপ হলো: «হাল আনবাত্তু বা'দু, ফানাজারু ফালাম ইয়াজিদুনি আনবাত্তু», যা ‘ন-ব-ত’ (ن-ব-ত) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত।
- আরেকটি হলো হাদিসটির ক্ষেত্রে তার পাঠ: «আদ-দুনিয়া সিজনুল মু'মিনি ওয়া সুন্নাতুহু» এবং তিনি এটি ‘সান্না’ (سَنَّ) শব্দের অধীনে [৪, খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৫৫৬] উল্লেখ করেছেন। অথচ এর সঠিক পাঠ হলো: «আদ-দুনিয়া সিজনুল মু'মিনি ওয়া সানাতুহু»। এখানে ‘সানাহ’ (سَنَةٌ) অর্থ হলো: বছর, দুর্ভিক্ষ এবং অনুর্বর ভূমি। এটি ‘স-ন-ই’ (س-ন-ই) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত [১৫, খণ্ড ১৩, পৃষ্ঠা ৫০১; ১৬, খণ্ড ৪, পৃষ্ঠা ২৮৬], অথবা ‘স-ন-ত’ (س-ন-ত) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত [১৫, খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৪৭; ১৬, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ১৫০]। বলা হয়: «আসনাতু: অর্থাৎ তারা দুর্ভিক্ষে পতিত হয়েছে» এবং «আমুন সানীতুন: অর্থাৎ দুর্ভিক্ষের বছর»। আল-মুনাউয়ি-এর হাদিসের ব্যাখ্যা [১৮, খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ৫৪৬] বিষয়টি স্পষ্ট করে।
- এর আরেকটি উদাহরণ হলো ইবনে মাজাহ-এর কিতাবে [১৩, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ৫১৪] বর্ণিত হাদিসের একটি অংশ তিনি নিম্নোক্তভাবে পাঠ করেছেন: «ফামা যা-লাত সানাতুন, হাত্তা কানা হাদিসান ফাতুরিকা»। তিনি এই অংশটি ‘স-ন-হ’ (স-ন-হ) পরিচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন এই ভিত্তিতে যে, ওই উদ্ধৃতির শব্দটি হলো ‘সানাতুন’ (سَنَةٌ); কিন্তু বিষয়টি তেমন নয়। বরং এর সঠিক পাঠ হলো: «ফামা যা-লাত সুন্নাতান (سُنَّةً) হাত্তা কানা হাদিসান ফাতুরিকা»। এটি ‘স-ন-ন’ (স-ন-ন) পরিচ্ছেদের অন্তর্ভুক্ত। আর হাদিসটির অর্থ হবে: বিষয়টি (অর্থাৎ মৃত ব্যক্তির পরিবারের কাছে খাবার পাঠানো) একটি সুন্নাহ (سُنَّة) হিসেবেই প্রচলিত ছিল, যতক্ষণ না তা নিকট অতীতে পরিত্যক্ত হওয়ার পর্যায়ে পৌঁছেছিল। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
ষষ্ঠত: বিভিন্ন উদ্ধৃতিকে একত্রিত করা এবং সেগুলোকে একটি উদ্ধৃতি হিসেবে গণ্য করা:
"আল-মু'জাম"-এর ওপর একটি সমালোচনা এই যে, এটি কখনো কখনো বিভিন্ন উদ্ধৃতিকে একত্রিত করে সেগুলোকে একটি উদ্ধৃতি হিসেবে গণ্য করে এবং সেগুলোর জন্য উৎসসমূহ উল্লেখ করে—সেগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নিরূপণ ছাড়াই। ফলে কোনো একটি নির্দিষ্ট উদ্ধৃতি অনুসন্ধানকারীকে উল্লিখিত সমস্ত উৎসের দিকে দৃষ্টি দিতে হয়। সম্ভবত তার এই কর্মপন্থা সেই সংক্ষিপ্তকরণেরই ফল যা তিনি বজায় রাখতে সচেষ্ট ছিলেন, যেমনটি আমি এই গবেষণার ভূমিকায় স্পষ্ট করেছি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 371)