- দুকাইন(১) বিন সাঈদ, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি মুজাইনা গোত্রের(২)।
আবু হাফস(৩) বলেন: আমি ইয়াজিদ ইবনে হারুনকে বলতে শুনেছি: «সুআইদ»(৪), এবং অন্যান্যরা এ ব্যাপারে তাঁর অনুসরণ করেছেন(৫)। তবে যারা «সাঈদ» বলেছেন তাদের সংখ্যাই বেশি।
- সিনাবিহ ইবনুল আসআর(৬), যাঁর থেকে কায়েস ইবনে আবি হাযিম বর্ণনা করেছেন, তিনি আহমাসি গোত্রের এবং তাঁর সাহচর্য (সাহাবী হওয়ার মর্যাদা) রয়েছে।--------------------------------------------
= ১৬৫৫), এবং আল-জারহ ওয়াত-তাদিল (৮/২৬৩; ক্রম: ১২০০); তবে ইবনে আবি হাতিম এই জীবনবৃত্তান্তে এমন কিছু প্রবেশ করিয়েছেন যা এর অন্তর্ভুক্ত নয়; আর তা হলো তাঁর উক্তি: «আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুর রহমান, তিনি বলেছেন আমার কাছে আবু বকর ইবনে আবি খাইসামা লিখেছেন, তিনি বলেছেন: আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে বলতে শুনেছি: মারজুক আবু আব্দুল্লাহ, তিনি শামি (সিরীয়), তাতে কোনো সমস্যা নেই»; ফলে তিনি আমাদের আলোচ্য ব্যক্তি এবং মারজুক আবু আব্দুল্লাহ শামি হিমসির মধ্যে গুলিয়ে ফেলেছেন। অথচ শেষোক্ত ব্যক্তির জন্য তিনি পৃথক জীবনবৃত্তান্ত তৈরি করেছেন (৮/২৬৫; ক্রম: ১২০৯), এবং আমাদের বর্ণিত সংবাদটি সেখানেই অন্তর্ভুক্ত হওয়া বাঞ্ছনীয় ছিল। হাফেজ মিযযি তাঁর তাহজিব গ্রন্থে (২৭/৩৭৭; ক্রম: ৫৮৬২) উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তবে ইবনে আবি হাতিমের এই ভুলের প্রতি ইঙ্গিত করেননি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
(১) মূলে রয়েছে: «যাকাইন»; যা লেখনীগত ভুল।
(২) আত-তারিখুল কাবির: (৩/২৫৫ - ২৫৬; ক্রম: ৮৮১); আল-জারহ ওয়াত-তাদিল: (৩/৪৩৯; ক্রম: ১৯৯৪)।
(৩) ইবনুল ফারাযি এটি তাঁর 'আল-মুতাশাবিহ ফি আসমাইল নাকলাতিল হাদিস' (২/২১১) গ্রন্থে লেখকের বরাতে ব্যবহার করেছেন, তবে তাঁর মূল শব্দগুলো হুবহু সংরক্ষণ করেননি। আর 'ইকমালু তাহজিবিল কামাল' (৪/২৮০; ক্রম: ১৪৭৬) গ্রন্থে তাঁর থেকে এটি উদ্ধৃত করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে: «ইবনুল ফারাযি ফাল্লাস থেকে উল্লেখ করেছেন যে, ইয়াজিদ ইবনে জুরাই একে পেশ (যাম্মা) যোগে উচ্চারণ করেছেন। ফাল্লাস বলেন: এটি একটি ভুল।» আমি বলছি: এখানে ইয়াজিদ বলতে ইবনে জুরাই উদ্দেশ্য নন, যেমনটি হাফেজ মুগলতাই নামকরণ করেছেন, বরং তিনি হলেন ইয়াজিদ ইবনে হারুন যেমনটি মূলে রয়েছে। আর আমাদের লেখকের থেকে এই উদ্ধৃতিটি শাব্দিক নয় বরং ভাবার্থ অনুযায়ী নেওয়া হয়েছে যেমনটি স্পষ্ট।
(৪) 'সিন' বর্ণে পেশ (যাম্মা) যোগে।
(৫) মূলে এটি এমনভাবে লিখিত ছিল যেন তা: «وقدت بعده», দীর্ঘ প্রচেষ্টার পরই আমরা এর পাঠোদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছি।
(৬) মূলে এভাবেই রয়েছে এবং ইবনে হাজারের তাকরিব (২১৯; ক্রম: ২৯৫৩) গ্রন্থেও তাই আছে। আর যারা এতে নিসবতের 'ইয়া' যুক্ত করেছেন তারা ভুল করেছেন। বুখারি 'আল-কাবির' (৪/৩২৭; ক্রম: ৩০০৩) গ্রন্থে বলেছেন: «সিনাবিহ ... ইবনুল মুবারক ও ওয়াকি বলেছেন: 'আস-সিনাবিহি', তবে প্রথমটিই অধিক শুদ্ধ।» আরও দেখুন: আল-জারহ ওয়াত-তাদিল: (৪/৪৫৪; ক্রম:), আবু নুয়াইমের মারিফাতুস সাহাবা: (৩/১৫২১); বাগাভির মুজামুস সাহাবা: (৩/৩৬৬ - ৩৬৭)।