أنس بن مالك قال: ما شممت(1) مسكة ولا عنبرة أطيب من ريح رسول الله صلى الله عليه وسلم(2).--------------------------------------------
(1) ص: «سممت».
(2) أخرجه عن المؤلف البزار في مسنده بسنده (13/ 213؛ رح: 6688)، لكن بلفظ: «ما مسست حريرة، ولا غيرها ألين من كف رسول الله، ولا شممت مسكا، ولا عنبرا أطيب من ريح رسول الله صلى الله عليه وسلم»، وتابع المؤلف ولد شيخه عمرو بن الضحاك بن مخلد بسنده و مثنه، عند أبي يعلى في مسنده (5/ 169؛ رح: 2784)، ولا ندري من يتحمل تبعة هذا الاختلاف، ويصعب تحميله للبزار؛ لحفظه وجلالة منزلته، على أن الدليل يتوجه إلى ساحة تخريجه؛ لمخالفته للمؤلف، كما في كتاب التاريخ هنا، ومتابعة ابن شيخه عمرو بن الضحاك، ويشبهه الاختلاف على حميد في متن هذا الحديث عن أنس، من رواية المعتمر بن سليمان عنه عند الآجري في الشريعة (3/ 1496؛ رح: 1019)، ورواية خالد بن عبد الله الواسطي عند أبي يعلى في مسنده (6/ 405؛ رح: 3761)، وابن حبان في صحيحه (14/ 212؛ رح: 6304)، ولا يضر هذا التباين في شيء أصل الحديث؛ لدورانه على الثقات، كما لا يضر أيضا الارتياب من رواية سالم الخياط لهذا الحديث عن الحسن عن أنس؛ لثبوت أصله، والأمن من تدليس الحسن، بالاعتبار نفسه، أما سالم فالقدح الشديد في حاله عند ابن معين (موسوعة أقواله: 2/ 137؛ رت: 1290)، أو النسائي (تهذيب التهذيب: 3/ 439؛ رت: 809) لا يرد روايته هاته عن الحسن؛ للأمور التالية:
أن شدة من جرح سالما تقابلها أقوال قد خففت من غلوائها النقدي، كما عند أبي حاتم الرازي في الجرح والتعديل (4/ 185؛ رت: 799): «ليس بقوي، يكتب حديثه، ولا يحتج به»، أو قول الدارقطني: «لين الحديث» (تهذيب التهذيب: 3/ 440)، وذهب الإمام أحمد إلى تقويته في قوله - من رواية حرب بن إسماعيل -: «ثقة»، وتأكد أيضا في رواية عبد الله في العلل ومعرفة الرجال (2/ 508؛ رت: 3352): «ثقة، روى عنه سفيان، كان يكون بمكة».
وقد سبك كل ذلك الحافظ في التقريب (2178) فقال: «صدوق، سيئ الحفظ»؛ فلم يجر شدة قول من ضعف على ظاهره.
أن من شدد في لغة الجرح قد تركز عنده في راجح الظن، سببه في رواية سالم لحديث الحسن عن أبي هريرة، وتصريحه، من سوء تأول تو همه، لصيغة روايته عنه بلفظ السماع، =
(1) ص: «سممت».
(2) أخرجه عن المؤلف البزار في مسنده بسنده (13/ 213؛ رح: 6688)، لكن بلفظ: «ما مسست حريرة، ولا غيرها ألين من كف رسول الله، ولا شممت مسكا، ولا عنبرا أطيب من ريح رسول الله صلى الله عليه وسلم»، وتابع المؤلف ولد شيخه عمرو بن الضحاك بن مخلد بسنده و مثنه، عند أبي يعلى في مسنده (5/ 169؛ رح: 2784)، ولا ندري من يتحمل تبعة هذا الاختلاف، ويصعب تحميله للبزار؛ لحفظه وجلالة منزلته، على أن الدليل يتوجه إلى ساحة تخريجه؛ لمخالفته للمؤلف، كما في كتاب التاريخ هنا، ومتابعة ابن شيخه عمرو بن الضحاك، ويشبهه الاختلاف على حميد في متن هذا الحديث عن أنس، من رواية المعتمر بن سليمان عنه عند الآجري في الشريعة (3/ 1496؛ رح: 1019)، ورواية خالد بن عبد الله الواسطي عند أبي يعلى في مسنده (6/ 405؛ رح: 3761)، وابن حبان في صحيحه (14/ 212؛ رح: 6304)، ولا يضر هذا التباين في شيء أصل الحديث؛ لدورانه على الثقات، كما لا يضر أيضا الارتياب من رواية سالم الخياط لهذا الحديث عن الحسن عن أنس؛ لثبوت أصله، والأمن من تدليس الحسن، بالاعتبار نفسه، أما سالم فالقدح الشديد في حاله عند ابن معين (موسوعة أقواله: 2/ 137؛ رت: 1290)، أو النسائي (تهذيب التهذيب: 3/ 439؛ رت: 809) لا يرد روايته هاته عن الحسن؛ للأمور التالية:
أن شدة من جرح سالما تقابلها أقوال قد خففت من غلوائها النقدي، كما عند أبي حاتم الرازي في الجرح والتعديل (4/ 185؛ رت: 799): «ليس بقوي، يكتب حديثه، ولا يحتج به»، أو قول الدارقطني: «لين الحديث» (تهذيب التهذيب: 3/ 440)، وذهب الإمام أحمد إلى تقويته في قوله - من رواية حرب بن إسماعيل -: «ثقة»، وتأكد أيضا في رواية عبد الله في العلل ومعرفة الرجال (2/ 508؛ رت: 3352): «ثقة، روى عنه سفيان، كان يكون بمكة».
وقد سبك كل ذلك الحافظ في التقريب (2178) فقال: «صدوق، سيئ الحفظ»؛ فلم يجر شدة قول من ضعف على ظاهره.
أن من شدد في لغة الجرح قد تركز عنده في راجح الظن، سببه في رواية سالم لحديث الحسن عن أبي هريرة، وتصريحه، من سوء تأول تو همه، لصيغة روايته عنه بلفظ السماع، =
আনাস ইবনে মালিক (রা.) বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুঘ্রাণের চেয়ে অধিক সুগন্ধযুক্ত কোনো মিশক বা আম্বর শুঁকিনি(১)।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে (ص): ‘সামামতু’ (অর্থাৎ ‘শুঁকিনি’ শব্দের রূপান্তর)।
(২) আল-বাযযার তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (১৩/২১৩; হাদিস নং ৬৬৮৮) স্বীয় সনদে লেখকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে শব্দগুলো হলো: “আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাতের তালুর চেয়ে নরম কোনো রেশম বা অন্য কিছু স্পর্শ করিনি, এবং আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুঘ্রাণের চেয়ে অধিক উত্তম কোনো মিশক বা আম্বর শুঁকিনি।” লেখকের উস্তাদের পুত্র আমর ইবনুল দাহহাক ইবনে মাখলাদ তাঁর সনদ ও মতনসহ আবু ইয়া'লার মুসনাদ (৫/১৬৯; হাদিস নং ২৭৮৪) গ্রন্থে লেখকের অনুসরণ করেছেন। এই পার্থক্যের দায়ভার কার ওপর বর্তাবে তা আমরা জানি না; আর আল-বাযযারের হিফয ও সুউচ্চ মর্যাদার কারণে তাঁর ওপর এটি চাপিয়ে দেওয়া কঠিন। তবুও প্রমাণাদি লেখকের বর্ণনার দিকেই ঝুঁকেছে; কারণ এখানে ‘তারিখ’ (ইতিহাস) গ্রন্থে লেখকের বিপরীতে বর্ণনা রয়েছে। এছাড়া তাঁর উস্তাদপুত্র আমর ইবনুল দাহহাকের অনুসরণও বিদ্যমান। এই হাদিসের মতনে আনাস (রা.)-এর সূত্রে হুমায়িদের বর্ণনায়ও একইরূপ মতপার্থক্য দেখা যায়, যেমন আল-আজুররি ‘আশ-শারিয়াহ’ (৩/১৪৯৬; হাদিস নং ১০১৯) গ্রন্থে মুতামির ইবনে সুলাইমানের সূত্রে এবং আবু ইয়া'লা তাঁর মুসনাদে (৬/৪০৫; হাদিস নং ৩৭৬১) ও ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ গ্রন্থে (১৪/2১২; হাদিস নং ৬৩০৪) খালিদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-ওয়াসিতির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এই বৈচিত্র্য হাদিসের মূলে কোনো ক্ষতি করে না, কারণ এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। অনুরূপভাবে হাসান-এর সূত্রে সালিম আল-খাইয়্যাত-এর বর্ণনাটি নিয়ে সংশয় থাকলেও তা কোনো ক্ষতি করবে না, কারণ এর মূল সুপ্রমাণিত এবং একই কারণে হাসানের তাদলীস (সনদে ত্রুটি লুকানো) থেকেও নিরাপদ থাকা যায়। আর সালিমের ব্যাপারে ইবনে মাঈন (মাওসুআতু আকওয়ালিহি: ২/১৩৭; রত: ১২৯০) বা নাসায়ি (তাজহিবুত তাজহিব: ৩/৪৩৯; রত: ৮০৯) যে কঠোর সমালোচনা করেছেন, তা হাসানের সূত্রে তার এই বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না; এর কারণগুলো নিম্নরূপ:
সালিমকে যারা কঠোরভাবে জরাহ (সমালোচনা) করেছেন, তাদের বিপরীতে এমন বক্তব্যও রয়েছে যা এই কঠোরতাকে শিথিল করে। যেমন আবু হাতিম আর-রাজি ‘আল-জারহু ওয়াত তাদীল’ (৪/১৮৫; রত: ৭৯৯) গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি শক্তিশালী নন, তাঁর হাদিস লেখা যায় কিন্তু তা দিয়ে দলিল দেওয়া যাবে না।” অথবা দারা কুতনির উক্তি: “তিনি হাদিস বর্ণনায় শিথিল” (তাজহিবুত তাজহিব: ৩/৪৪০)। ইমাম আহমাদ তাঁকে শক্তিশালী মনে করেছেন এবং হারব ইবনে ইসমাইলের বর্ণনায় তিনি বলেছেন: “তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)।” আব্দুল্লাহর বর্ণনাতেও ‘আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল’ (২/৫০৮; রত: ৩৩৫২) গ্রন্থে এটি নিশ্চিত করা হয়েছে যে: “তিনি নির্ভরযোগ্য, সুফিয়ান তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি মক্কায় অবস্থান করতেন।”
হাফিজ (ইবনে হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ (২১৭৮) গ্রন্থে এই সবকিছুর সমন্বয় করে বলেছেন: “তিনি সত্যবাদী, তবে হিফয (স্মৃতিশক্তি) দুর্বল।” সুতরাং যারা তাকে দুর্বল বলেছেন তাদের কঠোরতাকে বাহ্যিক অর্থে গ্রহণ করা হয়নি।
জরাহ বা সমালোচনার ক্ষেত্রে যারা কঠোর শব্দ ব্যবহার করেছেন, প্রবল ধারণা অনুযায়ী তার কারণ হলো সালিমের হাসান-এর সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাদিসটি। এটি বর্ণনার সময় ‘সামাউ’ (সরাসরি শ্রবণ) শব্দের ব্যবহার সম্পর্কে তাঁর ভুল ধারণা বা ভুল ব্যাখ্যা থেকে উৎপন্ন একটি বিভ্রম মাত্র। =
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে (ص): ‘সামামতু’ (অর্থাৎ ‘শুঁকিনি’ শব্দের রূপান্তর)।
(২) আল-বাযযার তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে (১৩/২১৩; হাদিস নং ৬৬৮৮) স্বীয় সনদে লেখকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে শব্দগুলো হলো: “আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাতের তালুর চেয়ে নরম কোনো রেশম বা অন্য কিছু স্পর্শ করিনি, এবং আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুঘ্রাণের চেয়ে অধিক উত্তম কোনো মিশক বা আম্বর শুঁকিনি।” লেখকের উস্তাদের পুত্র আমর ইবনুল দাহহাক ইবনে মাখলাদ তাঁর সনদ ও মতনসহ আবু ইয়া'লার মুসনাদ (৫/১৬৯; হাদিস নং ২৭৮৪) গ্রন্থে লেখকের অনুসরণ করেছেন। এই পার্থক্যের দায়ভার কার ওপর বর্তাবে তা আমরা জানি না; আর আল-বাযযারের হিফয ও সুউচ্চ মর্যাদার কারণে তাঁর ওপর এটি চাপিয়ে দেওয়া কঠিন। তবুও প্রমাণাদি লেখকের বর্ণনার দিকেই ঝুঁকেছে; কারণ এখানে ‘তারিখ’ (ইতিহাস) গ্রন্থে লেখকের বিপরীতে বর্ণনা রয়েছে। এছাড়া তাঁর উস্তাদপুত্র আমর ইবনুল দাহহাকের অনুসরণও বিদ্যমান। এই হাদিসের মতনে আনাস (রা.)-এর সূত্রে হুমায়িদের বর্ণনায়ও একইরূপ মতপার্থক্য দেখা যায়, যেমন আল-আজুররি ‘আশ-শারিয়াহ’ (৩/১৪৯৬; হাদিস নং ১০১৯) গ্রন্থে মুতামির ইবনে সুলাইমানের সূত্রে এবং আবু ইয়া'লা তাঁর মুসনাদে (৬/৪০৫; হাদিস নং ৩৭৬১) ও ইবনে হিব্বান তাঁর সহিহ গ্রন্থে (১৪/2১২; হাদিস নং ৬৩০৪) খালিদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-ওয়াসিতির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এই বৈচিত্র্য হাদিসের মূলে কোনো ক্ষতি করে না, কারণ এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। অনুরূপভাবে হাসান-এর সূত্রে সালিম আল-খাইয়্যাত-এর বর্ণনাটি নিয়ে সংশয় থাকলেও তা কোনো ক্ষতি করবে না, কারণ এর মূল সুপ্রমাণিত এবং একই কারণে হাসানের তাদলীস (সনদে ত্রুটি লুকানো) থেকেও নিরাপদ থাকা যায়। আর সালিমের ব্যাপারে ইবনে মাঈন (মাওসুআতু আকওয়ালিহি: ২/১৩৭; রত: ১২৯০) বা নাসায়ি (তাজহিবুত তাজহিব: ৩/৪৩৯; রত: ৮০৯) যে কঠোর সমালোচনা করেছেন, তা হাসানের সূত্রে তার এই বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না; এর কারণগুলো নিম্নরূপ:
সালিমকে যারা কঠোরভাবে জরাহ (সমালোচনা) করেছেন, তাদের বিপরীতে এমন বক্তব্যও রয়েছে যা এই কঠোরতাকে শিথিল করে। যেমন আবু হাতিম আর-রাজি ‘আল-জারহু ওয়াত তাদীল’ (৪/১৮৫; রত: ৭৯৯) গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি শক্তিশালী নন, তাঁর হাদিস লেখা যায় কিন্তু তা দিয়ে দলিল দেওয়া যাবে না।” অথবা দারা কুতনির উক্তি: “তিনি হাদিস বর্ণনায় শিথিল” (তাজহিবুত তাজহিব: ৩/৪৪০)। ইমাম আহমাদ তাঁকে শক্তিশালী মনে করেছেন এবং হারব ইবনে ইসমাইলের বর্ণনায় তিনি বলেছেন: “তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)।” আব্দুল্লাহর বর্ণনাতেও ‘আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল’ (২/৫০৮; রত: ৩৩৫২) গ্রন্থে এটি নিশ্চিত করা হয়েছে যে: “তিনি নির্ভরযোগ্য, সুফিয়ান তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি মক্কায় অবস্থান করতেন।”
হাফিজ (ইবনে হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ (২১৭৮) গ্রন্থে এই সবকিছুর সমন্বয় করে বলেছেন: “তিনি সত্যবাদী, তবে হিফয (স্মৃতিশক্তি) দুর্বল।” সুতরাং যারা তাকে দুর্বল বলেছেন তাদের কঠোরতাকে বাহ্যিক অর্থে গ্রহণ করা হয়নি।
জরাহ বা সমালোচনার ক্ষেত্রে যারা কঠোর শব্দ ব্যবহার করেছেন, প্রবল ধারণা অনুযায়ী তার কারণ হলো সালিমের হাসান-এর সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাদিসটি। এটি বর্ণনার সময় ‘সামাউ’ (সরাসরি শ্রবণ) শব্দের ব্যবহার সম্পর্কে তাঁর ভুল ধারণা বা ভুল ব্যাখ্যা থেকে উৎপন্ন একটি বিভ্রম মাত্র। =
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 237)