العنبري، البصري الصيرفي، الفلاس؛ هذا سياق ابن خلفون(1).
أما اسمه عمرو، فهو في القرن الثالث شهير كثير، حتى دعا ذلك ابن الجراح (ت 296 هـ) أن يفرد المدعوين به من الشعراء في سفر، فتحصل له غير ضئيل(2).
ولا ذكر لأبيه علي، ويفهم من إغضاء المصادر عنه، وسكوت المترجمين لولده في سياق الترفيع به عنه: خفوت شأنه وأنه لم يكن من زمرة من يستحق في العلم أن يذكر، ولا إخاله لو كان منه بمحل بين سيعدم من يرفع عنه غشاء الجهالة.
ويظهر أن عراقة أصله من جهة الأم - على ما سيأتي - بطلب الحديث، يكاتفها طرو الطلب والارتسام به من جهة الوالد، إن لم يكن هو - كما أسلفنا - فأخوه؛ فقد كان هذا العم واعيا للأخبار، على فرض أنه لم يكن راوية للحديث؛ فإن الخبر الفذ - في التاريخ(3) - الذي يدل على سماع ابن أخيه منه، ليس يجعله في عداد الرواة، ولم يصرح الفلاس باسمه حتى نتعقب وروده في مدونات الرجال وطبقاتهم، ولا يسعف فوق هذا أن بحرا - إن صح - جد صاحبنا لأمه، فلسنا نعرف اسم جده لأبيه فيستقيم لنا أن نستأنس به في معرفة حقيقة عمه. وبقية الخيوط واهية لا تؤدي إلى شيء؛ فإن لقب «الصيرفي» أو «الفلاس»، لاحق بعمرو في خاصة نفسه دون أسرته، والنسبة إلى باهلة بمجردها لا تكفي، وأدنى ذلك أن عمه هذا أخ لعلي.--------------------------------------------
(1) المعلم: 438.
(2) صدر بتحقيق د. عبد العزيز ناصر المانع، عن مكتبة الخانجي، القاهرة، 1991 م. وذكر شارل بيلا، أن الجاحظ ألف رسالة «فيمن سمي من الشعراء عمرا»، ولم يورد مستنده في هذا (ن كتابه: الجاحظ في البصرة وبغداد وسامراء: 99). ولعله اعتمد نسخة تشستربيتي من فهرست النديم (1/ 587)، وقد انفردت هاته بمقالة متكلمي المعتزلة، وفيها ترجمة محررة للجاحظ.
(3) 9 ظ.
أما اسمه عمرو، فهو في القرن الثالث شهير كثير، حتى دعا ذلك ابن الجراح (ت 296 هـ) أن يفرد المدعوين به من الشعراء في سفر، فتحصل له غير ضئيل(2).
ولا ذكر لأبيه علي، ويفهم من إغضاء المصادر عنه، وسكوت المترجمين لولده في سياق الترفيع به عنه: خفوت شأنه وأنه لم يكن من زمرة من يستحق في العلم أن يذكر، ولا إخاله لو كان منه بمحل بين سيعدم من يرفع عنه غشاء الجهالة.
ويظهر أن عراقة أصله من جهة الأم - على ما سيأتي - بطلب الحديث، يكاتفها طرو الطلب والارتسام به من جهة الوالد، إن لم يكن هو - كما أسلفنا - فأخوه؛ فقد كان هذا العم واعيا للأخبار، على فرض أنه لم يكن راوية للحديث؛ فإن الخبر الفذ - في التاريخ(3) - الذي يدل على سماع ابن أخيه منه، ليس يجعله في عداد الرواة، ولم يصرح الفلاس باسمه حتى نتعقب وروده في مدونات الرجال وطبقاتهم، ولا يسعف فوق هذا أن بحرا - إن صح - جد صاحبنا لأمه، فلسنا نعرف اسم جده لأبيه فيستقيم لنا أن نستأنس به في معرفة حقيقة عمه. وبقية الخيوط واهية لا تؤدي إلى شيء؛ فإن لقب «الصيرفي» أو «الفلاس»، لاحق بعمرو في خاصة نفسه دون أسرته، والنسبة إلى باهلة بمجردها لا تكفي، وأدنى ذلك أن عمه هذا أخ لعلي.--------------------------------------------
(1) المعلم: 438.
(2) صدر بتحقيق د. عبد العزيز ناصر المانع، عن مكتبة الخانجي، القاهرة، 1991 م. وذكر شارل بيلا، أن الجاحظ ألف رسالة «فيمن سمي من الشعراء عمرا»، ولم يورد مستنده في هذا (ن كتابه: الجاحظ في البصرة وبغداد وسامراء: 99). ولعله اعتمد نسخة تشستربيتي من فهرست النديم (1/ 587)، وقد انفردت هاته بمقالة متكلمي المعتزلة، وفيها ترجمة محررة للجاحظ.
(3) 9 ظ.
আল-আনবারি, আল-বাসরি আস-সাইরাফি, আল-ফাল্লাস; এটি ইবনে খালফুনের বর্ণনা(১)।
তাঁর নাম 'আমর' হওয়ার ব্যাপারে বলা যায় যে, তৃতীয় শতাব্দীতে এই নামটি অত্যন্ত সুপরিচিত ও বহুল প্রচলিত ছিল। এমনকি ইবনে আল-জাররাহ (মৃত্যু ২৯৬ হি.) এই নামে পরিচিত কবিদের নিয়ে একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করতে উদ্বুদ্ধ হয়েছিলেন এবং সেখানে তিনি উল্লেখযোগ্য সংখ্যক কবির নাম সংগ্রহ করতে সক্ষম হন(২)।
তাঁর পিতা আলী সম্পর্কে কোনো উল্লেখ পাওয়া যায় না। মূল উৎসগ্রন্থগুলোর তাঁকে এড়িয়ে যাওয়া এবং তাঁর পুত্রের জীবনীকারদের তাঁর মাধ্যমে পুত্রের মর্যাদা বৃদ্ধির ব্যাপারে নীরব থাকা থেকে এটিই প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর সামাজিক অবস্থান ছিল অত্যন্ত নগণ্য। তিনি ইলম বা জ্ঞানচর্চার জগতে এমন কোনো স্তরে ছিলেন না যা উল্লেখযোগ্য হতে পারে। আমার মনে হয় না যে, যদি জ্ঞানের জগতে তাঁর কোনো স্পষ্ট অবস্থান থাকত, তবে তাঁর পরিচয়হীনতার পর্দা উন্মোচন করার মতো কাউকে খুঁজে পাওয়া যেত না।
এটি প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর মাতৃকুলের বংশমর্যাদা—যা পরবর্তীতে উল্লেখ করা হবে—হাদিস অন্বেষণের সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত ছিল। এর সাথে যুক্ত হয়েছিল তাঁর পিতৃপক্ষের মাধ্যমে হাদিস অন্বেষণের সূত্রপাত ও তাতে আত্মনিয়োগ। যদি তাঁর পিতা নিজে তা না-ও হতেন—যেমনটি আমরা আগে উল্লেখ করেছি—তবে অন্তত তাঁর চাচা তো অবশ্যই ছিলেন। এই চাচা ইতিহাসের ঘটনাবলি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, যদিও ধরে নেওয়া হয় যে তিনি হাদিসের বর্ণনাকারী ছিলেন না। কেননা ইতিহাসে(৩) বর্ণিত সেই বিরল সংবাদটি, যা তাঁর থেকে তাঁর ভ্রাতুষ্পুত্রের হাদিস শ্রবণের প্রমাণ দেয়, তাকে বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য যথেষ্ট নয়। আল-ফাল্লাসও তাঁর চাচার নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি যাতে আমরা রিজাল শাস্ত্রের গ্রন্থ ও স্তরবিন্যাসে তাঁর সন্ধান করতে পারি। তাছাড়া এটিও খুব একটা সাহায্য করে না যে 'বাহর'—যদি এটি সঠিক হয়—ছিলেন আমাদের আলোচ্য ব্যক্তির মাতামহ। যেহেতু আমরা তাঁর পিতামহের নাম জানি না, তাই তাঁর চাচার প্রকৃত পরিচয় জানার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া সম্ভব হচ্ছে না। অবশিষ্ট সূত্রগুলোও অত্যন্ত দুর্বল এবং তা কোনো স্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করে না। কেননা 'আস-সাইরাফি' বা 'আল-ফাল্লাস' উপাধি দুটি আমরের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য ছিল, যা তাঁর পরিবারের অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। আর কেবল বাহিলা গোত্রের সাথে সম্বন্ধযুক্ত হওয়াই যথেষ্ট নয়, এর দ্বারা বড়জোর এটিই বোঝা যায় যে এই চাচা ছিলেন আলীর ভাই।--------------------------------------------
(১) আল-মুয়াল্লিম: ৪৩৮।
(২) ড. আব্দুল আজিজ নাসের আল-মানি-এর সম্পাদনায় লাইব্রেরি আল-খানজি, কায়রো থেকে ১৯৯১ সালে প্রকাশিত। চার্লস পেল্লাত উল্লেখ করেছেন যে, আল-জাহিয 'আমর নামে নামাঙ্কিত কবিগণ' শীর্ষক একটি পুস্তিকা রচনা করেছিলেন, তবে তিনি এর কোনো উৎস উল্লেখ করেননি (দ্রষ্টব্য তাঁর গ্রন্থ: আল-জাহিয ফি আল-বাসরা ওয়া বাগদাদ ওয়া সামাররা: ৯৯)। সম্ভবত তিনি আন-নাদিমের আল-ফিহরিস্ট (১/৫৮৭)-এর চেস্টার বিটি পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করেছেন, যাতে মুতাজিলা মুতাকাল্লিমদের সম্পর্কিত একটি বিশেষ অংশ রয়েছে এবং সেখানে আল-জাহিযের একটি সম্পাদিত জীবনী বিদ্যমান।
(৩) ৯ পৃষ্ঠার উল্টো পিঠ।
তাঁর নাম 'আমর' হওয়ার ব্যাপারে বলা যায় যে, তৃতীয় শতাব্দীতে এই নামটি অত্যন্ত সুপরিচিত ও বহুল প্রচলিত ছিল। এমনকি ইবনে আল-জাররাহ (মৃত্যু ২৯৬ হি.) এই নামে পরিচিত কবিদের নিয়ে একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থ রচনা করতে উদ্বুদ্ধ হয়েছিলেন এবং সেখানে তিনি উল্লেখযোগ্য সংখ্যক কবির নাম সংগ্রহ করতে সক্ষম হন(২)।
তাঁর পিতা আলী সম্পর্কে কোনো উল্লেখ পাওয়া যায় না। মূল উৎসগ্রন্থগুলোর তাঁকে এড়িয়ে যাওয়া এবং তাঁর পুত্রের জীবনীকারদের তাঁর মাধ্যমে পুত্রের মর্যাদা বৃদ্ধির ব্যাপারে নীরব থাকা থেকে এটিই প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর সামাজিক অবস্থান ছিল অত্যন্ত নগণ্য। তিনি ইলম বা জ্ঞানচর্চার জগতে এমন কোনো স্তরে ছিলেন না যা উল্লেখযোগ্য হতে পারে। আমার মনে হয় না যে, যদি জ্ঞানের জগতে তাঁর কোনো স্পষ্ট অবস্থান থাকত, তবে তাঁর পরিচয়হীনতার পর্দা উন্মোচন করার মতো কাউকে খুঁজে পাওয়া যেত না।
এটি প্রতীয়মান হয় যে, তাঁর মাতৃকুলের বংশমর্যাদা—যা পরবর্তীতে উল্লেখ করা হবে—হাদিস অন্বেষণের সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত ছিল। এর সাথে যুক্ত হয়েছিল তাঁর পিতৃপক্ষের মাধ্যমে হাদিস অন্বেষণের সূত্রপাত ও তাতে আত্মনিয়োগ। যদি তাঁর পিতা নিজে তা না-ও হতেন—যেমনটি আমরা আগে উল্লেখ করেছি—তবে অন্তত তাঁর চাচা তো অবশ্যই ছিলেন। এই চাচা ইতিহাসের ঘটনাবলি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, যদিও ধরে নেওয়া হয় যে তিনি হাদিসের বর্ণনাকারী ছিলেন না। কেননা ইতিহাসে(৩) বর্ণিত সেই বিরল সংবাদটি, যা তাঁর থেকে তাঁর ভ্রাতুষ্পুত্রের হাদিস শ্রবণের প্রমাণ দেয়, তাকে বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য যথেষ্ট নয়। আল-ফাল্লাসও তাঁর চাচার নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি যাতে আমরা রিজাল শাস্ত্রের গ্রন্থ ও স্তরবিন্যাসে তাঁর সন্ধান করতে পারি। তাছাড়া এটিও খুব একটা সাহায্য করে না যে 'বাহর'—যদি এটি সঠিক হয়—ছিলেন আমাদের আলোচ্য ব্যক্তির মাতামহ। যেহেতু আমরা তাঁর পিতামহের নাম জানি না, তাই তাঁর চাচার প্রকৃত পরিচয় জানার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া সম্ভব হচ্ছে না। অবশিষ্ট সূত্রগুলোও অত্যন্ত দুর্বল এবং তা কোনো স্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করে না। কেননা 'আস-সাইরাফি' বা 'আল-ফাল্লাস' উপাধি দুটি আমরের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য ছিল, যা তাঁর পরিবারের অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল না। আর কেবল বাহিলা গোত্রের সাথে সম্বন্ধযুক্ত হওয়াই যথেষ্ট নয়, এর দ্বারা বড়জোর এটিই বোঝা যায় যে এই চাচা ছিলেন আলীর ভাই।--------------------------------------------
(১) আল-মুয়াল্লিম: ৪৩৮।
(২) ড. আব্দুল আজিজ নাসের আল-মানি-এর সম্পাদনায় লাইব্রেরি আল-খানজি, কায়রো থেকে ১৯৯১ সালে প্রকাশিত। চার্লস পেল্লাত উল্লেখ করেছেন যে, আল-জাহিয 'আমর নামে নামাঙ্কিত কবিগণ' শীর্ষক একটি পুস্তিকা রচনা করেছিলেন, তবে তিনি এর কোনো উৎস উল্লেখ করেননি (দ্রষ্টব্য তাঁর গ্রন্থ: আল-জাহিয ফি আল-বাসরা ওয়া বাগদাদ ওয়া সামাররা: ৯৯)। সম্ভবত তিনি আন-নাদিমের আল-ফিহরিস্ট (১/৫৮৭)-এর চেস্টার বিটি পাণ্ডুলিপির ওপর নির্ভর করেছেন, যাতে মুতাজিলা মুতাকাল্লিমদের সম্পর্কিত একটি বিশেষ অংশ রয়েছে এবং সেখানে আল-জাহিযের একটি সম্পাদিত জীবনী বিদ্যমান।
(৩) ৯ পৃষ্ঠার উল্টো পিঠ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 17)