الفصل الرابع: السُنَّة ومحمود أبو رية: (*)
ثم بعد هؤلاء تَسَلَّمَ اللواء أبو رِيَّةَ وأخرج كتابه " أضواء على السُنَّة المحمدية " وهو لم يأت بفكرة جديدة ولا باستدلال جديد بل جمع ما كان من الشُبَةِ متناثراً في كتب الشيعة وأئمة الاعتزال والمتكلمين والمستشرقين مع حكايات تذكر في كتب الأدب التي يتفكَّه بها الناس في مجالسهم، وَأَيْمُ الله أنني قرأت فيه مُجَرَّداً من كل عاطفة فوجدت أنه لم يقل شيئاً لم يكن عند أسلافه وإنما الذي فاقهم فيه أنه أكثر خُبْثاً ودناءةً وأسوأ أدباً مع الصحابة الأمناء وأجرأ على الكذب والبُهُتِ والخيانات العلمية.
«أما ما ذكره خلال كتابه من نقول عن مصادر محترمة في الأوساط العلمية الإسلامية، فإنها لا تعدو أن تكون وردت في تلك المصادر في مورد غير الذي أورده المؤلف فوضعها في غير مواضعها، أو أن تكون هي في حد ذاتها حقائق مسَلَّمة لدى المحقّقين ولكنهم لا يقصدون منها ما قصده المؤلف، فيذكرها إيهاما للقارئ بأن أصحابها يلتقون معه في فكرته وأهوائه، أو تكون نصوصا «مبتورة» انتزع منها ما يردّ على المؤلف، ولم يذكر منها إلا ما يريد أن يثبته في البحث الذي يتناوله - وسنرى نموذجا لذلك في بحث أبي هريرة - أو أن تكون من أقوال بعض العلماء نقلا عن المعتزلة، فينسبها إلى هؤلاء العلماء أنفسهم، كما فعل فيما نقل عن ابن قتيبة، وبالجملة فإنَّ أصحاب هذه المؤلفات والنصوص التي نسبها إليهم لا يلتقون معه في آرائه ونزعاته» (1).--------------------------------------------
(*) كاتب مصري معاصر، عُرِفَ بشدَّة انحرافه عن السُنَّة والطعن فيها باسم حرية الرأي والتحقيق العلمي - على زعمه -، توفي قريباً.
(1) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي " للدكتور مصطفى السباعي: ص 4، 5.
ثم بعد هؤلاء تَسَلَّمَ اللواء أبو رِيَّةَ وأخرج كتابه " أضواء على السُنَّة المحمدية " وهو لم يأت بفكرة جديدة ولا باستدلال جديد بل جمع ما كان من الشُبَةِ متناثراً في كتب الشيعة وأئمة الاعتزال والمتكلمين والمستشرقين مع حكايات تذكر في كتب الأدب التي يتفكَّه بها الناس في مجالسهم، وَأَيْمُ الله أنني قرأت فيه مُجَرَّداً من كل عاطفة فوجدت أنه لم يقل شيئاً لم يكن عند أسلافه وإنما الذي فاقهم فيه أنه أكثر خُبْثاً ودناءةً وأسوأ أدباً مع الصحابة الأمناء وأجرأ على الكذب والبُهُتِ والخيانات العلمية.
«أما ما ذكره خلال كتابه من نقول عن مصادر محترمة في الأوساط العلمية الإسلامية، فإنها لا تعدو أن تكون وردت في تلك المصادر في مورد غير الذي أورده المؤلف فوضعها في غير مواضعها، أو أن تكون هي في حد ذاتها حقائق مسَلَّمة لدى المحقّقين ولكنهم لا يقصدون منها ما قصده المؤلف، فيذكرها إيهاما للقارئ بأن أصحابها يلتقون معه في فكرته وأهوائه، أو تكون نصوصا «مبتورة» انتزع منها ما يردّ على المؤلف، ولم يذكر منها إلا ما يريد أن يثبته في البحث الذي يتناوله - وسنرى نموذجا لذلك في بحث أبي هريرة - أو أن تكون من أقوال بعض العلماء نقلا عن المعتزلة، فينسبها إلى هؤلاء العلماء أنفسهم، كما فعل فيما نقل عن ابن قتيبة، وبالجملة فإنَّ أصحاب هذه المؤلفات والنصوص التي نسبها إليهم لا يلتقون معه في آرائه ونزعاته» (1).--------------------------------------------
(*) كاتب مصري معاصر، عُرِفَ بشدَّة انحرافه عن السُنَّة والطعن فيها باسم حرية الرأي والتحقيق العلمي - على زعمه -، توفي قريباً.
(1) " السُنَّة ومكانتها في التشريع الإسلامي " للدكتور مصطفى السباعي: ص 4، 5.
চতুর্থ পরিচ্ছেদ: সুন্নাহ এবং মাহমুদ আবু রাইয়্যাহ: (*)
অতঃপর তাদের পরে (বিরোধিতার) ঝাণ্ডা হাতে নিলেন আবু রাইয়্যাহ এবং প্রকাশ করলেন তার বই "আদওয়া আলাস সুন্নাহ আল-মুহাম্মাদিয়্যাহ" (মুহাম্মাদী সুন্নাহর ওপর আলোকপাত)। তিনি কোনো নতুন ধারণা বা নতুন কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করেননি; বরং তিনি শিয়া, মুতাজিলা ইমামগণ, কালামশাস্ত্রবিদ এবং প্রাচ্যবিদদের বইপুস্তকে ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা সংশয়গুলো একত্রিত করেছেন। এর সাথে যোগ করেছেন সাহিত্য বিষয়ক বইসমূহে উল্লিখিত সেসব কিচ্ছা-কাহিনী, যা মানুষ তাদের মজলিসে রসিকতা করার জন্য বলে থাকে। আল্লাহর কসম! আমি কোনো আবেগ ছাড়াই নিরপেক্ষভাবে বইটি পড়েছি এবং দেখতে পেয়েছি যে, তিনি এমন কিছু বলেননি যা তার পূর্বসূরিদের কাছে ছিল না। তবে তিনি যে বিষয়ে তাদের ছাড়িয়ে গেছেন তা হলো—তিনি অধিকতর বিদ্বেষপরায়ণ ও হীনমন্য এবং আমানতদার সাহাবীদের প্রতি শিষ্টাচার লঙ্ঘনে জঘন্যতম; অধিকন্তু তিনি মিথ্যাচার, অপবাদ এবং একাডেমিক খিয়ানতে (প্রতারণা) চরম সাহসী।
«আর তিনি তার বইয়ের ভেতর ইসলামী জ্ঞানতাত্ত্বিক মহলে সমাদৃত নির্ভরযোগ্য উৎসসমূহ থেকে যে সকল উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন, সেগুলো হয় এমন যে, মূল উৎসে সেগুলো ভিন্ন প্রসঙ্গে এসেছিল আর লেখক সেগুলোকে অপ্রাসঙ্গিক স্থানে ব্যবহার করেছেন; অথবা সেগুলো গবেষকদের নিকট স্বীকৃত সত্য হওয়া সত্ত্বেও তারা তা দ্বারা সেটি বোঝাননি যা লেখক বুঝাতে চেয়েছেন। লেখক এগুলো উল্লেখ করেছেন পাঠককে এই বিভ্রমে ফেলতে যে, মূল লেখকগণ তার চিন্তা ও প্রবৃত্তির সাথে একমত। অথবা সেগুলো হতে পারে ‘কর্তিত’ (অসম্পূর্ণ) পাঠ্য, যেখান থেকে লেখক সেই অংশটুকু বাদ দিয়েছেন যা তার মত খণ্ডন করে এবং কেবল ততটুকুই উল্লেখ করেছেন যা তিনি তার আলোচনায় প্রমাণ করতে চান—আমরা আবু হুরায়রা (রাযি.) সংক্রান্ত আলোচনায় এর নমুনা দেখতে পাব। অথবা সেগুলো হতে পারে মুতাজিলাদের উদ্ধৃতিতে কিছু আলিমের বক্তব্য, যেগুলোকে তিনি স্বয়ং ঐ আলিমদের বক্তব্য হিসেবে চালিয়ে দিয়েছেন—যেমনটি তিনি ইবনে কুতাইবা থেকে উদ্ধৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে করেছেন। মোদ্দাকথা হলো, সেই সকল বইয়ের লেখকগণ এবং ঐ সকল উদ্ধৃতি—যা তিনি তাদের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করেছেন—তার মতামত ও ঝোঁকের সাথে মোটেই একমত নয়» (১)।--------------------------------------------
(*) একজন সমসাময়িক মিশরীয় লেখক, যিনি সুন্নাহ থেকে চরম বিচ্যুতি এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতা ও বৈজ্ঞানিক গবেষণার নামে—তার দাবি অনুযায়ী—সুন্নাহর সমালোচনা করার জন্য পরিচিত। তিনি সম্প্রতি মৃত্যুবরণ করেছেন।
(১) ড. মুস্তফা আস-সিবাঈ রচিত "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিঈল ইসলামি": পৃষ্ঠা ৪, ৫।
অতঃপর তাদের পরে (বিরোধিতার) ঝাণ্ডা হাতে নিলেন আবু রাইয়্যাহ এবং প্রকাশ করলেন তার বই "আদওয়া আলাস সুন্নাহ আল-মুহাম্মাদিয়্যাহ" (মুহাম্মাদী সুন্নাহর ওপর আলোকপাত)। তিনি কোনো নতুন ধারণা বা নতুন কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করেননি; বরং তিনি শিয়া, মুতাজিলা ইমামগণ, কালামশাস্ত্রবিদ এবং প্রাচ্যবিদদের বইপুস্তকে ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা সংশয়গুলো একত্রিত করেছেন। এর সাথে যোগ করেছেন সাহিত্য বিষয়ক বইসমূহে উল্লিখিত সেসব কিচ্ছা-কাহিনী, যা মানুষ তাদের মজলিসে রসিকতা করার জন্য বলে থাকে। আল্লাহর কসম! আমি কোনো আবেগ ছাড়াই নিরপেক্ষভাবে বইটি পড়েছি এবং দেখতে পেয়েছি যে, তিনি এমন কিছু বলেননি যা তার পূর্বসূরিদের কাছে ছিল না। তবে তিনি যে বিষয়ে তাদের ছাড়িয়ে গেছেন তা হলো—তিনি অধিকতর বিদ্বেষপরায়ণ ও হীনমন্য এবং আমানতদার সাহাবীদের প্রতি শিষ্টাচার লঙ্ঘনে জঘন্যতম; অধিকন্তু তিনি মিথ্যাচার, অপবাদ এবং একাডেমিক খিয়ানতে (প্রতারণা) চরম সাহসী।
«আর তিনি তার বইয়ের ভেতর ইসলামী জ্ঞানতাত্ত্বিক মহলে সমাদৃত নির্ভরযোগ্য উৎসসমূহ থেকে যে সকল উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন, সেগুলো হয় এমন যে, মূল উৎসে সেগুলো ভিন্ন প্রসঙ্গে এসেছিল আর লেখক সেগুলোকে অপ্রাসঙ্গিক স্থানে ব্যবহার করেছেন; অথবা সেগুলো গবেষকদের নিকট স্বীকৃত সত্য হওয়া সত্ত্বেও তারা তা দ্বারা সেটি বোঝাননি যা লেখক বুঝাতে চেয়েছেন। লেখক এগুলো উল্লেখ করেছেন পাঠককে এই বিভ্রমে ফেলতে যে, মূল লেখকগণ তার চিন্তা ও প্রবৃত্তির সাথে একমত। অথবা সেগুলো হতে পারে ‘কর্তিত’ (অসম্পূর্ণ) পাঠ্য, যেখান থেকে লেখক সেই অংশটুকু বাদ দিয়েছেন যা তার মত খণ্ডন করে এবং কেবল ততটুকুই উল্লেখ করেছেন যা তিনি তার আলোচনায় প্রমাণ করতে চান—আমরা আবু হুরায়রা (রাযি.) সংক্রান্ত আলোচনায় এর নমুনা দেখতে পাব। অথবা সেগুলো হতে পারে মুতাজিলাদের উদ্ধৃতিতে কিছু আলিমের বক্তব্য, যেগুলোকে তিনি স্বয়ং ঐ আলিমদের বক্তব্য হিসেবে চালিয়ে দিয়েছেন—যেমনটি তিনি ইবনে কুতাইবা থেকে উদ্ধৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে করেছেন। মোদ্দাকথা হলো, সেই সকল বইয়ের লেখকগণ এবং ঐ সকল উদ্ধৃতি—যা তিনি তাদের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করেছেন—তার মতামত ও ঝোঁকের সাথে মোটেই একমত নয়» (১)।--------------------------------------------
(*) একজন সমসাময়িক মিশরীয় লেখক, যিনি সুন্নাহ থেকে চরম বিচ্যুতি এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতা ও বৈজ্ঞানিক গবেষণার নামে—তার দাবি অনুযায়ী—সুন্নাহর সমালোচনা করার জন্য পরিচিত। তিনি সম্প্রতি মৃত্যুবরণ করেছেন।
(১) ড. মুস্তফা আস-সিবাঈ রচিত "আস-সুন্নাহ ওয়া মাকানাতুহা ফিত তাশরিঈল ইসলামি": পৃষ্ঠা ৪, ৫।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 64)