11987 - حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ (1)، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: أُقِيمَتِ الصَّلَاةُ وَرَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم نَجِيٌّ لِرَجُلٍ فِي الْمَسْجِدِ، فَمَا قَامَ إِلَى الصَّلَاةِ حَتَّى نَامَ (2) الْقَوْمُ (3).--------------------------------------------
= العزيز بن صهيب، به.
وأخرجه ابن خزيمة (1181)، والخطيب ص 411 من طريق مسلم بن يحيى مؤذن مسجد بني رفاعة، عن شعبة، عن عبد العزيز بن صهيب، به- وسمَّى المرأة ميمونة بنت الحارث. قلنا: ومسلم بن يحيى هذا لم نقف له على ترجمة، وأشار الحافظ ابن حجر في "الفتح" 3/ 36 إلى ان هذه الرواية شاذَّة.
وسيأتي برقم (12916) من طريق حميد، عن أنس، وفيه: حمنة بنت جحش.
قال الحافظ في "الفتح" 3/ 36 تعليقاً على قوله "قالوا: هذا حبل لزينب": جزم كثير من الشراح تبعاً للخطيب في "مبهماته" بأنها بنت جحش أم المؤمنين، ولم أر ذلك في شيء من الطرق صريحاً. وأخرجه أبو داود عن شيخين له عن إسماعيل، فقال عن أحدهما "زينب" ولم ينسبها، وقال عن آخر "حمنة بنت جحش" فهذه قرينة في كون زينب هي بنت جحش. وروى أحمد من طريق حماد عن حميد عن أنس أنها حمنة بنت جحش أيضاً، فلعل نسبة الحبل إليهما باعتبار أنه ملك لإحداهما، والأخرى متعلقة به. قال: وقد تقدم في كتاب الحيض أن بنات جحش كانت كل واحدة منهن تدعى زينب فيما قيل، فعلى هذا فالحبل لحمنة، وأطلق عليها زينب باعتبار اسمها الآخر.
(1) في (ظ 4) و (ق): عبد العزيز بن بكر! وكان مثله في (س) ثم رمِّج "بن بكر" وهو الصواب، فإن عبد العزيز هذا: هو ابن صهيب.
(2) تحرفت في (م) إلى: قام.
(3) إسناده صحيح على شرط الشيخين.
وأخرجه ابن أبي شيبة 1/ 414، ومسلم (376) (123)، والنسائي 2/ 81، =
= العزيز بن صهيب، به.
وأخرجه ابن خزيمة (1181)، والخطيب ص 411 من طريق مسلم بن يحيى مؤذن مسجد بني رفاعة، عن شعبة، عن عبد العزيز بن صهيب، به- وسمَّى المرأة ميمونة بنت الحارث. قلنا: ومسلم بن يحيى هذا لم نقف له على ترجمة، وأشار الحافظ ابن حجر في "الفتح" 3/ 36 إلى ان هذه الرواية شاذَّة.
وسيأتي برقم (12916) من طريق حميد، عن أنس، وفيه: حمنة بنت جحش.
قال الحافظ في "الفتح" 3/ 36 تعليقاً على قوله "قالوا: هذا حبل لزينب": جزم كثير من الشراح تبعاً للخطيب في "مبهماته" بأنها بنت جحش أم المؤمنين، ولم أر ذلك في شيء من الطرق صريحاً. وأخرجه أبو داود عن شيخين له عن إسماعيل، فقال عن أحدهما "زينب" ولم ينسبها، وقال عن آخر "حمنة بنت جحش" فهذه قرينة في كون زينب هي بنت جحش. وروى أحمد من طريق حماد عن حميد عن أنس أنها حمنة بنت جحش أيضاً، فلعل نسبة الحبل إليهما باعتبار أنه ملك لإحداهما، والأخرى متعلقة به. قال: وقد تقدم في كتاب الحيض أن بنات جحش كانت كل واحدة منهن تدعى زينب فيما قيل، فعلى هذا فالحبل لحمنة، وأطلق عليها زينب باعتبار اسمها الآخر.
(1) في (ظ 4) و (ق): عبد العزيز بن بكر! وكان مثله في (س) ثم رمِّج "بن بكر" وهو الصواب، فإن عبد العزيز هذا: هو ابن صهيب.
(2) تحرفت في (م) إلى: قام.
(3) إسناده صحيح على شرط الشيخين.
وأخرجه ابن أبي شيبة 1/ 414، ومسلم (376) (123)، والنسائي 2/ 81، =
১১৯৮৭ - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল, তিনি আব্দুল আযীয (১) থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: সালাতের ইকামত দেওয়া হলো, এমতাবস্থায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মসজিদের এক ব্যক্তির সাথে একান্তে কথা বলছিলেন। তিনি সালাতের জন্য দাঁড়াননি যতক্ষণ না লোকজন (৩) ঘুমিয়ে পড়েছিল (২)।--------------------------------------------
= আযীয ইবনে সুহাইব, তার সূত্রে।
এটি ইবনে খুযাইমা (১১৮১) এবং খতীব ৪১১ পৃষ্ঠায় বনু রিফাআ মসজিদের মুয়াজ্জিন মুসলিম ইবনে ইয়াহইয়ার সূত্রে, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি আব্দুল আযীয ইবনে সুহাইব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে সেই মহিলার নাম মায়মুনা বিনতে আল-হারিস উল্লেখ করেছেন। আমরা বলি: এই মুসলিম ইবনে ইয়াহইয়ার কোনো জীবনী আমাদের হস্তগত হয়নি এবং হাফিজ ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" ৩/৩৬-এ ইঙ্গিত করেছেন যে এই বর্ণনাটি শায (বিচ্ছিন্ন)।
এটি সামনে ১২৯১৬ নম্বরে হুমাইদ-এর সূত্রে আনাস থেকে আসবে, যেখানে রয়েছে: হামনাহ বিনতে জাহশ।
হাফিজ (ইবনে হাজার) "আল-ফাতহ" ৩/৩৬-এ তাঁর উক্তি "তারা বলল: এটি যয়নবের একটি রশি" এর ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন: অনেক ব্যাখ্যাকার খতীবের "মুবহামাত" এর অনুসরণে নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে তিনি হলেন উম্মুল মুমিনীন বিনতে জাহশ। তবে আমি কোনো সূত্রে এটি স্পষ্টভাবে দেখিনি। আবু দাউদ তাঁর দুজন শায়খের সূত্রে ইসমাঈল থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, যেখানে একজনের বর্ণনায় "যয়নব" বলা হয়েছে কিন্তু তাঁর বংশপরিচয় দেওয়া হয়নি, আর অন্যজনের বর্ণনায় "হামনাহ বিনতে জাহশ" বলা হয়েছে। এটি একটি প্রমাণ যে যয়নবই হলেন বিনতে জাহশ। আহমদ হাম্মাদ-এর সূত্রে হুমাইদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনিও হামনাহ বিনতে জাহশ ছিলেন। সম্ভবত রশিটি তাদের উভয়ের সাথে সম্পৃক্ত করার কারণ হলো এটি তাদের একজনের মালিকানাধীন ছিল এবং অন্যজন এর সাথে সম্পৃক্ত ছিল। তিনি বলেন: হায়েয অধ্যায়ে ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে বলা হয়ে থাকে জাহশ-এর মেয়েদের প্রত্যেককেই যয়নব বলে ডাকা হতো। সেই হিসেবে রশিটি হামনাহর ছিল এবং তাঁর অন্য নামের কারণে তাঁকে যয়নব বলা হয়েছে।
(১) (য ৪) এবং (ক)-তে রয়েছে: আব্দুল আযীয ইবনে বকর! এবং (স)-তেও অনুরূপ ছিল, এরপর "ইবনে বকর" সংশোধন করা হয়েছে এবং এটিই সঠিক, কারণ এই আব্দুল আযীয হলেন ইবনে সুহাইব।
(২) (ম)-তে এটি বিকৃত হয়ে "দাঁড়িয়েছিল" হয়ে গেছে।
(৩) এর সনদ শাইখাইনের শর্তানুযায়ী সহীহ।
এটি ইবনে আবি শাইবা ১/৪১৪, মুসলিম (৩৭৬) (১২৩) এবং নাসায়ী ২/৮১ বর্ণনা করেছেন, =
= আযীয ইবনে সুহাইব, তার সূত্রে।
এটি ইবনে খুযাইমা (১১৮১) এবং খতীব ৪১১ পৃষ্ঠায় বনু রিফাআ মসজিদের মুয়াজ্জিন মুসলিম ইবনে ইয়াহইয়ার সূত্রে, তিনি শু'বাহ থেকে, তিনি আব্দুল আযীয ইবনে সুহাইব থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তাতে সেই মহিলার নাম মায়মুনা বিনতে আল-হারিস উল্লেখ করেছেন। আমরা বলি: এই মুসলিম ইবনে ইয়াহইয়ার কোনো জীবনী আমাদের হস্তগত হয়নি এবং হাফিজ ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" ৩/৩৬-এ ইঙ্গিত করেছেন যে এই বর্ণনাটি শায (বিচ্ছিন্ন)।
এটি সামনে ১২৯১৬ নম্বরে হুমাইদ-এর সূত্রে আনাস থেকে আসবে, যেখানে রয়েছে: হামনাহ বিনতে জাহশ।
হাফিজ (ইবনে হাজার) "আল-ফাতহ" ৩/৩৬-এ তাঁর উক্তি "তারা বলল: এটি যয়নবের একটি রশি" এর ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেছেন: অনেক ব্যাখ্যাকার খতীবের "মুবহামাত" এর অনুসরণে নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে তিনি হলেন উম্মুল মুমিনীন বিনতে জাহশ। তবে আমি কোনো সূত্রে এটি স্পষ্টভাবে দেখিনি। আবু দাউদ তাঁর দুজন শায়খের সূত্রে ইসমাঈল থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, যেখানে একজনের বর্ণনায় "যয়নব" বলা হয়েছে কিন্তু তাঁর বংশপরিচয় দেওয়া হয়নি, আর অন্যজনের বর্ণনায় "হামনাহ বিনতে জাহশ" বলা হয়েছে। এটি একটি প্রমাণ যে যয়নবই হলেন বিনতে জাহশ। আহমদ হাম্মাদ-এর সূত্রে হুমাইদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনিও হামনাহ বিনতে জাহশ ছিলেন। সম্ভবত রশিটি তাদের উভয়ের সাথে সম্পৃক্ত করার কারণ হলো এটি তাদের একজনের মালিকানাধীন ছিল এবং অন্যজন এর সাথে সম্পৃক্ত ছিল। তিনি বলেন: হায়েয অধ্যায়ে ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে বলা হয়ে থাকে জাহশ-এর মেয়েদের প্রত্যেককেই যয়নব বলে ডাকা হতো। সেই হিসেবে রশিটি হামনাহর ছিল এবং তাঁর অন্য নামের কারণে তাঁকে যয়নব বলা হয়েছে।
(১) (য ৪) এবং (ক)-তে রয়েছে: আব্দুল আযীয ইবনে বকর! এবং (স)-তেও অনুরূপ ছিল, এরপর "ইবনে বকর" সংশোধন করা হয়েছে এবং এটিই সঠিক, কারণ এই আব্দুল আযীয হলেন ইবনে সুহাইব।
(২) (ম)-তে এটি বিকৃত হয়ে "দাঁড়িয়েছিল" হয়ে গেছে।
(৩) এর সনদ শাইখাইনের শর্তানুযায়ী সহীহ।
এটি ইবনে আবি শাইবা ১/৪১৪, মুসলিম (৩৭৬) (১২৩) এবং নাসায়ী ২/৮১ বর্ণনা করেছেন, =
(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 46)