11071 - حَدَّثَنَا أَبُو مُعَاوِيَةَ، حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ، عَنْ أَبِي سُفْيَانَ، عَنْ جَابِرٍ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، قَالَ: صَلَّى رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم عَلَى حَصِيرٍ (1).--------------------------------------------
= وأخرجه عبدُ بنُ حُميد (866)، والنسائي في "الكبرى" (10866) و (10869) -وهو في "عمل اليوم والليلة" (1030) -، وابنُ حبان (6112)، وابنُ السني (641) أيضاً، والدارقطني 3/ 64، والحاكم 1/ 559 من طرق عن الأعمش، به. قال الحاكم: هذا حديث صحيح على شرط مسلم، ولم يخرجاه بهذا السياق، ووافقه الذهبي.
وقد سلف برقم (10985) من طريق هُشَيم، وسيرد برقم (11399) من طريق شعبة، كلاهما عن أبي بشر جعفر بن إياس، عن أبي المتوكل، بدل أبي نضرة، وتابعهما أبو عوانة، كما ذكرنا في تخريج (10985)، وخالفهم الأعمش في هذه الرواية، فجعل أبا نضرة بدل أبي المتوكل، وقد ذكر الترمذي أن طريق شعبة أصح من طريق الأعمش، وقال ابن ماجه: إنها الصواب، وذكر الحافظ في "الفتح" 4/ 455 أن الدارقطني رجَّحها في "العلل"، ولم يُرجِّح في "السنن" شيئاً، وكذا النسائي، ثم قال الحافظ: والذي يترجَّح في نقدي أن الطريقين محفوظان لاشتمال طريق الأعمش على زياداتٍ في المتن ليست فٍي رواية شعبة ومن تابعه، فكأنه كان عند أبي بشر عن شيخين، فحدث به تارةً عن هذا، وتارةً عن هذا، ولم يُصب ابنُ العربي في دعواه أنَّ هذا الحديث مضطرب، فقد رواه عن أبي سعيد أيضاً معبد بن سيرين، وسليمان بن قَتَّة.
قلنا: رواية معبد بن سيرين ستأتي برقم (11787).
ورواية سليمان بن قَتَّة ستأتي برقم (11472).
(1) إسناده صحيح على شرط مسلم، رجاله ثقات رجال الشيخين، غير أبي سفيان: وهو طلحة بن نافع الواسطي، فمن رجال مسلم، وروى له البخاري مقروناً =
= وأخرجه عبدُ بنُ حُميد (866)، والنسائي في "الكبرى" (10866) و (10869) -وهو في "عمل اليوم والليلة" (1030) -، وابنُ حبان (6112)، وابنُ السني (641) أيضاً، والدارقطني 3/ 64، والحاكم 1/ 559 من طرق عن الأعمش، به. قال الحاكم: هذا حديث صحيح على شرط مسلم، ولم يخرجاه بهذا السياق، ووافقه الذهبي.
وقد سلف برقم (10985) من طريق هُشَيم، وسيرد برقم (11399) من طريق شعبة، كلاهما عن أبي بشر جعفر بن إياس، عن أبي المتوكل، بدل أبي نضرة، وتابعهما أبو عوانة، كما ذكرنا في تخريج (10985)، وخالفهم الأعمش في هذه الرواية، فجعل أبا نضرة بدل أبي المتوكل، وقد ذكر الترمذي أن طريق شعبة أصح من طريق الأعمش، وقال ابن ماجه: إنها الصواب، وذكر الحافظ في "الفتح" 4/ 455 أن الدارقطني رجَّحها في "العلل"، ولم يُرجِّح في "السنن" شيئاً، وكذا النسائي، ثم قال الحافظ: والذي يترجَّح في نقدي أن الطريقين محفوظان لاشتمال طريق الأعمش على زياداتٍ في المتن ليست فٍي رواية شعبة ومن تابعه، فكأنه كان عند أبي بشر عن شيخين، فحدث به تارةً عن هذا، وتارةً عن هذا، ولم يُصب ابنُ العربي في دعواه أنَّ هذا الحديث مضطرب، فقد رواه عن أبي سعيد أيضاً معبد بن سيرين، وسليمان بن قَتَّة.
قلنا: رواية معبد بن سيرين ستأتي برقم (11787).
ورواية سليمان بن قَتَّة ستأتي برقم (11472).
(1) إسناده صحيح على شرط مسلم، رجاله ثقات رجال الشيخين، غير أبي سفيان: وهو طلحة بن نافع الواسطي، فمن رجال مسلم، وروى له البخاري مقروناً =
১১০৭১ - আমাদের নিকট আবু মুয়াবিয়া বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট আমাশ বর্ণনা করেছেন, তিনি আবু সুফিয়ান থেকে, তিনি জাবির থেকে, তিনি আবু সাঈদ আল-খুদরি থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি চাটাইয়ের ওপর সালাত আদায় করেছেন (১)।--------------------------------------------
= এটি আবদ ইবনে হুমাইদ (৮৬৬), আন-নাসাঈ 'আল-কুবরা' (১০৮৬৬) ও (১০৮৬৯) - এবং এটি 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ' (১০৩০) - এ, ইবনে হিব্বান (৬১১২), ইবনে আস-সুন্নি (৬৪১) এবং আদ-দারাকুতনি ৩/৬৪ ও আল-হাকিম ১/৫৫৯ আমাশের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিম বলেছেন: এই হাদিসটি মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহিহ, তবে তারা (বুখারি ও মুসলিম) এই শব্দবিন্যাসে এটি বর্ণনা করেননি এবং আয-যাহাবি তার সাথে একমত হয়েছেন।
ইতিপূর্বে ১০৯৮৫ নম্বরে হুশাইমের সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে, এবং সামনে ১১৩৯৯ নম্বরে শু'বাহর সূত্রে আসবে, উভয়ই আবু বিশর জাফর ইবনে ইয়াস থেকে, তিনি আবুল মুতাওয়াক্কিল থেকে - আবু নাদরার পরিবর্তে। এবং আবু আওয়ানাহ তাদের অনুসরণ করেছেন, যেমনটি আমরা ১০৯৮৫ এর তাখরিজে উল্লেখ করেছি। আমাশ এই বর্ণনায় তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং আবুল মুতাওয়াক্কিলের পরিবর্তে আবু নাদারাকে উল্লেখ করেছেন। ইমাম তিরমিযী উল্লেখ করেছেন যে, শু'বাহর সূত্রটি আমাশের সূত্রের চেয়ে বেশি বিশুদ্ধ। ইবনে মাজাহ বলেছেন: এটিই সঠিক। হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আল-ফাতহ' ৪/৪৫৫-এ উল্লেখ করেছেন যে, আদ-দারাকুতনি 'আল-ইলাল'-এ এটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তবে 'আস-সুনান'-এ কোনোটিকে প্রাধান্য দেননি। ইমাম নাসাঈও তাই করেছেন। অতঃপর হাফিজ বলেন: আমার গবেষণায় যা প্রাধান্যযোগ্য তা হলো উভয় সূত্রই সংরক্ষিত (মাহফুজ), কারণ আমাশের সূত্রে মতন বা মূল পাঠে কিছু অতিরিক্ত অংশ রয়েছে যা শু'বাহ ও তার অনুসারীদের বর্ণনায় নেই। মনে হচ্ছে আবু বিশরের নিকট এটি দুইজন শায়খের সূত্রে ছিল, তাই তিনি কখনও এর মাধ্যমে, কখনও ওর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল আরাবির এই দাবি সঠিক নয় যে এই হাদিসটি মুদতারিব (বিশৃঙ্খল), কারণ আবু সাঈদ থেকে মা'বাদ ইবনে সিরিন এবং সুলাইমান ইবনে কাত্তাহও এটি বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলছি: মা'বাদ ইবনে সিরিনের বর্ণনাটি ১১৭৮৭ নম্বরে আসবে।
আর সুলাইমান ইবনে কাত্তাহর বর্ণনাটি ১১৪৭২ নম্বরে আসবে।
(১) এর সনদ মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহিহ, এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শায়খায়নের (বুখারি ও মুসলিমের) বর্ণনাকারী, আবু সুফিয়ান ব্যতীত: তিনি হলেন তালহা ইবনে নাফি আল-ওয়াসিতি, তিনি মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত এবং বুখারি তার থেকে অন্যদের সাথে মিলিত সূত্রে বর্ণনা করেছেন। =
= এটি আবদ ইবনে হুমাইদ (৮৬৬), আন-নাসাঈ 'আল-কুবরা' (১০৮৬৬) ও (১০৮৬৯) - এবং এটি 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল-লাইলাহ' (১০৩০) - এ, ইবনে হিব্বান (৬১১২), ইবনে আস-সুন্নি (৬৪১) এবং আদ-দারাকুতনি ৩/৬৪ ও আল-হাকিম ১/৫৫৯ আমাশের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিম বলেছেন: এই হাদিসটি মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহিহ, তবে তারা (বুখারি ও মুসলিম) এই শব্দবিন্যাসে এটি বর্ণনা করেননি এবং আয-যাহাবি তার সাথে একমত হয়েছেন।
ইতিপূর্বে ১০৯৮৫ নম্বরে হুশাইমের সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে, এবং সামনে ১১৩৯৯ নম্বরে শু'বাহর সূত্রে আসবে, উভয়ই আবু বিশর জাফর ইবনে ইয়াস থেকে, তিনি আবুল মুতাওয়াক্কিল থেকে - আবু নাদরার পরিবর্তে। এবং আবু আওয়ানাহ তাদের অনুসরণ করেছেন, যেমনটি আমরা ১০৯৮৫ এর তাখরিজে উল্লেখ করেছি। আমাশ এই বর্ণনায় তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং আবুল মুতাওয়াক্কিলের পরিবর্তে আবু নাদারাকে উল্লেখ করেছেন। ইমাম তিরমিযী উল্লেখ করেছেন যে, শু'বাহর সূত্রটি আমাশের সূত্রের চেয়ে বেশি বিশুদ্ধ। ইবনে মাজাহ বলেছেন: এটিই সঠিক। হাফিজ (ইবনে হাজার) 'আল-ফাতহ' ৪/৪৫৫-এ উল্লেখ করেছেন যে, আদ-দারাকুতনি 'আল-ইলাল'-এ এটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তবে 'আস-সুনান'-এ কোনোটিকে প্রাধান্য দেননি। ইমাম নাসাঈও তাই করেছেন। অতঃপর হাফিজ বলেন: আমার গবেষণায় যা প্রাধান্যযোগ্য তা হলো উভয় সূত্রই সংরক্ষিত (মাহফুজ), কারণ আমাশের সূত্রে মতন বা মূল পাঠে কিছু অতিরিক্ত অংশ রয়েছে যা শু'বাহ ও তার অনুসারীদের বর্ণনায় নেই। মনে হচ্ছে আবু বিশরের নিকট এটি দুইজন শায়খের সূত্রে ছিল, তাই তিনি কখনও এর মাধ্যমে, কখনও ওর মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল আরাবির এই দাবি সঠিক নয় যে এই হাদিসটি মুদতারিব (বিশৃঙ্খল), কারণ আবু সাঈদ থেকে মা'বাদ ইবনে সিরিন এবং সুলাইমান ইবনে কাত্তাহও এটি বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলছি: মা'বাদ ইবনে সিরিনের বর্ণনাটি ১১৭৮৭ নম্বরে আসবে।
আর সুলাইমান ইবনে কাত্তাহর বর্ণনাটি ১১৪৭২ নম্বরে আসবে।
(১) এর সনদ মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী সহিহ, এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শায়খায়নের (বুখারি ও মুসলিমের) বর্ণনাকারী, আবু সুফিয়ান ব্যতীত: তিনি হলেন তালহা ইবনে নাফি আল-ওয়াসিতি, তিনি মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত এবং বুখারি তার থেকে অন্যদের সাথে মিলিত সূত্রে বর্ণনা করেছেন। =
(খণ্ড: 17) (পৃষ্ঠা: 125)