عَنْ عَلِيٍّ، قَالَ: أَمَرَنِي رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم أَنْ أُضَحِّيَ عَنْهُ، فَأَنَا أُضَحِّي عَنْهُ أَبَدًا (1).--------------------------------------------
(1) إسناده ضعيف لجهالة أبي الحسناء، وشريك- وهو ابن عبد الله النخعي- سيئ الحفظ. الحكم: هو ابن عتيبة، وحنش: هو ابن المعتمر الكوفي.
وأخرجه الحاكم 4/ 229 - 230 من طريق محمد بن سعيد ابن الأصبهاني، والبيهقي 9/ 288 من طريق مالك بن إسماعيل النهدي، كلاهما عن شريك، بهذا الإسناد.
وصحح الحاكم إسناده ووافقه الذهبي، وقال: أبو الحسناء هذا هو الحسن بن الحكم النخعي، وتابعه على ذلك الذهبي! مع أنه أورد أبا الحسناء في "الميزان" 4/ 515 في الكنى ولم يسمه وقال: لا يُعرف. والحسن بن الحكم هذا فمعروف، روى عنه جمع، ووثقهُ غيرُ واحد، واحتج به أصحاب السنن غير النسائي، فقد أخرج له في "مسند علي".
ووقع عند البيهقي "حنش بن الحارث " مكان: حنش بن المعتمر، وهو خطأ. وسيأتي الحديث برقم (1279) و (1286).
قال السندي: والحديث قد رواه أبو داود، وسكت عليه، وقد رواه الترمذي، ولفظه: كان- أي: علي- يُضحي بكبشين، أحدهما عن النبي صلى الله عليه وسلم، والآخر عن نفسه، فقيل له: فقال: أمرني به- يعني النبي صلى الله عليه وسلم فلا أَدَعُه أبداً. قال: وهذا حديث غريب لا نعرفه إلا من حديث شريك، وقد رَخَّصَ بعضُ أهل العلم أن يُضحى عن الميت، ولم ير بعضهم أن يضحى عنه، وقال عبد الله بن المبارك: أَحَبُّ إلي أن يتصدق عنه ولا يضحي، وإن ضَحَّى فلا يأكل شيئاً، ويتصدق بها كلها، وقال ابن العربي: اتفقوا على أنه يتصدق عنه، والأضحية ضربٌ من الصدقة والأضحية سواءٌ في الأجر عن الميت، وإنما لا يأكل منها شيء لأن الذابح لم يتقرَّبْ بها عن نفسه، وإنما تقرب بها عن غيره، فلم يَجُزْ له أن يأكل من حق الغير شيئاً. انتهى.
قلت: القياس على الصدقة لا يخلو عن خفاءٍ، لأن الأضحية تَحْصُل بإهراق الدم ولا يتوقف على التصدق باللحم، هذا وقد نَصَّ علماؤنا على الجواز، ففي "الوَلْوالجية": رجل ضَحَّى عن الميت، جاز إجماعاً، وهل يلزهه التصدق بالكل؟ تكلموا فيه، والمختار أنه لا يَلزَمُه، لأن الأجر للميت جار إجماعاً، والملك للمضحي. انتهى. =
(1) إسناده ضعيف لجهالة أبي الحسناء، وشريك- وهو ابن عبد الله النخعي- سيئ الحفظ. الحكم: هو ابن عتيبة، وحنش: هو ابن المعتمر الكوفي.
وأخرجه الحاكم 4/ 229 - 230 من طريق محمد بن سعيد ابن الأصبهاني، والبيهقي 9/ 288 من طريق مالك بن إسماعيل النهدي، كلاهما عن شريك، بهذا الإسناد.
وصحح الحاكم إسناده ووافقه الذهبي، وقال: أبو الحسناء هذا هو الحسن بن الحكم النخعي، وتابعه على ذلك الذهبي! مع أنه أورد أبا الحسناء في "الميزان" 4/ 515 في الكنى ولم يسمه وقال: لا يُعرف. والحسن بن الحكم هذا فمعروف، روى عنه جمع، ووثقهُ غيرُ واحد، واحتج به أصحاب السنن غير النسائي، فقد أخرج له في "مسند علي".
ووقع عند البيهقي "حنش بن الحارث " مكان: حنش بن المعتمر، وهو خطأ. وسيأتي الحديث برقم (1279) و (1286).
قال السندي: والحديث قد رواه أبو داود، وسكت عليه، وقد رواه الترمذي، ولفظه: كان- أي: علي- يُضحي بكبشين، أحدهما عن النبي صلى الله عليه وسلم، والآخر عن نفسه، فقيل له: فقال: أمرني به- يعني النبي صلى الله عليه وسلم فلا أَدَعُه أبداً. قال: وهذا حديث غريب لا نعرفه إلا من حديث شريك، وقد رَخَّصَ بعضُ أهل العلم أن يُضحى عن الميت، ولم ير بعضهم أن يضحى عنه، وقال عبد الله بن المبارك: أَحَبُّ إلي أن يتصدق عنه ولا يضحي، وإن ضَحَّى فلا يأكل شيئاً، ويتصدق بها كلها، وقال ابن العربي: اتفقوا على أنه يتصدق عنه، والأضحية ضربٌ من الصدقة والأضحية سواءٌ في الأجر عن الميت، وإنما لا يأكل منها شيء لأن الذابح لم يتقرَّبْ بها عن نفسه، وإنما تقرب بها عن غيره، فلم يَجُزْ له أن يأكل من حق الغير شيئاً. انتهى.
قلت: القياس على الصدقة لا يخلو عن خفاءٍ، لأن الأضحية تَحْصُل بإهراق الدم ولا يتوقف على التصدق باللحم، هذا وقد نَصَّ علماؤنا على الجواز، ففي "الوَلْوالجية": رجل ضَحَّى عن الميت، جاز إجماعاً، وهل يلزهه التصدق بالكل؟ تكلموا فيه، والمختار أنه لا يَلزَمُه، لأن الأجر للميت جار إجماعاً، والملك للمضحي. انتهى. =
আলী (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) আমাকে তাঁর পক্ষ থেকে কুরবানী করার নির্দেশ দিয়েছেন, তাই আমি সর্বদা তাঁর পক্ষ থেকে কুরবানী করি (১)।--------------------------------------------
(১) আবু আল-হাসনা অজ্ঞাত হওয়ার কারণে এবং শারিক—যিনি হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ আল-নাখায়ি—স্মৃতিশক্তির দিক থেকে দুর্বল হওয়ায় এর সনদটি দুর্বল। আল-হাকাম হলেন ইবনে উতাইবাহ এবং হানাস হলেন ইবনে আল-মুতামির আল-কুফি।
এটি হাকাম ৪/২২৯-২৩০ পৃষ্ঠায় মুহাম্মদ ইবনে সাঈদ ইবনুল আসবাহানির সূত্রে এবং বায়হাকি ৯/২৮৮ পৃষ্ঠায় মালিক ইবনে ইসমাঈল আল-নাহদির সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা উভয়েই শারিক থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
হাকাম এর সনদকে সহীহ বলেছেন এবং যাহাবী তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। তিনি বলেন: এই আবু আল-হাসনা হলেন হাসান ইবনুল হাকাম আল-নাখায়ি এবং যাহাবী এ বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছেন! অথচ তিনি (যাহাবী) 'আল-মিজান' ৪/৫১৫ পৃষ্ঠায় উপনামের অধ্যায়ে আবু আল-হাসনাকে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর নাম উল্লেখ করেননি, বরং বলেছেন: তিনি পরিচিত নন। আর এই হাসান ইবনুল হাকাম তো পরিচিত, একদল বর্ণনাকারী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং একাধিক ইমাম তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। নাসাঈ ব্যতীত সুনান গ্রন্থসমূহের সংকলকগণ তাঁকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন; তিনি তাঁর থেকে 'মুসনাদে আলী'তে বর্ণনা করেছেন।
বায়হাকিতে 'হানাস ইবনুল মুতামির'-এর স্থলে 'হানাস ইবনুল হারিস' এসেছে, যা একটি ভুল। হাদিসটি সামনে ১২৭৯ এবং ১২৮৬ নম্বরে আসবে।
সিন্দী বলেন: হাদিসটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং এ বিষয়ে মৌনতা অবলম্বন করেছেন। তিরমিযীও এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর শব্দগুলো হলো: আলী (রা.) দুটি দুম্বা কুরবানী করতেন, একটি নবী (সা.)-এর পক্ষ থেকে এবং অন্যটি নিজের পক্ষ থেকে। তাঁকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: নবী (সা.) আমাকে এর নির্দেশ দিয়েছেন, তাই আমি কখনো এটি ত্যাগ করব না। তিনি (তিরমিযী) বলেন: এটি একটি গরিব হাদিস, আমরা শারিকের বর্ণনা ব্যতীত এটি সম্পর্কে জানি না। কিছু আলিম মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে কুরবানী করার অনুমতি দিয়েছেন, আবার কেউ কেউ তা সমীচীন মনে করেননি। আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক বলেন: মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে সাদাকা করা আমার নিকট বেশি পছন্দনীয়, কুরবানী করার চেয়ে। আর যদি কুরবানী করা হয়, তবে তা থেকে কিছুই খাবে না এবং পুরোটাই সাদাকা করে দিবে। ইবনুল আরাবি বলেন: সকলে একমত যে, মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে সাদাকা করা যাবে। কুরবানীও এক প্রকার সাদাকা এবং মৃত ব্যক্তির সওয়াবের ক্ষেত্রে কুরবানী সাদাকার মতোই। তবে তা থেকে কিছু না খাওয়ার কারণ হলো, যবাইকারী নিজের পক্ষ থেকে নৈকট্য অর্জন করছে না, বরং অন্যের পক্ষ থেকে করছে; তাই অন্যের হক থেকে কিছু খাওয়া তার জন্য বৈধ নয়। সমাপ্ত।
আমি বলি: সাদাকার ওপর কিয়াস (অনুমান) করাটা অস্পষ্টতা মুক্ত নয়; কারণ কুরবানী রক্ত প্রবাহিত করার মাধ্যমে সম্পন্ন হয় এবং তা গোশত সাদাকা করার ওপর নির্ভরশীল নয়। তদুপরি আমাদের আলিমগণ এর বৈধতার ব্যাপারে সুস্পষ্ট মত দিয়েছেন। 'আল-ওয়ালওয়ালিজিয়্যাহ' গ্রন্থে রয়েছে: কোনো ব্যক্তি মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে কুরবানী করলে সর্বসম্মতিক্রমে তা জায়েজ। তবে কি তার জন্য পুরোটাই সাদাকা করা আবশ্যক? এ বিষয়ে আলিমগণ আলোচনা করেছেন এবং পছন্দনীয় মত হলো যে, তা আবশ্যক নয়। কারণ সওয়াব মৃত ব্যক্তির জন্য সাব্যস্ত হওয়া সর্বসম্মত, কিন্তু কুরবানীর পশুর মালিকানা কুরবানীদাতারই থাকে। সমাপ্ত। =
(১) আবু আল-হাসনা অজ্ঞাত হওয়ার কারণে এবং শারিক—যিনি হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ আল-নাখায়ি—স্মৃতিশক্তির দিক থেকে দুর্বল হওয়ায় এর সনদটি দুর্বল। আল-হাকাম হলেন ইবনে উতাইবাহ এবং হানাস হলেন ইবনে আল-মুতামির আল-কুফি।
এটি হাকাম ৪/২২৯-২৩০ পৃষ্ঠায় মুহাম্মদ ইবনে সাঈদ ইবনুল আসবাহানির সূত্রে এবং বায়হাকি ৯/২৮৮ পৃষ্ঠায় মালিক ইবনে ইসমাঈল আল-নাহদির সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা উভয়েই শারিক থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
হাকাম এর সনদকে সহীহ বলেছেন এবং যাহাবী তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। তিনি বলেন: এই আবু আল-হাসনা হলেন হাসান ইবনুল হাকাম আল-নাখায়ি এবং যাহাবী এ বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেছেন! অথচ তিনি (যাহাবী) 'আল-মিজান' ৪/৫১৫ পৃষ্ঠায় উপনামের অধ্যায়ে আবু আল-হাসনাকে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর নাম উল্লেখ করেননি, বরং বলেছেন: তিনি পরিচিত নন। আর এই হাসান ইবনুল হাকাম তো পরিচিত, একদল বর্ণনাকারী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং একাধিক ইমাম তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। নাসাঈ ব্যতীত সুনান গ্রন্থসমূহের সংকলকগণ তাঁকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন; তিনি তাঁর থেকে 'মুসনাদে আলী'তে বর্ণনা করেছেন।
বায়হাকিতে 'হানাস ইবনুল মুতামির'-এর স্থলে 'হানাস ইবনুল হারিস' এসেছে, যা একটি ভুল। হাদিসটি সামনে ১২৭৯ এবং ১২৮৬ নম্বরে আসবে।
সিন্দী বলেন: হাদিসটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং এ বিষয়ে মৌনতা অবলম্বন করেছেন। তিরমিযীও এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর শব্দগুলো হলো: আলী (রা.) দুটি দুম্বা কুরবানী করতেন, একটি নবী (সা.)-এর পক্ষ থেকে এবং অন্যটি নিজের পক্ষ থেকে। তাঁকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: নবী (সা.) আমাকে এর নির্দেশ দিয়েছেন, তাই আমি কখনো এটি ত্যাগ করব না। তিনি (তিরমিযী) বলেন: এটি একটি গরিব হাদিস, আমরা শারিকের বর্ণনা ব্যতীত এটি সম্পর্কে জানি না। কিছু আলিম মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে কুরবানী করার অনুমতি দিয়েছেন, আবার কেউ কেউ তা সমীচীন মনে করেননি। আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক বলেন: মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে সাদাকা করা আমার নিকট বেশি পছন্দনীয়, কুরবানী করার চেয়ে। আর যদি কুরবানী করা হয়, তবে তা থেকে কিছুই খাবে না এবং পুরোটাই সাদাকা করে দিবে। ইবনুল আরাবি বলেন: সকলে একমত যে, মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে সাদাকা করা যাবে। কুরবানীও এক প্রকার সাদাকা এবং মৃত ব্যক্তির সওয়াবের ক্ষেত্রে কুরবানী সাদাকার মতোই। তবে তা থেকে কিছু না খাওয়ার কারণ হলো, যবাইকারী নিজের পক্ষ থেকে নৈকট্য অর্জন করছে না, বরং অন্যের পক্ষ থেকে করছে; তাই অন্যের হক থেকে কিছু খাওয়া তার জন্য বৈধ নয়। সমাপ্ত।
আমি বলি: সাদাকার ওপর কিয়াস (অনুমান) করাটা অস্পষ্টতা মুক্ত নয়; কারণ কুরবানী রক্ত প্রবাহিত করার মাধ্যমে সম্পন্ন হয় এবং তা গোশত সাদাকা করার ওপর নির্ভরশীল নয়। তদুপরি আমাদের আলিমগণ এর বৈধতার ব্যাপারে সুস্পষ্ট মত দিয়েছেন। 'আল-ওয়ালওয়ালিজিয়্যাহ' গ্রন্থে রয়েছে: কোনো ব্যক্তি মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে কুরবানী করলে সর্বসম্মতিক্রমে তা জায়েজ। তবে কি তার জন্য পুরোটাই সাদাকা করা আবশ্যক? এ বিষয়ে আলিমগণ আলোচনা করেছেন এবং পছন্দনীয় মত হলো যে, তা আবশ্যক নয়। কারণ সওয়াব মৃত ব্যক্তির জন্য সাব্যস্ত হওয়া সর্বসম্মত, কিন্তু কুরবানীর পশুর মালিকানা কুরবানীদাতারই থাকে। সমাপ্ত। =
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 206)