. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "مستخرجيهما على صحيح البخاري"، أخرجه من طريقهما ابن حجر في "تغليق التعليق" 2/ 382 و 383.
وتابع يونسَ بن محمد على هذه الرواية الثانية أبو تميلة يحيى بن واضح فيما أخرجه البخاري (986) عن محمد بن سلام البيكندي، عنه، عن فليح بن سليمان، به.
وخالف محمدَ بنَ سلام محمدُ بن حميد عند ابن ماجه (1301)، وأحمد بن عمرو الحرشي عند البيهقي 3/ 308، فروياه عن أبي تُميلة، عن فليح بن سليمان، عن سعيد بن الحارث، عن أبي هريرة. إلا أن محمد بن حميد -وهو الرازي- ضعيف، وأحمد بن عمرو الحرشي لا يُدرى حاله، وتفرد ابن حبان فذكره في "الثقات" 8/ 21.
ورواه أيضاً من حديث أبي هريرة محمدُ بن الصلت بن الحجاج الأسدي -وهو ثقة من رجال الشيخين- ولم يُختلف عليه فيه، فقد أخرجه الدارمي (1613)، والترمذي (541)، والبيهقي 3/ 308 من طرق عنه، عن فليح بن سليمان، به. قال الترمذي: حديث أبي هريرة حسن غريب.
قلنا: مدار هذه الأسانيد على فليح بن سليمان، وهو -كما قال الحافظ في "الفتح" 2/ 472 - مضعَّف عند ابن معين والنسائي وأبي داود ووثقه آخرون، فحديثه من قبيل الحسن.
وقد مال الإِمام البخاري إلى ترجيح حديث جابر، فقال في "صحيحه" بإثر الحديث (986): وحديث جابر أصح. فتعقبه ابن التركماني في "الجوهر النقي" 3/ 308 - 309، فقال: فيه نظر، بل حديث أبي هريرة أصح، لأن حديث جابر رواه عن فليحٍ يونسُ، وقد روي عنه أيضاً حديث أبي هريرة، وروى حديث جابر عن فليح أبو تميلة أيضاً، وقد روي عنه أيضاً حديث أبي هريرة، فسقطت رواية يونس، وأبي تميلة، لأن كلًّا منهما قد رواه بالطريقين، وبنيت رواية محمد بن الصلت عن فليح حديث أبي هريرة سالمة بلا تعارض، كيف وقد وجدنا له متابعاً على روايته. =
= "مستخرجيهما على صحيح البخاري"، أخرجه من طريقهما ابن حجر في "تغليق التعليق" 2/ 382 و 383.
وتابع يونسَ بن محمد على هذه الرواية الثانية أبو تميلة يحيى بن واضح فيما أخرجه البخاري (986) عن محمد بن سلام البيكندي، عنه، عن فليح بن سليمان، به.
وخالف محمدَ بنَ سلام محمدُ بن حميد عند ابن ماجه (1301)، وأحمد بن عمرو الحرشي عند البيهقي 3/ 308، فروياه عن أبي تُميلة، عن فليح بن سليمان، عن سعيد بن الحارث، عن أبي هريرة. إلا أن محمد بن حميد -وهو الرازي- ضعيف، وأحمد بن عمرو الحرشي لا يُدرى حاله، وتفرد ابن حبان فذكره في "الثقات" 8/ 21.
ورواه أيضاً من حديث أبي هريرة محمدُ بن الصلت بن الحجاج الأسدي -وهو ثقة من رجال الشيخين- ولم يُختلف عليه فيه، فقد أخرجه الدارمي (1613)، والترمذي (541)، والبيهقي 3/ 308 من طرق عنه، عن فليح بن سليمان، به. قال الترمذي: حديث أبي هريرة حسن غريب.
قلنا: مدار هذه الأسانيد على فليح بن سليمان، وهو -كما قال الحافظ في "الفتح" 2/ 472 - مضعَّف عند ابن معين والنسائي وأبي داود ووثقه آخرون، فحديثه من قبيل الحسن.
وقد مال الإِمام البخاري إلى ترجيح حديث جابر، فقال في "صحيحه" بإثر الحديث (986): وحديث جابر أصح. فتعقبه ابن التركماني في "الجوهر النقي" 3/ 308 - 309، فقال: فيه نظر، بل حديث أبي هريرة أصح، لأن حديث جابر رواه عن فليحٍ يونسُ، وقد روي عنه أيضاً حديث أبي هريرة، وروى حديث جابر عن فليح أبو تميلة أيضاً، وقد روي عنه أيضاً حديث أبي هريرة، فسقطت رواية يونس، وأبي تميلة، لأن كلًّا منهما قد رواه بالطريقين، وبنيت رواية محمد بن الصلت عن فليح حديث أبي هريرة سالمة بلا تعارض، كيف وقد وجدنا له متابعاً على روايته. =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "সহিহ আল-বুখারির উপর তাদের উভয়ের মুস্তাখরাজ", ইবনে হাজার তাদের সূত্রে এটি "তাগলিকুত তালীক" (২/ ৩৮২ ও ৩৮৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
ইউনুস বিন মুহাম্মদকে এই দ্বিতীয় বর্ণনায় আবু তুমিলাহ ইয়াহইয়া বিন ওয়াদিহ অনুসরণ করেছেন, যা ইমাম বুখারি (৯৮৬) মুহাম্মদ বিন সালাম আল-বাইকান্দি থেকে, তিনি আবু তুমিলাহ থেকে, তিনি ফুলাইহ বিন সুলাইমান থেকে সেই একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
মুহাম্মদ বিন সালামের বিরোধিতা করেছেন মুহাম্মদ বিন হুমাইদ ইবনে মাজাহ-তে (১৩০১), এবং বাইহাকিতে (৩/ ৩০৮) আহমাদ বিন আমর আল-হারাশি; তারা উভয়ে আবু তুমিলাহ থেকে, তিনি ফুলাইহ বিন সুলাইমান থেকে, তিনি সাঈদ বিন আল-হারিস থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে মুহাম্মদ বিন হুমাইদ - যিনি আল-রাজি - তিনি দুর্বল, আর আহমাদ বিন আমর আল-হারাশির অবস্থা অজ্ঞাত; শুধুমাত্র ইবনে হিব্বান এককভাবে তাকে "আস-সিকাত" (৮/ ২১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাদিস হিসেবে মুহাম্মদ বিন আস-সলত বিন আল-হাজ্জাজ আল-আসাদিও বর্ণনা করেছেন - এবং তিনি শাইখাইনের (বুখারি ও মুসলিম) অন্যতম নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী - এবং তার এই বর্ণনায় কোনো দ্বিমত পাওয়া যায়নি। ইমাম দারেমি (১৬১৩), তিরমিজি (৫৪১) এবং বাইহাকি (৩/ ৩০৮) তার মাধ্যমে বিভিন্ন সূত্রে ফুলাইহ বিন সুলাইমান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিজি বলেছেন: আবু হুরায়রার হাদিসটি হাসান গারিব।
আমরা বলি: এই সনদগুলোর মূল কেন্দ্র হলো ফুলাইহ বিন সুলাইমান, এবং তিনি - যেমন হাফিজ ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" (২/ ৪৭২) গ্রন্থে বলেছেন - ইবনে মাইন, নাসায়ি ও আবু দাউদের নিকট দুর্বল বিবেচিত হলেও অন্য ইমামগণ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন; সুতরাং তার হাদিস হাসান পর্যায়ের।
ইমাম বুখারি জাবিরের হাদিসকে অগ্রাধিকার দেওয়ার দিকে ঝুঁকেছেন, তাই তিনি তার "সহিহ" গ্রন্থে হাদিসটির (৯৮৬) পরপরই বলেছেন: জাবিরের হাদিসটি অধিক বিশুদ্ধ। ইবনে আল-তুর্কমানি "আল-জাওহারুন নাকি" (৩/ ৩০৮-৩০৯) গ্রন্থে এর সমালোচনা করে বলেছেন: এতে আপত্তির অবকাশ আছে, বরং আবু হুরায়রার হাদিসটিই অধিক বিশুদ্ধ; কারণ জাবিরের হাদিস ফুলাইহ থেকে ইউনুস বর্ণনা করেছেন, আবার তার থেকে আবু হুরায়রার হাদিসটিও বর্ণিত হয়েছে। অনুরূপভাবে জাবিরের হাদিস ফুলাইহ থেকে আবু তুমিলাহ-ও বর্ণনা করেছেন, আবার তার থেকেও আবু হুরায়রার হাদিস বর্ণিত হয়েছে। ফলে ইউনুস ও আবু তুমিলাহ-র বর্ণনা (সাধ্যমতো প্রমাণের ক্ষেত্রে) অকার্যকর হয়ে যায়, যেহেতু তারা উভয়েই দুই পথেই এটি বর্ণনা করেছেন। পক্ষান্তরে ফুলাইহ থেকে মুহাম্মদ বিন আস-সলত কর্তৃক আবু হুরায়রার হাদিসটির বর্ণনা কোনো বৈপরীত্য ছাড়াই সংরক্ষিত রয়েছে; বিশেষত যেহেতু আমরা তার বর্ণনার সমর্থনে অন্য বর্ণনাকারীও পেয়েছি। =
= "সহিহ আল-বুখারির উপর তাদের উভয়ের মুস্তাখরাজ", ইবনে হাজার তাদের সূত্রে এটি "তাগলিকুত তালীক" (২/ ৩৮২ ও ৩৮৩) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।
ইউনুস বিন মুহাম্মদকে এই দ্বিতীয় বর্ণনায় আবু তুমিলাহ ইয়াহইয়া বিন ওয়াদিহ অনুসরণ করেছেন, যা ইমাম বুখারি (৯৮৬) মুহাম্মদ বিন সালাম আল-বাইকান্দি থেকে, তিনি আবু তুমিলাহ থেকে, তিনি ফুলাইহ বিন সুলাইমান থেকে সেই একই সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
মুহাম্মদ বিন সালামের বিরোধিতা করেছেন মুহাম্মদ বিন হুমাইদ ইবনে মাজাহ-তে (১৩০১), এবং বাইহাকিতে (৩/ ৩০৮) আহমাদ বিন আমর আল-হারাশি; তারা উভয়ে আবু তুমিলাহ থেকে, তিনি ফুলাইহ বিন সুলাইমান থেকে, তিনি সাঈদ বিন আল-হারিস থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে মুহাম্মদ বিন হুমাইদ - যিনি আল-রাজি - তিনি দুর্বল, আর আহমাদ বিন আমর আল-হারাশির অবস্থা অজ্ঞাত; শুধুমাত্র ইবনে হিব্বান এককভাবে তাকে "আস-সিকাত" (৮/ ২১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হাদিস হিসেবে মুহাম্মদ বিন আস-সলত বিন আল-হাজ্জাজ আল-আসাদিও বর্ণনা করেছেন - এবং তিনি শাইখাইনের (বুখারি ও মুসলিম) অন্যতম নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী - এবং তার এই বর্ণনায় কোনো দ্বিমত পাওয়া যায়নি। ইমাম দারেমি (১৬১৩), তিরমিজি (৫৪১) এবং বাইহাকি (৩/ ৩০৮) তার মাধ্যমে বিভিন্ন সূত্রে ফুলাইহ বিন সুলাইমান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিজি বলেছেন: আবু হুরায়রার হাদিসটি হাসান গারিব।
আমরা বলি: এই সনদগুলোর মূল কেন্দ্র হলো ফুলাইহ বিন সুলাইমান, এবং তিনি - যেমন হাফিজ ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" (২/ ৪৭২) গ্রন্থে বলেছেন - ইবনে মাইন, নাসায়ি ও আবু দাউদের নিকট দুর্বল বিবেচিত হলেও অন্য ইমামগণ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন; সুতরাং তার হাদিস হাসান পর্যায়ের।
ইমাম বুখারি জাবিরের হাদিসকে অগ্রাধিকার দেওয়ার দিকে ঝুঁকেছেন, তাই তিনি তার "সহিহ" গ্রন্থে হাদিসটির (৯৮৬) পরপরই বলেছেন: জাবিরের হাদিসটি অধিক বিশুদ্ধ। ইবনে আল-তুর্কমানি "আল-জাওহারুন নাকি" (৩/ ৩০৮-৩০৯) গ্রন্থে এর সমালোচনা করে বলেছেন: এতে আপত্তির অবকাশ আছে, বরং আবু হুরায়রার হাদিসটিই অধিক বিশুদ্ধ; কারণ জাবিরের হাদিস ফুলাইহ থেকে ইউনুস বর্ণনা করেছেন, আবার তার থেকে আবু হুরায়রার হাদিসটিও বর্ণিত হয়েছে। অনুরূপভাবে জাবিরের হাদিস ফুলাইহ থেকে আবু তুমিলাহ-ও বর্ণনা করেছেন, আবার তার থেকেও আবু হুরায়রার হাদিস বর্ণিত হয়েছে। ফলে ইউনুস ও আবু তুমিলাহ-র বর্ণনা (সাধ্যমতো প্রমাণের ক্ষেত্রে) অকার্যকর হয়ে যায়, যেহেতু তারা উভয়েই দুই পথেই এটি বর্ণনা করেছেন। পক্ষান্তরে ফুলাইহ থেকে মুহাম্মদ বিন আস-সলত কর্তৃক আবু হুরায়রার হাদিসটির বর্ণনা কোনো বৈপরীত্য ছাড়াই সংরক্ষিত রয়েছে; বিশেষত যেহেতু আমরা তার বর্ণনার সমর্থনে অন্য বর্ণনাকারীও পেয়েছি। =
(খণ্ড: 14) (পৃষ্ঠা: 167)