7602 - قَالَ عَبْدُ الرَّزَّاقِ: وأَخْبَرَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ (1) بْنُ بُوذَوَيْهِ: أَنَّ مَعْمَرًا--------------------------------------------
= (3842)، وابن حبان (1393)، والدارقطني في "العلل" 7/ 287، والبيهقي 9/ 353، وابن حزم في "المحلى" 1/ 140، والبغوي (2812).
وقال الحافظ في "الفتح" 9/ 669: استدل بهذا الحديث -يعني حديث ميمونة الذي ليس فيه زيادة: "وإن كان مائعاً فلا تقربوه" عند البخاري- لإِحدى الروايتين عن أَحمد أن المائع إذا حلَّت فيه النجاسة لا ينجس إلا بالتغير، وهو اختيار البخاري، وقول ابن نافع من المالكية، وحُكيَ عن مالك، وقد أَخرج أَحمد عن إسماعيل ابن عُليّة، عن عمارة بن أَبي حفصة، عن عكرمة أن ابن عباس سئل عن فأرة ماتتْ في سمن، قال: تؤخذ الفأرة وما حولها، فقلتُ: إن أثرها كان في السمن كله، قال: إنما كانت وهي حية، وإنما ماتت حيث وجدت. ورجاله رجال الصحيح، وأخرجه أحمد من وجهٍ آخر، وقال فيه: عن جر فيه زيت، وقع فيه جرذ، وفيه: أليسَ جال في الجر كله؟ قال: إنما جال وفيه الروح، ثم استقر حيث مات.
وأخرج البخاري (5539) عن عبدان، عن عبد الله بن المبارك، عن يونس ابن يزيد، عن الزهري: عن الدابة تموت في الزيت والسمن وهو جامد أو غير جامد، الفأرة وغيرها، قال: بلغنا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر بفأرة ماتت في سمن، فأمر بما قرب منها فطرح، ثم أُكل. قال الحافظ: وهذا يقدح في صحة من زاد في هذا الحديث عن الزهري التفرقة بين الجامد والذائب لأنه لو كان عنده مرفوعاً ما سوَّى في فتواه بين الجامد وغير الجامد، وليس الزهري ممن يُقال في حقه: لعله نسي الطريقَ المفصَّلة المرفوعة، لأنه كان أحفظَ الناسِ في عصره، فخفاء ذلك عنه في غاية البعد.
(1) في (م) وسائر الأصول الخطية. أبو عبد الرحمن، لكن ضُبِّب على لفظة "أبو" ضبة صغيرة في نسختي (ظ 3) و (عس) إشارة إلى أنه خطأ في الرواية، وهو خطأ قديم في نُسخ "المسند" فلذلك أورده الحسيني في "الإِكمال" 2/ 303 في الكنى، فتعقبه الحافظ في "التعجيل" ص 498 - 499 بقوله: قد غلط فيه (يعني =
৭৬০২ - আবদুর রাজ্জাক বলেন: আমাকে আবদুর রহমান (১) ইবনে বুযাওয়াইহ সংবাদ দিয়েছেন যে, মা‘মার...--------------------------------------------
= (৩৮৪২), এবং ইবনে হিব্বান (১৩৯৩), এবং আদ-দারাকুতনী ‘আল-ইলাল’ ৭/২৮৭-এ, এবং আল-বায়হাকী ৯/৩৫৩, এবং ইবনে হাজম ‘আল-মুহাল্লা’ ১/১৪০-এ, এবং আল-বাগাবী (২৮১২)।
হাফেজ (ইবনে হাজার) ‘আল-ফাতহ’ ৯/৬৬৯-এ বলেন: এই হাদিসটি দ্বারা—অর্থাৎ মাইমুনাহর হাদিস যাতে বুখারীর নিকট ‘যদি তা তরল হয় তবে তার নিকটে যেও না’ এই বর্ধিতাংশটি নেই—আহমাদ থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার একটির স্বপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, তরল পদার্থে যদি নাপাকি পতিত হয় তবে তা পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত নাপাক হবে না। এটি বুখারীর পছন্দ, এবং মালিকী মাযহাবের ইবনে নাফি‘র মত, এবং এটি মালিক থেকেও বর্ণিত হয়েছে। আহমদ ইসমাইল ইবনে উলইয়্যাহ থেকে, তিনি আম্মারাহ বিন আবি হাফসাহ থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ইবনে আব্বাসকে ঘিয়ে মরে যাওয়া একটি ইঁদুর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি বললেন: ইঁদুরটি এবং তার চারপাশ থেকে ফেলে দাও। আমি বললাম: তার প্রভাব তো পুরো ঘিয়েই ছিল। তিনি বললেন: সে যখন জীবিত ছিল তখনই কেবল নড়াচড়া করেছিল, আর যেখানে তাকে পাওয়া গেছে সেখানেই সে মারা গেছে। এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী। আহমদ এটি অন্য সূত্রেও বের করেছেন এবং তাতে বলেছেন: একটি তেলের পাত্র সম্পর্কে যাতে একটি বড় ইঁদুর পড়েছিল। তাতে আছে: সে কি পুরো পাত্রে বিচরণ করেনি? তিনি বললেন: সে বিচরণ করেছিল যখন তার মধ্যে প্রাণ ছিল, অতঃপর যেখানে মারা গেছে সেখানেই স্থির হয়েছে।
বুখারী (৫৫৩৯) আবদান থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে মুবারক থেকে, তিনি ইউনুস ইবনে ইয়াজিদ থেকে, তিনি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন: তেল বা ঘিয়ে—তা জমাটবদ্ধ হোক বা না হোক—কোনো প্রাণী যেমন ইঁদুর বা অন্য কিছু মরে গেলে কী করণীয় সে সম্পর্কে। তিনি বলেন: আমাদের নিকট পৌঁছেছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একটি ঘিয়ে মরে যাওয়া ইঁদুর সম্পর্কে নির্দেশ দিয়েছিলেন; তিনি তার চারপাশের অংশ ফেলে দেওয়ার নির্দেশ দেন, অতঃপর তা খাওয়া হয়। হাফেজ বলেন: এটি যুহরী থেকে বর্ণিত এই হাদিসে জমাটবদ্ধ ও তরল পদার্থের মধ্যে পার্থক্য করার যে বর্ধিতাংশ রয়েছে তার বিশুদ্ধতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। কারণ যদি তাঁর নিকট এটি মারফূ‘ হিসেবে থাকত তবে তিনি তাঁর ফতোয়ায় জমাটবদ্ধ ও অ-জমাটবদ্ধের মধ্যে সমতা বিধান করতেন না। আর যুহরী এমন কেউ নন যার সম্পর্কে বলা যাবে: সম্ভবত তিনি বিস্তারিত মারফূ‘ সূত্রটি ভুলে গেছেন; কারণ তিনি তাঁর যুগের মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় হাফেজ ছিলেন। সুতরাং এটি তাঁর অজানা থাকা অত্যন্ত সুদূরপরাহত।
(১) (ম) এবং অন্যান্য মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘আবু আবদুর রহমান’ রয়েছে, কিন্তু আমার নিকট থাকা (জ ৩) এবং (আস) কপিতে ‘আবু’ শব্দের ওপর ছোট ‘দাব্বাহ’ চিহ্ন দেওয়া হয়েছে যা নির্দেশ করে যে এটি বর্ণনায় একটি ভুল। এটি ‘আল-মুসনাদ’-এর পাণ্ডুলিপিগুলোতে একটি পুরনো ভুল, একারণেই আল-হুসাইনী ‘আল-ইকমাল’ ২/৩০৩-এ একে কুনিয়াত (উপনাম) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। অতঃপর হাফেজ ‘আত-তাজীল’ পৃষ্ঠা ৪৯৮-৪৯৯-এ তার সমালোচনা করে বলেছেন: তিনি এতে ভুল করেছেন (অর্থাৎ =

(খণ্ড: 13) (পৃষ্ঠা: 43)