. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= المفرد" (354)، وأبو داود (4943)، والبيهقي في "الشعب" (10976) و (10977) من طريق سفيان بن عيينة، بهذا الإِسناد. إلا أن أبا داود لم يسم عبيد الله بن عامر، بل قال في روايته: عن ابن عامر، وقد نقل المزي في "التهذيب" عن أبي بكر بن داسة وغيره، عن أبي داود أنه قال: هو عبد الرحمن بن عامر، ثم قال المزي بعد أن نقل من "تاريخ" البخاري 5/ 392 عن ابن عيينة أن بني عامر إخوة ثلاثة، هم: عبيد الله، وعبد الرحمن، وعروة، وأن ابن أبي نجيح روى عن عبيد الله، وأن عمرو (يعني ابن دينار) روى عن عروة، وأن سفيان بن عيينة أدرك عبد الرحمن، قال المزي: فالظاهر أن أبا داود وهم في قوله: هو عبد الرحمن بن عامر، وأن الصواب قولُ البخاري، ومن تابعه أنه عبيد الله بن عامر. وقد بيَّن أن الصحيح عبيدُ الله بن عامر، ابنُ أبي حاتم في "العلل" 2/ 240، لكن تحرف فيه إلى عبد الله، وهذا التحريف واضح من السياق، وهو على الصواب في "الجرح والتعديل" له 5/ 330.
ونقل المنذري في "مختصر سنن أبي داود" 7/ 247 عن ابن عساكر قوله: أظنه عبيد [الله] بن عامر.
وقد وقع للحاكم وهم أيضاً، فحرَّف اسمَ عبيدِ الله بن عامر، إلى: عبد الله بن عامر، وظنَّه اليَحْصُبيَّ، من رواة مسلم، فقال: حديث صحيح على شرط مسلم، فقد احتج بعبد الله بن عامر اليحصبي، ولم يخرجاه، ووافقه الذهبي! وقد نبَّه على ذلك البيهقي في "الشعب" بإثر الحديث (10977)، فقال: وزعم -أي الحاكم- أنه عبدُ الله بن عامر اليحصبي، وغلط فيه، إنما هو عن عبيد الله بن عامر المكي، وكانوا ثلاثة إخوة.
وقد تابع الحاكمَ في وهمه الشيخُ أحمد شاكر، فظن أن الصواب هو عبد الله بن عامر، وأيَّد مقالته بما ورد في النسخ التي عنده من "المسند"، وهي مُحرفة.
وتحرف في أحد إسنادي "الأدب المفرد" (354) ابن أبي نجيح، إلى: ابن جريج. وهو على الصواب فيما نقله عنه المزي في "تهذيب الكمال"، ترجمة عبد الرحمن بن عامر. وقد سلف برقم (6733).
= المفرد" (354)، وأبو داود (4943)، والبيهقي في "الشعب" (10976) و (10977) من طريق سفيان بن عيينة، بهذا الإِسناد. إلا أن أبا داود لم يسم عبيد الله بن عامر، بل قال في روايته: عن ابن عامر، وقد نقل المزي في "التهذيب" عن أبي بكر بن داسة وغيره، عن أبي داود أنه قال: هو عبد الرحمن بن عامر، ثم قال المزي بعد أن نقل من "تاريخ" البخاري 5/ 392 عن ابن عيينة أن بني عامر إخوة ثلاثة، هم: عبيد الله، وعبد الرحمن، وعروة، وأن ابن أبي نجيح روى عن عبيد الله، وأن عمرو (يعني ابن دينار) روى عن عروة، وأن سفيان بن عيينة أدرك عبد الرحمن، قال المزي: فالظاهر أن أبا داود وهم في قوله: هو عبد الرحمن بن عامر، وأن الصواب قولُ البخاري، ومن تابعه أنه عبيد الله بن عامر. وقد بيَّن أن الصحيح عبيدُ الله بن عامر، ابنُ أبي حاتم في "العلل" 2/ 240، لكن تحرف فيه إلى عبد الله، وهذا التحريف واضح من السياق، وهو على الصواب في "الجرح والتعديل" له 5/ 330.
ونقل المنذري في "مختصر سنن أبي داود" 7/ 247 عن ابن عساكر قوله: أظنه عبيد [الله] بن عامر.
وقد وقع للحاكم وهم أيضاً، فحرَّف اسمَ عبيدِ الله بن عامر، إلى: عبد الله بن عامر، وظنَّه اليَحْصُبيَّ، من رواة مسلم، فقال: حديث صحيح على شرط مسلم، فقد احتج بعبد الله بن عامر اليحصبي، ولم يخرجاه، ووافقه الذهبي! وقد نبَّه على ذلك البيهقي في "الشعب" بإثر الحديث (10977)، فقال: وزعم -أي الحاكم- أنه عبدُ الله بن عامر اليحصبي، وغلط فيه، إنما هو عن عبيد الله بن عامر المكي، وكانوا ثلاثة إخوة.
وقد تابع الحاكمَ في وهمه الشيخُ أحمد شاكر، فظن أن الصواب هو عبد الله بن عامر، وأيَّد مقالته بما ورد في النسخ التي عنده من "المسند"، وهي مُحرفة.
وتحرف في أحد إسنادي "الأدب المفرد" (354) ابن أبي نجيح، إلى: ابن جريج. وهو على الصواب فيما نقله عنه المزي في "تهذيب الكمال"، ترجمة عبد الرحمن بن عامر. وقد سلف برقم (6733).
--------------------------------------------
= আল-আদাবুল মুফরাদ" (৩৫৪), আবু দাউদ (৪৯৪৩), এবং আল-বায়হাকী "আশ-শুআব" গ্রন্থে (১০৯৭৬) ও (১০৯৭৭) সুফিয়ান বিন উয়াইনার সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। তবে আবু দাউদ উবায়দুল্লাহ বিন আমিরের নাম উল্লেখ করেননি, বরং তিনি তাঁর বর্ণনায় বলেছেন: ইবনে আমির থেকে। আল-মিযযী "আত-তাহযীব" গ্রন্থে আবু বকর বিন দাসাহ ও অন্যদের থেকে, আবু দাউদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে তিনি (আবু দাউদ) বলেছেন: তিনি হলেন আব্দুর রহমান বিন আমির। এরপর আল-মিযযী বুখারীর "তারিখ" (৫/৩৯২) থেকে ইবনে উয়াইনার উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে, আমিরের তিন পুত্র ভাই ছিলেন: উবায়দুল্লাহ, আব্দুর রহমান এবং উরওয়াহ। আর ইবনে আবি নাজীহ উবায়দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, আমর (অর্থাৎ ইবনে দীনার) উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং সুফিয়ান বিন উয়াইনা আব্দুর রহমানের সাক্ষাৎ পেয়েছেন। আল-মিযযী বলেন: স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, আবু দাউদ একে 'আব্দুর রহমান বিন আমির' বলায় বিভ্রান্ত হয়েছেন, আর সঠিক হলো ইমাম বুখারী ও তাঁর অনুসারীদের বক্তব্য যে, তিনি হলেন উবায়দুল্লাহ বিন আমির। ইবনে আবি হাতিম তাঁর "আল-ইলাল" (২/২৪০) গ্রন্থেও স্পষ্ট করেছেন যে সঠিক নাম হলো উবায়দুল্লাহ বিন আমির, কিন্তু সেখানে এটি বিকৃত হয়ে 'আব্দুল্লাহ' হয়ে গেছে। প্রসঙ্গের বিচারে এই বিকৃতি স্পষ্ট, এবং তাঁর রচিত "আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল" (৫/৩৩০) গ্রন্থে এটি সঠিকভাবে আছে।
আল-মুনযিরী "মুখতাসার সুনানে আবি দাউদ" (৭/২৪৭) গ্রন্থে ইবনে আসাকিরের উক্তি নকল করেছেন: আমার ধারণা তিনি উবায়দুল্লাহ বিন আমির।
আল-হাকিমও এখানে বিভ্রান্ত হয়েছেন, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন আমিরের নাম বিকৃত করে 'আব্দুল্লাহ বিন আমির' করেছেন এবং তাকে মুসলিমের অন্যতম বর্ণনাকারী আল-ইয়াহসুবী বলে মনে করেছেন। তাই তিনি (হাকিম) বলেছেন: হাদীসটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ, কেননা তিনি আব্দুল্লাহ বিন আমির আল-ইয়াহসুবীকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, অথচ তারা (বুখারী ও মুসলিম) একে বর্ণনা করেননি; এবং আয-যাহাবীও তাঁর সাথে একমত হয়েছেন! আল-বায়হাকী "আশ-শুআব" গ্রন্থে হাদীসটির (১০৯৭৭) পরপরই এ বিষয়ে সতর্ক করে বলেছেন: তিনি (অর্থাৎ আল-হাকিম) ধারণা করেছেন যে এটি আব্দুল্লাহ বিন আমির আল-ইয়াহসুবী, অথচ তিনি ভুল করেছেন; তিনি মূলত উবায়দুল্লাহ বিন আমির আল-মাক্কী, আর তারা ছিলেন তিন ভাই।
শেখ আহমাদ শাকিরও তাঁর বিভ্রান্তিতে আল-হাকিমকে অনুসরণ করেছেন এবং মনে করেছেন যে সঠিক নাম আব্দুল্লাহ বিন আমির। তিনি তাঁর কাছে থাকা "মুসনাদ"-এর পাণ্ডুলিপিগুলোর তথ্যের ভিত্তিতে এই মত পোষণ করেছেন, যা মূলত বিকৃত ছিল।
"আল-আদাবুল মুফরাদ" (৩৫৪) এর একটি সনদে 'ইবনে আবি নাজীহ'-এর নাম বিকৃত হয়ে 'ইবনে জুরাইজ' হয়ে গেছে। অথচ আল-মিযযী "তাহযীবুল কামাল" গ্রন্থে আব্দুর রহমান বিন আমিরের জীবনী আলোচনায় এটি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন। আর এটি ইতিপূর্বে ৬৭৩৩ নম্বরে অতিক্রান্ত হয়েছে।
= আল-আদাবুল মুফরাদ" (৩৫৪), আবু দাউদ (৪৯৪৩), এবং আল-বায়হাকী "আশ-শুআব" গ্রন্থে (১০৯৭৬) ও (১০৯৭৭) সুফিয়ান বিন উয়াইনার সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। তবে আবু দাউদ উবায়দুল্লাহ বিন আমিরের নাম উল্লেখ করেননি, বরং তিনি তাঁর বর্ণনায় বলেছেন: ইবনে আমির থেকে। আল-মিযযী "আত-তাহযীব" গ্রন্থে আবু বকর বিন দাসাহ ও অন্যদের থেকে, আবু দাউদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে তিনি (আবু দাউদ) বলেছেন: তিনি হলেন আব্দুর রহমান বিন আমির। এরপর আল-মিযযী বুখারীর "তারিখ" (৫/৩৯২) থেকে ইবনে উয়াইনার উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে, আমিরের তিন পুত্র ভাই ছিলেন: উবায়দুল্লাহ, আব্দুর রহমান এবং উরওয়াহ। আর ইবনে আবি নাজীহ উবায়দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, আমর (অর্থাৎ ইবনে দীনার) উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং সুফিয়ান বিন উয়াইনা আব্দুর রহমানের সাক্ষাৎ পেয়েছেন। আল-মিযযী বলেন: স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, আবু দাউদ একে 'আব্দুর রহমান বিন আমির' বলায় বিভ্রান্ত হয়েছেন, আর সঠিক হলো ইমাম বুখারী ও তাঁর অনুসারীদের বক্তব্য যে, তিনি হলেন উবায়দুল্লাহ বিন আমির। ইবনে আবি হাতিম তাঁর "আল-ইলাল" (২/২৪০) গ্রন্থেও স্পষ্ট করেছেন যে সঠিক নাম হলো উবায়দুল্লাহ বিন আমির, কিন্তু সেখানে এটি বিকৃত হয়ে 'আব্দুল্লাহ' হয়ে গেছে। প্রসঙ্গের বিচারে এই বিকৃতি স্পষ্ট, এবং তাঁর রচিত "আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল" (৫/৩৩০) গ্রন্থে এটি সঠিকভাবে আছে।
আল-মুনযিরী "মুখতাসার সুনানে আবি দাউদ" (৭/২৪৭) গ্রন্থে ইবনে আসাকিরের উক্তি নকল করেছেন: আমার ধারণা তিনি উবায়দুল্লাহ বিন আমির।
আল-হাকিমও এখানে বিভ্রান্ত হয়েছেন, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন আমিরের নাম বিকৃত করে 'আব্দুল্লাহ বিন আমির' করেছেন এবং তাকে মুসলিমের অন্যতম বর্ণনাকারী আল-ইয়াহসুবী বলে মনে করেছেন। তাই তিনি (হাকিম) বলেছেন: হাদীসটি মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ, কেননা তিনি আব্দুল্লাহ বিন আমির আল-ইয়াহসুবীকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, অথচ তারা (বুখারী ও মুসলিম) একে বর্ণনা করেননি; এবং আয-যাহাবীও তাঁর সাথে একমত হয়েছেন! আল-বায়হাকী "আশ-শুআব" গ্রন্থে হাদীসটির (১০৯৭৭) পরপরই এ বিষয়ে সতর্ক করে বলেছেন: তিনি (অর্থাৎ আল-হাকিম) ধারণা করেছেন যে এটি আব্দুল্লাহ বিন আমির আল-ইয়াহসুবী, অথচ তিনি ভুল করেছেন; তিনি মূলত উবায়দুল্লাহ বিন আমির আল-মাক্কী, আর তারা ছিলেন তিন ভাই।
শেখ আহমাদ শাকিরও তাঁর বিভ্রান্তিতে আল-হাকিমকে অনুসরণ করেছেন এবং মনে করেছেন যে সঠিক নাম আব্দুল্লাহ বিন আমির। তিনি তাঁর কাছে থাকা "মুসনাদ"-এর পাণ্ডুলিপিগুলোর তথ্যের ভিত্তিতে এই মত পোষণ করেছেন, যা মূলত বিকৃত ছিল।
"আল-আদাবুল মুফরাদ" (৩৫৪) এর একটি সনদে 'ইবনে আবি নাজীহ'-এর নাম বিকৃত হয়ে 'ইবনে জুরাইজ' হয়ে গেছে। অথচ আল-মিযযী "তাহযীবুল কামাল" গ্রন্থে আব্দুর রহমান বিন আমিরের জীবনী আলোচনায় এটি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন। আর এটি ইতিপূর্বে ৬৭৩৩ নম্বরে অতিক্রান্ত হয়েছে।
(খণ্ড: 11) (পৃষ্ঠা: 645)