6519 - حَدَّثَنَا ابْنُ نُمَيْرٍ، حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ، عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عُمَيْرٍ أَبِي (1) الْيَقْظَانِ، عَنْ أَبِي حَرْبِ بْنِ أَبِي الْأَسْوَدِ، قَالَ: سَمِعْتُ عَبْدَ اللهِ بْنَ عَمْرٍو، قَالَ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ: " مَا أَقَلَّتِ الْغَبْرَاءُ، وَلَا أَظَلَّتِ الْخَضْرَاءُ، مِنْ رَجُلٍ أَصْدَقَ مِنْ أَبِي ذَرٍّ " (2).--------------------------------------------
= والنهيُ عن لبس خاتم الحديد ينبغي أن يحمل على ما إذا كان حديداً صرفاً لخبر معيقيب، قال: كان خاتم النبي صلى الله عليه وسلم من حديد ملوي عليه فضة. أخرجه أبو داود (4224)، والنسائي في "المجتبى" 8/ 175، وإسناده صحيح.
أما حديث قصة الواهبة؛ وقوله صلى الله عليه وسلم فيه: "اذهب فالتمس خاتماً ولو من حديد" فليس فيه استدلال على جواز لبس خاتم الحديد، ولا حجة فيه، لأنه لا يلزم من جواز الاتخاذ جواز اللبس، فيحتمل أنه أراد وجوده لتنتفع المرأة بقيمته. انظر "فتح الباري" 10/ 323.
والوَرِق: الفضة.
(1) في (م): ابن أبي، وهو خطأ.
(2) حسن لغيره، وهذا إسناد ضعيف، عثمان بن عمير -ويقال: ابن قيس- ضعيف، قال الحافظ ابنُ حجر في "التقريب": والصواب أن قيساً جد أبيه، وهو عثمان بن أبي حميد أيضاً، البجلي، أبو اليقظان، الكوفي، الأعمى. أهـ. وبقية رجاله ثقات رجال الصحيح. ابن نمير: هو عبد الله، والأعمش: هو سليمان بن مهران.
وأخرجه ابن سعد 4/ 228، وابن أبي شيبة 12/ 124، والترمذي (3801)، وابن ماجه (156)، من طريق ابن نمير، بهذا الإسناد.
وأخرجه الحاكم 3/ 342 من طريق أبي يحيى الحماني وأبي عوانة، والدولابي في"الكنى" 1/ 146 من طريق أبي يحيى الحماني، كلاهما عن الأعمش، به. وسكت عنه الحاكم والذهبي. =
= والنهيُ عن لبس خاتم الحديد ينبغي أن يحمل على ما إذا كان حديداً صرفاً لخبر معيقيب، قال: كان خاتم النبي صلى الله عليه وسلم من حديد ملوي عليه فضة. أخرجه أبو داود (4224)، والنسائي في "المجتبى" 8/ 175، وإسناده صحيح.
أما حديث قصة الواهبة؛ وقوله صلى الله عليه وسلم فيه: "اذهب فالتمس خاتماً ولو من حديد" فليس فيه استدلال على جواز لبس خاتم الحديد، ولا حجة فيه، لأنه لا يلزم من جواز الاتخاذ جواز اللبس، فيحتمل أنه أراد وجوده لتنتفع المرأة بقيمته. انظر "فتح الباري" 10/ 323.
والوَرِق: الفضة.
(1) في (م): ابن أبي، وهو خطأ.
(2) حسن لغيره، وهذا إسناد ضعيف، عثمان بن عمير -ويقال: ابن قيس- ضعيف، قال الحافظ ابنُ حجر في "التقريب": والصواب أن قيساً جد أبيه، وهو عثمان بن أبي حميد أيضاً، البجلي، أبو اليقظان، الكوفي، الأعمى. أهـ. وبقية رجاله ثقات رجال الصحيح. ابن نمير: هو عبد الله، والأعمش: هو سليمان بن مهران.
وأخرجه ابن سعد 4/ 228، وابن أبي شيبة 12/ 124، والترمذي (3801)، وابن ماجه (156)، من طريق ابن نمير، بهذا الإسناد.
وأخرجه الحاكم 3/ 342 من طريق أبي يحيى الحماني وأبي عوانة، والدولابي في"الكنى" 1/ 146 من طريق أبي يحيى الحماني، كلاهما عن الأعمش، به. وسكت عنه الحاكم والذهبي. =
৬৫১৯ - আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবনু নুমাইর, আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-আ’মাশ, উসমান বিন উমাইর আবু (১) ইয়াকজান থেকে, তিনি আবু হারব বিন আবিল আসওয়াদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি আব্দুল্লাহ বিন আমরকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি: "ধূলিময় জমিন বহন করেনি এবং সবুজ আসমান ছায়া দান করেনি এমন কোনো ব্যক্তির ওপর, যে আবু যার অপেক্ষা অধিক সত্যবাদী।" (২)।--------------------------------------------
= লোহার আংটি পরিধান করার ব্যাপারে যে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, তা কেবল খাঁটি লোহার আংটির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত; মুআইকীব-এর বর্ণিত হাদীসের কারণে, তিনি বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের আংটি ছিল লোহার, যার ওপর রূপার প্রলেপ দেওয়া ছিল। এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ (৪২২৪) এবং নাসাঈ 'আল-মুজতাবা' ৮/১৭৫ গ্রন্থে, আর এর সনদ সহীহ।
আর নিজেকে দানকারী মহিলার হাদীসের ঘটনা; যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছিলেন: "যাও, একটি আংটি তালাশ করো, যদিও তা লোহার হয়"—এতে লোহার আংটি পরিধানের বৈধতার ওপর কোনো দলিল নেই এবং এতে কোনো যুক্তিও নেই। কারণ কোনো কিছু সংগ্রহ বা কব্জা করার বৈধতা থেকে তা পরিধান করার বৈধতা অপরিহার্য হয় না। সুতরাং সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি এটি সংগ্রহ করতে বলেছিলেন যাতে মহিলাটি এর মূল্য দ্বারা উপকৃত হতে পারে। দেখুন 'ফাতহুল বারী' ১০/৩২৩।
আর 'ওয়ারিক' অর্থ: রূপা।
(১) (ম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'ইবনু আবি', যা ভুল।
(২) হাসান লি-গাইরিহি (অন্যান্য সূত্রের কারণে হাসান), তবে এই সনদটি দুর্বল। উসমান বিন উমাইর—যাকে ইবনু কাইসও বলা হয়—তিনি দুর্বল। হাফেজ ইবনু হাজার 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: সঠিক কথা হলো কাইস তার প্রপিতামহ, এবং তিনি উসমান বিন আবু হুমাইদ আল-বাজালি, আবু ইয়াকজান, আল-কুফি, অন্ধ হিসেবেও পরিচিত। (উদ্ধৃতি শেষ)। আর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী। ইবনু নুমাইর হলেন আব্দুল্লাহ এবং আল-আ’মাশ হলেন সুলাইমান বিন মিহরান।
এটি আরও বর্ণনা করেছেন ইবনু সাদ ৪/২২৮, ইবনু আবি শাইবাহ ১২/১২৪, তিরমিযী (৩৮০১) এবং ইবনু মাজাহ (১৫৬), ইবনু নুমাইরের সূত্রে, এই সনদে।
আর এটি বর্ণনা করেছেন হাকেম ৩/৩৪২ গ্রন্থে আবু ইয়াহইয়া আল-হিমানী ও আবু আওয়ানার সূত্রে এবং দুলাবী 'আল-কুনা' ১/১৪৬ গ্রন্থে আবু ইয়াহইয়া আল-হিমানীর সূত্রে, তাঁরা উভয়েই আল-আ’মাশ থেকে এই সনদে। হাকেম ও যাহাবী এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। =
= লোহার আংটি পরিধান করার ব্যাপারে যে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, তা কেবল খাঁটি লোহার আংটির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত; মুআইকীব-এর বর্ণিত হাদীসের কারণে, তিনি বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের আংটি ছিল লোহার, যার ওপর রূপার প্রলেপ দেওয়া ছিল। এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ (৪২২৪) এবং নাসাঈ 'আল-মুজতাবা' ৮/১৭৫ গ্রন্থে, আর এর সনদ সহীহ।
আর নিজেকে দানকারী মহিলার হাদীসের ঘটনা; যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছিলেন: "যাও, একটি আংটি তালাশ করো, যদিও তা লোহার হয়"—এতে লোহার আংটি পরিধানের বৈধতার ওপর কোনো দলিল নেই এবং এতে কোনো যুক্তিও নেই। কারণ কোনো কিছু সংগ্রহ বা কব্জা করার বৈধতা থেকে তা পরিধান করার বৈধতা অপরিহার্য হয় না। সুতরাং সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি এটি সংগ্রহ করতে বলেছিলেন যাতে মহিলাটি এর মূল্য দ্বারা উপকৃত হতে পারে। দেখুন 'ফাতহুল বারী' ১০/৩২৩।
আর 'ওয়ারিক' অর্থ: রূপা।
(১) (ম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: 'ইবনু আবি', যা ভুল।
(২) হাসান লি-গাইরিহি (অন্যান্য সূত্রের কারণে হাসান), তবে এই সনদটি দুর্বল। উসমান বিন উমাইর—যাকে ইবনু কাইসও বলা হয়—তিনি দুর্বল। হাফেজ ইবনু হাজার 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: সঠিক কথা হলো কাইস তার প্রপিতামহ, এবং তিনি উসমান বিন আবু হুমাইদ আল-বাজালি, আবু ইয়াকজান, আল-কুফি, অন্ধ হিসেবেও পরিচিত। (উদ্ধৃতি শেষ)। আর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী। ইবনু নুমাইর হলেন আব্দুল্লাহ এবং আল-আ’মাশ হলেন সুলাইমান বিন মিহরান।
এটি আরও বর্ণনা করেছেন ইবনু সাদ ৪/২২৮, ইবনু আবি শাইবাহ ১২/১২৪, তিরমিযী (৩৮০১) এবং ইবনু মাজাহ (১৫৬), ইবনু নুমাইরের সূত্রে, এই সনদে।
আর এটি বর্ণনা করেছেন হাকেম ৩/৩৪২ গ্রন্থে আবু ইয়াহইয়া আল-হিমানী ও আবু আওয়ানার সূত্রে এবং দুলাবী 'আল-কুনা' ১/১৪৬ গ্রন্থে আবু ইয়াহইয়া আল-হিমানীর সূত্রে, তাঁরা উভয়েই আল-আ’মাশ থেকে এই সনদে। হাকেম ও যাহাবী এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। =
(খণ্ড: 11) (পৃষ্ঠা: 70)