. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ولو كان طلقها طاهراً لم يؤمر بذلك، فهو كما يقال للرجل إذا أخطأ في فعله أو أخطأ في جوابه لم يصنع شيئاً، أي: لم يصنع شيئاً صواباً.
قلنا: قد أخرج البخاري في "صحيحه" (5253) عن سعيد بن جبير، عن ابن عمر، قال: حُسِبت علي بتطليقة.
قال الحافظ في "الفتح" 9/ 354: وأما قول ابن عمر: "إنها حسبت علي بتطليقة" فإنه وإن لم يصرح برفع ذلك إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فإن فيه تسليمَ أن ابن عمر قال: إنها حسبت عليه، فكيف يجتمع مع هذا قوله: إنه لم يعتد بها أولم يرها شيئاً على المعنى الذي ذهب إليه المخالف؟ لأنه إن جعل الضمير للنبي صلى الله عليه وسلم لزم منه أن ابن عمر خالف ما حكم به النبي صلى الله عليه وسلم في هذه القصة بخصوصها، لأنه قال: إنها حسبت عليه بتطليقة، فيكون من حسبها عليه خالف كونه لم يرها شيئاً، وكيف يظن به ذلك مع اهتمامه واهتمام أبيه لسؤال النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك ليفعل ما يأمره به؟ وإن جعل الضمير في لم يعتد بها، أولم يرها لابن عمر لزم منه التناقض في القصة الواحدة، فيفتقر إلى الترجيح، ولا شك أن الأخذ بما رواه الأكثر والأحفظ أولى من مقابله عند تعذر الجمع عند الجمهور، والله أعلم.
وقوله: "في قبل عدتهن"، سلف الكلام عليها في الرواية رقم (5269).
تنبيه: ردَّ صاحب "الإرواء" 7/ 129 قول أبي داود: إن أحاديث الجماعة كلها على خلاف ما قال أبو الزبير بما أخرجه الطيالسي (1871)، وسعيد بن منصور (1546)، والطحاوي 3/ 52، والنسائي 6/ 141، وأبو يعلى من طرق عن هشيم، أخبر أبو بشر عن سعيد بن جبير، عن ابن عمر، قال: طلقت امرأتي وهي حائض، فردها علي رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى طلقتها وهي طاهر. قال صاحب "الإرواء": فإنه موافق لرواية أبي الزبير هذه، فإنه قال: "فرد النبي صلى الله عليه وسلم ذلك علي حتى طلقتها وهي طاهر"، وعده شاهداً قوياً لحديث أبي الزبير. وغير خاف على طلبة العلم أن رواية سعيد بن جبير عن ابن عمر هذه لا تشهد لرواية أبي الزبير، ولا يُفهم منها ذلك، فإن احتساب الطلقة في الحيض أو عدم احتسابها مسكوت عنه فيها، وقد جاء في رواية البخاري السالفة من طريق سعيد بن جبير، عن ابن عمر قال: "حُسِبَتْ علي بتطليقة"، فهو =
= ولو كان طلقها طاهراً لم يؤمر بذلك، فهو كما يقال للرجل إذا أخطأ في فعله أو أخطأ في جوابه لم يصنع شيئاً، أي: لم يصنع شيئاً صواباً.
قلنا: قد أخرج البخاري في "صحيحه" (5253) عن سعيد بن جبير، عن ابن عمر، قال: حُسِبت علي بتطليقة.
قال الحافظ في "الفتح" 9/ 354: وأما قول ابن عمر: "إنها حسبت علي بتطليقة" فإنه وإن لم يصرح برفع ذلك إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فإن فيه تسليمَ أن ابن عمر قال: إنها حسبت عليه، فكيف يجتمع مع هذا قوله: إنه لم يعتد بها أولم يرها شيئاً على المعنى الذي ذهب إليه المخالف؟ لأنه إن جعل الضمير للنبي صلى الله عليه وسلم لزم منه أن ابن عمر خالف ما حكم به النبي صلى الله عليه وسلم في هذه القصة بخصوصها، لأنه قال: إنها حسبت عليه بتطليقة، فيكون من حسبها عليه خالف كونه لم يرها شيئاً، وكيف يظن به ذلك مع اهتمامه واهتمام أبيه لسؤال النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك ليفعل ما يأمره به؟ وإن جعل الضمير في لم يعتد بها، أولم يرها لابن عمر لزم منه التناقض في القصة الواحدة، فيفتقر إلى الترجيح، ولا شك أن الأخذ بما رواه الأكثر والأحفظ أولى من مقابله عند تعذر الجمع عند الجمهور، والله أعلم.
وقوله: "في قبل عدتهن"، سلف الكلام عليها في الرواية رقم (5269).
تنبيه: ردَّ صاحب "الإرواء" 7/ 129 قول أبي داود: إن أحاديث الجماعة كلها على خلاف ما قال أبو الزبير بما أخرجه الطيالسي (1871)، وسعيد بن منصور (1546)، والطحاوي 3/ 52، والنسائي 6/ 141، وأبو يعلى من طرق عن هشيم، أخبر أبو بشر عن سعيد بن جبير، عن ابن عمر، قال: طلقت امرأتي وهي حائض، فردها علي رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى طلقتها وهي طاهر. قال صاحب "الإرواء": فإنه موافق لرواية أبي الزبير هذه، فإنه قال: "فرد النبي صلى الله عليه وسلم ذلك علي حتى طلقتها وهي طاهر"، وعده شاهداً قوياً لحديث أبي الزبير. وغير خاف على طلبة العلم أن رواية سعيد بن جبير عن ابن عمر هذه لا تشهد لرواية أبي الزبير، ولا يُفهم منها ذلك، فإن احتساب الطلقة في الحيض أو عدم احتسابها مسكوت عنه فيها، وقد جاء في رواية البخاري السالفة من طريق سعيد بن جبير، عن ابن عمر قال: "حُسِبَتْ علي بتطليقة"، فهو =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আর যদি তিনি তাকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দিতেন তবে তাকে এমন আদেশ দেওয়া হতো না। এটি সেই ব্যক্তির কথার মতো যাকে তার কর্ম বা উত্তরের ভুলের কারণে বলা হয় যে, 'সে কিছুই করেনি', অর্থাৎ: সে সঠিক কিছু করেনি।
আমরা বলি: ইমাম বুখারি তার "সহিহ" গ্রন্থে (৫২৫৩) সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: এটি আমার উপর এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।
হাফেজ ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" গ্রন্থে (৯/৩৫৪) বলেছেন: আর ইবনে উমরের উক্তি: "এটি আমার উপর এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে" এর বিষয়ে কথা হলো, যদিও তিনি এটি স্পষ্টভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেননি, তবুও এতে এই স্বীকৃতি রয়েছে যে ইবনে উমর বলেছেন: এটি তার ওপর গণ্য করা হয়েছে। এমতাবস্থায় এর সাথে তার সেই উক্তিটি কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে যাতে বলা হয়েছে যে, 'তিনি একে গণ্য করেননি' অথবা 'তিনি একে কিছুই মনে করেননি'—যে অর্থের দিকে বিপক্ষীয় মতাবলম্বীরা গিয়েছেন? কারণ, যদি সেই বাক্যের সর্বনামটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে ফেরানো হয়, তবে এর দ্বারা আবশ্যক হবে যে ইবনে উমর স্বয়ং এই নির্দিষ্ট ঘটনায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ফয়সালার বিরোধিতা করেছেন; কেননা তিনি বলেছেন যে এটি তার ওপর এক তালাক হিসেবে গণ্য হয়েছে। ফলে যারা এটি তার ওপর গণনা করেছেন তারা তাঁর একে 'কিছুই মনে না করার' বিরোধী কাজ করেছেন। আর তাঁর ব্যাপারে এমনটা কীভাবে ভাবা যায় যখন তিনি এবং তাঁর পিতা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করার ব্যাপারে অত্যন্ত যত্নশীল ছিলেন যাতে তিনি যা আদেশ করেন সে অনুযায়ী আমল করতে পারেন? আর যদি 'একে গণ্য করেননি' বা 'কিছুই মনে করেননি' বাক্যের সর্বনামটি ইবনে উমরের দিকে ফেরানো হয়, তবে একই ঘটনায় পরস্পরবিরোধী বর্ণনা আবশ্যক হয়ে পড়ে। এমতাবস্থায় বর্ণনার মধ্যে প্রাধান্য দেওয়ার প্রয়োজন পড়বে। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বর্ণনার সমন্বয় অসম্ভব হলে জমহুর ওলামাদের নিকট অধিকাংশ ও অধিক নির্ভরযোগ্য হাফেজদের বর্ণনা গ্রহণ করাই অগ্রগণ্য। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর তাঁর উক্তি: "তাদের ইদ্দতের প্রারম্ভে", এ বিষয়ে ইতিপূর্বে ৫২৬৯ নম্বর বর্ণনায় আলোচনা করা হয়েছে।
সতর্কবার্তা: "আল-ইরওয়া" গ্রন্থের লেখক (৭/১২৯) আবু দাউদের এই উক্তিকে খণ্ডন করেছেন যে, 'জামাআতের হাদিসসমূহ আবু জুবায়ের যা বলেছেন তার বিপরীত'। তিনি এর সপক্ষে তায়ালিসি (১৮৭১), সাঈদ ইবনে মানসুর (১৫৪৬), তাহাবি (৩/৫২), নাসায়ি (৬/১৪১) এবং আবু ইয়ালা কর্তৃক হুশাইম থেকে বর্ণিত সূত্রে দলিল দিয়েছেন, যাতে আবু বিশর, সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে: আমি আমার স্ত্রীকে ঋতুবতী অবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম, অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে আমার কাছে ফিরিয়ে দেন যতক্ষণ না আমি তাকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম। "আল-ইরওয়া" এর লেখক বলেছেন: এটি আবু জুবায়েরের এই বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কারণ তিনি বলেছেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা আমার কাছে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন যতক্ষণ না আমি তাকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম।" তিনি এটিকে আবু জুবায়েরের হাদিসের জন্য একটি শক্তিশালী সমর্থক বর্ণনা হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে ইলম অন্বেষণকারীদের কাছে এটি অস্পষ্ট নয় যে, সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণিত ইবনে উমরের এই বর্ণনাটি আবু জুবায়েরের বর্ণনার সপক্ষে কোনো সাক্ষ্য দেয় না এবং এখান থেকে তেমনটি বোঝাও যায় না। কেননা ঋতুবতী অবস্থায় তালাক গণ্য হওয়া বা না হওয়ার বিষয়টি এখানে অনুক্ত রয়েছে। অথচ সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রেই ইবনে উমর থেকে বুখারির পূর্বোক্ত বর্ণনায় এসেছে যে: "এটি আমার উপর এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে", সুতরাং এটি =
= আর যদি তিনি তাকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দিতেন তবে তাকে এমন আদেশ দেওয়া হতো না। এটি সেই ব্যক্তির কথার মতো যাকে তার কর্ম বা উত্তরের ভুলের কারণে বলা হয় যে, 'সে কিছুই করেনি', অর্থাৎ: সে সঠিক কিছু করেনি।
আমরা বলি: ইমাম বুখারি তার "সহিহ" গ্রন্থে (৫২৫৩) সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: এটি আমার উপর এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।
হাফেজ ইবনে হাজার "আল-ফাতহ" গ্রন্থে (৯/৩৫৪) বলেছেন: আর ইবনে উমরের উক্তি: "এটি আমার উপর এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে" এর বিষয়ে কথা হলো, যদিও তিনি এটি স্পষ্টভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধ করেননি, তবুও এতে এই স্বীকৃতি রয়েছে যে ইবনে উমর বলেছেন: এটি তার ওপর গণ্য করা হয়েছে। এমতাবস্থায় এর সাথে তার সেই উক্তিটি কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে যাতে বলা হয়েছে যে, 'তিনি একে গণ্য করেননি' অথবা 'তিনি একে কিছুই মনে করেননি'—যে অর্থের দিকে বিপক্ষীয় মতাবলম্বীরা গিয়েছেন? কারণ, যদি সেই বাক্যের সর্বনামটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে ফেরানো হয়, তবে এর দ্বারা আবশ্যক হবে যে ইবনে উমর স্বয়ং এই নির্দিষ্ট ঘটনায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ফয়সালার বিরোধিতা করেছেন; কেননা তিনি বলেছেন যে এটি তার ওপর এক তালাক হিসেবে গণ্য হয়েছে। ফলে যারা এটি তার ওপর গণনা করেছেন তারা তাঁর একে 'কিছুই মনে না করার' বিরোধী কাজ করেছেন। আর তাঁর ব্যাপারে এমনটা কীভাবে ভাবা যায় যখন তিনি এবং তাঁর পিতা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এই বিষয়ে জিজ্ঞাসা করার ব্যাপারে অত্যন্ত যত্নশীল ছিলেন যাতে তিনি যা আদেশ করেন সে অনুযায়ী আমল করতে পারেন? আর যদি 'একে গণ্য করেননি' বা 'কিছুই মনে করেননি' বাক্যের সর্বনামটি ইবনে উমরের দিকে ফেরানো হয়, তবে একই ঘটনায় পরস্পরবিরোধী বর্ণনা আবশ্যক হয়ে পড়ে। এমতাবস্থায় বর্ণনার মধ্যে প্রাধান্য দেওয়ার প্রয়োজন পড়বে। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বর্ণনার সমন্বয় অসম্ভব হলে জমহুর ওলামাদের নিকট অধিকাংশ ও অধিক নির্ভরযোগ্য হাফেজদের বর্ণনা গ্রহণ করাই অগ্রগণ্য। আল্লাহই ভালো জানেন।
আর তাঁর উক্তি: "তাদের ইদ্দতের প্রারম্ভে", এ বিষয়ে ইতিপূর্বে ৫২৬৯ নম্বর বর্ণনায় আলোচনা করা হয়েছে।
সতর্কবার্তা: "আল-ইরওয়া" গ্রন্থের লেখক (৭/১২৯) আবু দাউদের এই উক্তিকে খণ্ডন করেছেন যে, 'জামাআতের হাদিসসমূহ আবু জুবায়ের যা বলেছেন তার বিপরীত'। তিনি এর সপক্ষে তায়ালিসি (১৮৭১), সাঈদ ইবনে মানসুর (১৫৪৬), তাহাবি (৩/৫২), নাসায়ি (৬/১৪১) এবং আবু ইয়ালা কর্তৃক হুশাইম থেকে বর্ণিত সূত্রে দলিল দিয়েছেন, যাতে আবু বিশর, সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে: আমি আমার স্ত্রীকে ঋতুবতী অবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম, অতঃপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে আমার কাছে ফিরিয়ে দেন যতক্ষণ না আমি তাকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম। "আল-ইরওয়া" এর লেখক বলেছেন: এটি আবু জুবায়েরের এই বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কারণ তিনি বলেছেন: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা আমার কাছে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন যতক্ষণ না আমি তাকে পবিত্রাবস্থায় তালাক দিয়েছিলাম।" তিনি এটিকে আবু জুবায়েরের হাদিসের জন্য একটি শক্তিশালী সমর্থক বর্ণনা হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে ইলম অন্বেষণকারীদের কাছে এটি অস্পষ্ট নয় যে, সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে বর্ণিত ইবনে উমরের এই বর্ণনাটি আবু জুবায়েরের বর্ণনার সপক্ষে কোনো সাক্ষ্য দেয় না এবং এখান থেকে তেমনটি বোঝাও যায় না। কেননা ঋতুবতী অবস্থায় তালাক গণ্য হওয়া বা না হওয়ার বিষয়টি এখানে অনুক্ত রয়েছে। অথচ সাঈদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রেই ইবনে উমর থেকে বুখারির পূর্বোক্ত বর্ণনায় এসেছে যে: "এটি আমার উপর এক তালাক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে", সুতরাং এটি =
(খণ্ড: 9) (পৃষ্ঠা: 372)