. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= وأخرج الشافعي في "الأم" 2/ 118، و"المسند" 1/ 292 (بترتيب السندي) عن طاووس، قال: لم يوقت رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ذات عرق، ولم يكن حينئذ أهل مشرق، فوقَّت الناسُ ذات عرق، ثم قال الشافعي: ولا أحسبه إلا كما قال طاووس. والله أعلم.
لكن الحافظ ابن حجر بعد أن أورد بعض هذه الشواهد بإيجاز في "الفتح" 3/ 390 دون ذكر عللها، قال: وهذا يدل على أن للحديث أصلًا، فلعل من قال: إنه غير منصوص لم يبلغه، أو رأى ضعف الحديثِ باعتبار أن كل طريق لا يخلو من مقال … لكن الحديث بمجموع الطرق يقوى كما ذكرنا. وذكر أنه صحح الحنفية والحنابلة وجمهور الشافعية والرافعي في "الشرح الصغير"، والنووي في "شرح المهذب" أنه منصوص.
ثم قال الحافظ: وأما إعلال من أعلَّه بأن العراق لم تكن فتحت يومئذ، فقال ابن عبد البر: هي غفلة، لأن النبي صلى الله عليه وسلم وقَّت المواقيت لأهل النواحي قبل الفتوح، لكنه علم أنها ستفتح، فلا فرق في ذلك بين الشام والعراق. انتهى. وبهذا أجاب الماوردي وآخرون.
قلنا: جواب ابن عبد البر فيه نظر، لأن الذي قال: لم تكن يومئذ عراق، هو ابن عمر نفسه، وقد كان في جهة الشام من أسلم، ولذا حدَّ النبي صلى الله عليه وسلم لهم ميقاتاً، وقد قال الحافظ: يظهر لي أن مراد من قال: لم يكن العراق يومئذ، أي: لم يكن في تلك الجهة ناس مسلمون … وكل جهة عيَّنها في حديث ابن عمر، كان من قِبَلها ناسٌ مسلمون بخلاف المشرق، والله أعلم.
وأما ما أخرجه أبو داود [174]، والترمذي [832] من وجه آخر عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم وقَّت لأهل المشرق العقيق، فقد تفرد به يزيد بن أبي زياد، وهو ضعيف، وإن كان حفظه، فقد جُمع بينه وبين حديث جابر وغيره بأجوبة:
منها: أن ذات عِرْق ميقات الوجوب، والعقيق ميقات الاستحباب، لأنه أبعد من ذات عرق. =
= وأخرج الشافعي في "الأم" 2/ 118، و"المسند" 1/ 292 (بترتيب السندي) عن طاووس، قال: لم يوقت رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ذات عرق، ولم يكن حينئذ أهل مشرق، فوقَّت الناسُ ذات عرق، ثم قال الشافعي: ولا أحسبه إلا كما قال طاووس. والله أعلم.
لكن الحافظ ابن حجر بعد أن أورد بعض هذه الشواهد بإيجاز في "الفتح" 3/ 390 دون ذكر عللها، قال: وهذا يدل على أن للحديث أصلًا، فلعل من قال: إنه غير منصوص لم يبلغه، أو رأى ضعف الحديثِ باعتبار أن كل طريق لا يخلو من مقال … لكن الحديث بمجموع الطرق يقوى كما ذكرنا. وذكر أنه صحح الحنفية والحنابلة وجمهور الشافعية والرافعي في "الشرح الصغير"، والنووي في "شرح المهذب" أنه منصوص.
ثم قال الحافظ: وأما إعلال من أعلَّه بأن العراق لم تكن فتحت يومئذ، فقال ابن عبد البر: هي غفلة، لأن النبي صلى الله عليه وسلم وقَّت المواقيت لأهل النواحي قبل الفتوح، لكنه علم أنها ستفتح، فلا فرق في ذلك بين الشام والعراق. انتهى. وبهذا أجاب الماوردي وآخرون.
قلنا: جواب ابن عبد البر فيه نظر، لأن الذي قال: لم تكن يومئذ عراق، هو ابن عمر نفسه، وقد كان في جهة الشام من أسلم، ولذا حدَّ النبي صلى الله عليه وسلم لهم ميقاتاً، وقد قال الحافظ: يظهر لي أن مراد من قال: لم يكن العراق يومئذ، أي: لم يكن في تلك الجهة ناس مسلمون … وكل جهة عيَّنها في حديث ابن عمر، كان من قِبَلها ناسٌ مسلمون بخلاف المشرق، والله أعلم.
وأما ما أخرجه أبو داود [174]، والترمذي [832] من وجه آخر عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم وقَّت لأهل المشرق العقيق، فقد تفرد به يزيد بن أبي زياد، وهو ضعيف، وإن كان حفظه، فقد جُمع بينه وبين حديث جابر وغيره بأجوبة:
منها: أن ذات عِرْق ميقات الوجوب، والعقيق ميقات الاستحباب، لأنه أبعد من ذات عرق. =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ইমাম শাফিঈ 'আল-উম্ম' (২/১১৮) এবং 'আল-মুসনাদ' (১/২৯২, সিন্দীর বিন্যাস অনুযায়ী) গ্রন্থে তাউস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম 'জাতু ইর্ক'কে মিরাত হিসেবে নির্ধারণ করেননি, কারণ তখন প্রাচ্যের কোনো অধিবাসী (মুসলিম) ছিল না। পরবর্তীতে মানুষ 'জাতু ইর্ক' নির্ধারণ করে। এরপর শাফিঈ বলেন: তাউস যা বলেছেন আমি তা-ই মনে করি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
কিন্তু হাফেজ ইবনে হাজার 'আল-ফাতহ' (৩/৩৯০) গ্রন্থে এর কিছু শাহেদ (সমর্থনমূলক বর্ণনা) তাদের ত্রুটিসমূহ উল্লেখ না করেই সংক্ষেপে বর্ণনা করার পর বলেন: এটি প্রমাণ করে যে এই হাদিসটির একটি ভিত্তি রয়েছে। সম্ভবত যারা বলেছেন যে এটি নস (স্পষ্ট বর্ণনা) দ্বারা প্রমাণিত নয়, তাদের কাছে হাদিসটি পৌঁছেনি, অথবা তারা প্রতিটি সূত্রের কোনো না কোনো ত্রুটির কারণে হাদিসটিকে দুর্বল মনে করেছেন … তবে বিভিন্ন সূত্রের সমষ্টিগত বিচারে হাদিসটি শক্তিশালী হয় যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, হানাফি, হাম্বলি এবং শাফিঈগণের সংখ্যাগুরু অংশ এবং রাফেঈ 'আশ-শারহুল সাগির' গ্রন্থে এবং নববী 'শারহুল মুহাযযাব' গ্রন্থে এটিকে নস বা বর্ণিত বিধান হিসেবে সহিহ সাব্যস্ত করেছেন।
অতঃপর হাফেজ বলেন: আর যারা এই বলে একে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন যে সে সময় ইরাক বিজিত হয়নি, তাদের উত্তরে ইবনে আব্দুল বারর বলেন: এটি একটি অসতর্কতা, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিজয়ের পূর্বেই বিভিন্ন অঞ্চলের অধিবাসীদের জন্য মিরাত নির্ধারণ করেছিলেন, কারণ তিনি জানতেন যে সেগুলো বিজিত হবে। তাই এক্ষেত্রে শাম ও ইরাকের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। সমাপ্ত। মাওয়ার্দি ও অন্যান্যরা এই উত্তরই দিয়েছেন।
আমরা বলি: ইবনে আব্দুল বাররের উত্তরের ব্যাপারে ভাববার অবকাশ রয়েছে। কারণ যিনি বলেছিলেন যে সে সময় ইরাক ছিল না, তিনি খোদ ইবনে উমর। আর সিরিয়ার দিকে মুসলিমরা ছিল, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের জন্য মিরাত নির্ধারণ করেছিলেন। হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: আমার কাছে প্রতীয়মান হয় যে, যারা বলেছেন সে সময় ইরাক ছিল না, তাদের উদ্দেশ্য হলো সেই দিকে কোনো মুসলিম জনগোষ্ঠী ছিল না … আর ইবনে উমরের হাদিসে যে সকল দিক নির্ধারিত হয়েছে, সে সকল দিকে মুসলিমরা বিদ্যমান ছিল, যা প্রাচ্যের বিপরীত ছিল। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর আবু দাউদ [১৭৪] এবং তিরমিজি [৮৩২] ইবনে আব্বাস থেকে অন্য সূত্রে যা বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রাচ্যের অধিবাসীদের জন্য 'আল-আকীক' নির্ধারণ করেছিলেন; এই বর্ণনাটিতে ইয়াজিদ ইবনে আবি যিয়াদ একক হয়ে গেছেন, আর তিনি দুর্বল। যদি তার মুখস্থ শক্তি সঠিক হয়েও থাকে, তবে এই বর্ণনা এবং জাবির ও অন্যদের বর্ণিত হাদিসের মধ্যে বিভিন্ন উত্তরের মাধ্যমে সমন্বয় করা হয়েছে:
সেগুলোর মধ্যে একটি হলো: 'জাতু ইর্ক' হলো ওয়াজিব মিরাত, আর 'আল-আকীক' হলো মুস্তাহাব মিরাত; কারণ এটি 'জাতু ইর্ক' এর তুলনায় অধিক দূরে অবস্থিত। =
= ইমাম শাফিঈ 'আল-উম্ম' (২/১১৮) এবং 'আল-মুসনাদ' (১/২৯২, সিন্দীর বিন্যাস অনুযায়ী) গ্রন্থে তাউস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম 'জাতু ইর্ক'কে মিরাত হিসেবে নির্ধারণ করেননি, কারণ তখন প্রাচ্যের কোনো অধিবাসী (মুসলিম) ছিল না। পরবর্তীতে মানুষ 'জাতু ইর্ক' নির্ধারণ করে। এরপর শাফিঈ বলেন: তাউস যা বলেছেন আমি তা-ই মনে করি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
কিন্তু হাফেজ ইবনে হাজার 'আল-ফাতহ' (৩/৩৯০) গ্রন্থে এর কিছু শাহেদ (সমর্থনমূলক বর্ণনা) তাদের ত্রুটিসমূহ উল্লেখ না করেই সংক্ষেপে বর্ণনা করার পর বলেন: এটি প্রমাণ করে যে এই হাদিসটির একটি ভিত্তি রয়েছে। সম্ভবত যারা বলেছেন যে এটি নস (স্পষ্ট বর্ণনা) দ্বারা প্রমাণিত নয়, তাদের কাছে হাদিসটি পৌঁছেনি, অথবা তারা প্রতিটি সূত্রের কোনো না কোনো ত্রুটির কারণে হাদিসটিকে দুর্বল মনে করেছেন … তবে বিভিন্ন সূত্রের সমষ্টিগত বিচারে হাদিসটি শক্তিশালী হয় যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, হানাফি, হাম্বলি এবং শাফিঈগণের সংখ্যাগুরু অংশ এবং রাফেঈ 'আশ-শারহুল সাগির' গ্রন্থে এবং নববী 'শারহুল মুহাযযাব' গ্রন্থে এটিকে নস বা বর্ণিত বিধান হিসেবে সহিহ সাব্যস্ত করেছেন।
অতঃপর হাফেজ বলেন: আর যারা এই বলে একে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন যে সে সময় ইরাক বিজিত হয়নি, তাদের উত্তরে ইবনে আব্দুল বারর বলেন: এটি একটি অসতর্কতা, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিজয়ের পূর্বেই বিভিন্ন অঞ্চলের অধিবাসীদের জন্য মিরাত নির্ধারণ করেছিলেন, কারণ তিনি জানতেন যে সেগুলো বিজিত হবে। তাই এক্ষেত্রে শাম ও ইরাকের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। সমাপ্ত। মাওয়ার্দি ও অন্যান্যরা এই উত্তরই দিয়েছেন।
আমরা বলি: ইবনে আব্দুল বাররের উত্তরের ব্যাপারে ভাববার অবকাশ রয়েছে। কারণ যিনি বলেছিলেন যে সে সময় ইরাক ছিল না, তিনি খোদ ইবনে উমর। আর সিরিয়ার দিকে মুসলিমরা ছিল, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের জন্য মিরাত নির্ধারণ করেছিলেন। হাফেজ ইবনে হাজার বলেন: আমার কাছে প্রতীয়মান হয় যে, যারা বলেছেন সে সময় ইরাক ছিল না, তাদের উদ্দেশ্য হলো সেই দিকে কোনো মুসলিম জনগোষ্ঠী ছিল না … আর ইবনে উমরের হাদিসে যে সকল দিক নির্ধারিত হয়েছে, সে সকল দিকে মুসলিমরা বিদ্যমান ছিল, যা প্রাচ্যের বিপরীত ছিল। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আর আবু দাউদ [১৭৪] এবং তিরমিজি [৮৩২] ইবনে আব্বাস থেকে অন্য সূত্রে যা বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রাচ্যের অধিবাসীদের জন্য 'আল-আকীক' নির্ধারণ করেছিলেন; এই বর্ণনাটিতে ইয়াজিদ ইবনে আবি যিয়াদ একক হয়ে গেছেন, আর তিনি দুর্বল। যদি তার মুখস্থ শক্তি সঠিক হয়েও থাকে, তবে এই বর্ণনা এবং জাবির ও অন্যদের বর্ণিত হাদিসের মধ্যে বিভিন্ন উত্তরের মাধ্যমে সমন্বয় করা হয়েছে:
সেগুলোর মধ্যে একটি হলো: 'জাতু ইর্ক' হলো ওয়াজিব মিরাত, আর 'আল-আকীক' হলো মুস্তাহাব মিরাত; কারণ এটি 'জাতু ইর্ক' এর তুলনায় অধিক দূরে অবস্থিত। =
(খণ্ড: 9) (পৃষ্ঠা: 354)