. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= على الحديث (4957) ردَّ ما قاله الحافظ ابن حجر، لأنه من عنده لا من عند الحافظ المزي، فتأمل!!.
وأبو بشر هذا نسبه البخاري وابنُ أبي حاتم بصاحب القرى، ونسبه الحافظ المزي في شيوخ أصبغ بن زيد، وفي الرواة عن أبي الزاهرية: الأُملوكي، وعنه أخذ الهيثمي في "المجمع" 4/ 100، فظن الشيخ أحمد شاكر أنها من اختراع الهيثمي ليست في شيء من المصادر!
وأصبغ بن زيد وثَّقه ابنُ معين، وقال أحمد والنسائي: ليس به بأس، وقال أبو زرعة: شيخ، وقال ابن سعد: كان ضعيفاً في الحديث، وقال ابن حبان في "المجروحين" 1/ 174: يخطئ كثيراً، لا يجوز الاحتجاج بخبره إذا انفرد. وأورد ابن عدي هذا الحديث ضمن عدة أحاديث في "الكامل" 1/ 400، ثم قال: وهذه الأحاديث لأصبغ غير محفوظة، يرويها عنه يزيد بن هارون، ولا أعلم روى عن أصبغ هذا غير يزيد بن هارون.
وبقية رجال الإسناد ثقات، غير أن في الإسناد اضطراباً يأتي ذكره.
وأخرجه ابنُ أبي شيبة 6/ 104، وأبو يعلى (5746)، وابن عدي في "الكامل" 1/ 399، وأبو نعيم في "الحلية" 1/ 106 من طريق يزيد بن هارون، بهذا الإسناد.
وأخرجه الحاكم 1/ 11 - 12 من طريق عمرو بن الحصين، عن أصبغ بن زيد، به، وسكت عنه الحاكم، وتعقبه الذهبي بقوله: عمرو تركوه، وأصبغُ فيه لين. (وقد سقط من إسناد المطبوع: حدثنا أبو بشر).
وأخرجه البزار (1311) (زوائد) من طريق يزيد بن هارون، بهذا الإسناد، إلا أن فيه عمرو بن دينار بدل كثير بن مرة، وهذا اضطراب في الإسناد، لاختلاف المخرج مع اتحاد السند.
وأورده الهيثمي فى "المجمع" 4/ 100، وقال: رواه أحمد وأبو يعلى والبزار =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= (৪৯৫৭) নং হাদিসের উপর হাফেজ ইবনে হাজার যা বলেছেন তা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, কারণ এটি তাঁর নিজের পক্ষ থেকে, হাফেজ মিযযির পক্ষ থেকে নয়, সুতরাং ভেবে দেখুন!!
আর এই আবু বিশরকে বুখারি ও ইবনে আবি হাতিম ‘সাহিবুল কুরা’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, এবং হাফেজ মিযযি তাকে আসবাগ ইবনে যায়দ-এর উস্তাদদের মধ্যে এবং আবু আয-যাহিরিয়াহ থেকে বর্ণনাকারীদের মধ্যে ‘আল-উমলুকি’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তাঁর কাছ থেকে আল-হায়সামি "আল-মাজমা" ৪/১০০-তে বর্ণনাটি গ্রহণ করেছেন, ফলে শেখ আহমাদ শাকির মনে করেছিলেন যে এটি হায়সামির নিজস্ব উদ্ভাবন যা কোনো উৎসে নেই!
আর আসবাগ ইবনে যায়দকে ইবনে মাঈন নির্ভরযোগ্য বলেছেন, এবং আহমাদ ও নাসাঈ বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আবু যুরআহ বলেছেন: তিনি একজন শায়খ। ইবনে সাদ বলেছেন: তিনি হাদিসে দুর্বল ছিলেন। ইবনে হিব্বান "আল-মাজরুহিন" ১/১৭৪-এ বলেছেন: তিনি অনেক ভুল করেন, যখন তিনি এককভাবে বর্ণনা করেন তখন তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করা জায়েজ নয়। ইবনে আদি "আল-কামিল" ১/৪০০-তে বেশ কিছু হাদিসের মধ্যে এই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন, তারপর বলেছেন: আসবাগের বর্ণিত এই হাদিসগুলো সংরক্ষিত নয়, তাঁর থেকে ইয়াজিদ ইবনে হারুন এগুলো বর্ণনা করেছেন, এবং ইয়াজিদ ইবনে হারুন ছাড়া অন্য কেউ এই আসবাগ থেকে বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই।
সনদের বাকি রাবিগণ নির্ভরযোগ্য, তবে সনদের মধ্যে একপ্রকার অস্থিরতা (ইযতিরাব) রয়েছে যা সামনে উল্লেখ করা হবে।
ইবনে আবি শায়বা ৬/১০৪, আবু ইয়ালা (৫৭৪৬), ইবনে আদি "আল-কামিল" ১/৩৯৯ এবং আবু নুআইম "আল-হিলয়াহ" ১/১০৬-এ ইয়াজিদ ইবনে হারুনের সূত্র ধরে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
আল-হাকিম ১/১১-১২-তে আমর ইবনুল হুসাইন-এর সূত্রে আসবাগ ইবনে যায়দ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং হাকিম এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন। আয-যাহাবি এর সমালোচনা করে বলেছেন: আমর পরিত্যক্ত, এবং আসবাগের মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। (আর মুদ্রিত সংস্করণের সনদ থেকে ‘হাদ্দাসানা আবু বিশর’ অংশটি বাদ পড়েছে)।
আল-বাত্তার (১৩১১) (যাওয়ায়েদ)-এ ইয়াজিদ ইবনে হারুনের সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন, তবে এতে কাসির ইবনে মুররার পরিবর্তে আমর ইবনে দিনার রয়েছে; আর এটি সনদের মধ্যে একটি অস্থিরতা (ইযতিরাব), কারণ সনদ এক হওয়া সত্ত্বেও এর উৎস ভিন্ন।
আল-হায়সামি "আল-মাজমা" ৪/১০০-তে এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এটি আহমাদ, আবু ইয়ালা ও বাত্তার বর্ণনা করেছেন। =

(খণ্ড: 8) (পৃষ্ঠা: 483)