. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= وأخرجه عبد الرزاق (266)، والدارقطني 1/ 23، والبيهقي في "المعرفة" (1885) من طريق أبي بكر بن عبيد الله بن عبد الله، عن أبيه، به.
وأخرجه الدارقطني 1/ 23، ومن طريقه أخرجه البيهقي 2/ 262 من طريق محمد بن كثير المصيصي، عن زائدة، عن ليث، عن مجاهد، عن ابن عمر مرفوعاً. قال الدارقطني في "العلل" 4/ ورقة 49: والموقوف أصح.
وأخرجه الدارقطني 1/ 24، ومن طريقه أخرجه البيهقي 2/ 262 من طريق معاوية بن عمرو، عن زائدة، عن ليث، عن مجاهد، عن ابن عمر موقوفاً، وهو الصواب.
وسيأتي برقم (4753) و (5855) من طريق حماد بن سلمة، عن عاصم بن المنذر، عن ابن عمر. وهذا إسناد جيد.
قال الحافظ في "التلخيص" 1/ 17 بعد أن نقل تصحيحه عن الحاكم وابن منده: ومداره على الوليد بن كثير، فقيل: عنه، عن محمد بن جعفر بن الزبير، وقيل: عنه، عن محمد بن عباد بن جعفر، وتارة عن عبيد الله بن عبد الله بن عمر، وتارة عن عبد الله بن عبد الله بن عمر.
والجواب أن هذا ليس اضطراباً قادحاً، فإنه على تقدير أن يكون الجميع محفوظاً انتقالٌ من ثقة إلى ثقة. وعند التحقيق: الصواب أنه عن الوليد بن كثير، عن محمد بن عباد بن جعفر، عن عبد الله بن عبد الله بن عمر -المكبر-، وعن محمد بن جعفر بن الزبير، عن عبيد الله بن عبد الله بن عمر -المصغر-، ومن رواه على غير هذا الوجه فقد وهم، وقد رواه جماعة عن أبي أسامة، عن الوليد بن
كثير على الوجهين. أ. هـ.
قلنا: لم ينفرد به الوليد بن كثير، بل تابعه محمد بن إسحاق كما في هذه الرواية، وزاده تأييداً رواية حماد بن سلمة التي سترد برقم (4753).
وقال الدارقطني في "السنن" 1/ 17: "وصح أن الوليد بن كثير رواه عن =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং এটি বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক (২৬৬), আদ-দারা কুতনি ১/২৩ এবং আল-বাইহাকি "আল-মা'রিফাহ" গ্রন্থে (১৮৮৫), আবু বকর বিন উবাইদুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ-এর সূত্রে, তার পিতা থেকে, তার মাধ্যমে।
এবং আদ-দারা কুতনি ১/২৩ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার মাধ্যমেই আল-বাইহাকি ২/২৬২ বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন কাসির আল-মুসিসী-এর সূত্রে, যাইদাহ থেকে, লাইস থেকে, মুজাহিদ থেকে, ইবনে উমর থেকে মারফু' হিসেবে। আদ-দারা কুতনি "আল-ইলাল" গ্রন্থে ৪/ ৪৯ পৃষ্ঠায় বলেছেন: এবং মাওকুফ বর্ণনাটিই অধিকতর সঠিক।
এবং আদ-দারা কুতনি ১/২৪ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার মাধ্যমেই আল-বাইহাকি ২/২৬২ বর্ণনা করেছেন মুয়াবিয়া বিন আমর-এর সূত্রে, যাইদাহ থেকে, লাইস থেকে, মুজাহিদ থেকে, ইবনে উমর থেকে মাওকুফ হিসেবে, আর এটিই সঠিক।
এবং এটি অচিরেই ৪৭৫৩ এবং ৫৮৫৫ নম্বরে হাম্মাদ বিন সালামাহ-এর সূত্রে আসিম বিন আল-মুনজির থেকে, ইবনে উমর থেকে আসবে। আর এই সনদটি উত্তম (জায়্যিদ)।
হাফিজ (ইবনে হাজার) "আত-তালখিস" ১/১৭-তে আল-হাকিম ও ইবনে মানদাহ থেকে এর বিশুদ্ধতা বর্ণনা করার পর বলেছেন: এবং এর মূল আবর্তন ওয়ালিদ বিন কাসিরের ওপর। তো বলা হয়েছে: তার থেকে, মুহাম্মদ বিন জাফর বিন আয-যুবায়ের থেকে; আবার বলা হয়েছে: তার থেকে, মুহাম্মদ বিন আব্বাদ বিন জাফর থেকে; আবার কখনও উবাইদুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ বিন উমর থেকে, এবং কখনও আবদুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ বিন উমর থেকে।
আর উত্তর হলো এই যে, এটি কোনো ক্ষতিকর ইজতিরাব (বর্ণনার বৈচিত্র্য) নয়; কারণ এটি যদি সমস্ত বর্ণনাই সংরক্ষিত বলে ধরা হয়, তবে তা একজন বিশ্বস্ত বর্ণনাকারী থেকে অপর বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীতে স্থানান্তরের নামান্তর। আর তাহকিক বা সূক্ষ্ম গবেষণার পর সঠিক হলো যে, এটি ওয়ালিদ বিন কাসির থেকে, মুহাম্মদ বিন আব্বাদ বিন জাফর থেকে, আবদুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ বিন উমর (আল-মুকাব্বার) থেকে; এবং মুহাম্মদ বিন জাফর বিন আয-যুবায়ের থেকে, উবাইদুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ বিন উমর (আল-মুসাগ্গার) থেকে। আর যে ব্যক্তি এটি ভিন্নভাবে বর্ণনা করেছে সে বিভ্রান্ত হয়েছে। একদল বর্ণনাকারী আবু উসামাহ থেকে, ওয়ালিদ বিন কাসির থেকে উভয়ভাবেই বর্ণনা করেছেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।
আমরা বলি: ওয়ালিদ বিন কাসির এটি বর্ণনায় একাকী নন, বরং মুহাম্মদ বিন ইসহাক তার অনুসরণ করেছেন যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে, আর হাম্মাদ বিন সালামাহ-এর বর্ণনাটি একে আরও শক্তিশালী করেছে যা অচিরেই ৪৭৫৩ নম্বরে আসবে।
এবং আদ-দারা কুতনি "আস-সুনান" ১/১৭-তে বলেছেন: "এবং এটি বিশুদ্ধ যে ওয়ালিদ বিন কাসির এটি বর্ণনা করেছেন..." =

(খণ্ড: 8) (পৃষ্ঠা: 213)