. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= أصحاب عبد الله، وهو القائل: إذا قلت لكم: قال عبد الله بن مسعود، فهو عن جماعة من أصحابه، عنه، وإذا سمعته من رجل واحد سميته لكم، ثم قال: الخبر المرفوع الذي فيه ذكر بني المخاض لا نعلمه رواه إلا خشف بن مالك، عن ابن مسعود، وهو رجل مجهول، ولم يروه عنه إلا زيد بن جبير بن حرمل الجشمي، وأهلُ العلم بالحديث لا يحتجون بخبرٍ ينفرد بروايته رجل غير معروف، وإنما يثبت العلمُ عندهم بالخبر إذا كان راويه عدلاً مشهوراً، أو رجل قد ارتفع اسم الجهالة عنه، وارتفاع اسم الجهالة عنه أن يروي عنه رجلان فصاعداً، فإذا كان هذه صفته ارتفع عنه اسم الجهالة، وصار حينئذ معروفاً، فأما من لم يرو عنه إلا رجل واحد انفرد بخبر وجب التوقفُ عن خبره ذلك حتى يُوافقه غيره، والله أعلم، ثم قال: خبر خشف بن مالك لا نعلم أن أحداً رواه عن زيد بن جبير عنه إلا حجاج بن أرطاة، والحجاج فرجل مشهور بالتدليس، وبأنَّه يحدث عمن لم يلقه، ومن لم يسمع منه.
ثم قال الدارقطني 3/ 176 في هذا الحديث: رواه يحيى بن زكريا بن أبي زائدة، عن حجاج، واختلف عنه، فرواه سُريج بن يونس بموافقة عبد الرحيم وعبد الواحد بن زياد، وخالفه أبو هشام الرفاعي، فرواه عنه بموافقة أبي معاوية الضرير ومن تابعه، أن النبي صلى الله عليه وسلم جعل دية الخطأ أخماساً لم يفسرها، فقد اختلفت الرواية عن الحجاج كما ترى، فيشبه أن يكون الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم جعل دية الخطأ أخماساً كما رواه أبو معاوية وحفص وأبو مالك الجنبي وأبو خالد وابن أبي زائدة في رواية أبي هشام عنه ليس فيه تفسير الأخماس لاتفاقهم على ذلك، وكثرة عددهم، وكلهم ثقات، ويشبه أن يكون الحجاج ربما كان يفسر الأخماس برأيه بعد فراغه من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، فيتوهم السامع أن ذلك في حديث النبي صلى الله عليه وسلم، وليس ذلك فيه، وإنما هو من كلام الحجاج … إلى آخر ما ذكره الدارقطني فانظره.
وقد نقل البيهقي في "السنن" 8/ 75 - 76 كلام الدارقطني هذا مختصراً، ثم قال: وكيفما كان فالحجاج بن أرطاة غير محتج به، وخشف بن مالك مجهول، والصحيح أنه موقوف على عبد الله بن مسعود، والصحيح عن عبد الله أنه جعل أحد =
= أصحاب عبد الله، وهو القائل: إذا قلت لكم: قال عبد الله بن مسعود، فهو عن جماعة من أصحابه، عنه، وإذا سمعته من رجل واحد سميته لكم، ثم قال: الخبر المرفوع الذي فيه ذكر بني المخاض لا نعلمه رواه إلا خشف بن مالك، عن ابن مسعود، وهو رجل مجهول، ولم يروه عنه إلا زيد بن جبير بن حرمل الجشمي، وأهلُ العلم بالحديث لا يحتجون بخبرٍ ينفرد بروايته رجل غير معروف، وإنما يثبت العلمُ عندهم بالخبر إذا كان راويه عدلاً مشهوراً، أو رجل قد ارتفع اسم الجهالة عنه، وارتفاع اسم الجهالة عنه أن يروي عنه رجلان فصاعداً، فإذا كان هذه صفته ارتفع عنه اسم الجهالة، وصار حينئذ معروفاً، فأما من لم يرو عنه إلا رجل واحد انفرد بخبر وجب التوقفُ عن خبره ذلك حتى يُوافقه غيره، والله أعلم، ثم قال: خبر خشف بن مالك لا نعلم أن أحداً رواه عن زيد بن جبير عنه إلا حجاج بن أرطاة، والحجاج فرجل مشهور بالتدليس، وبأنَّه يحدث عمن لم يلقه، ومن لم يسمع منه.
ثم قال الدارقطني 3/ 176 في هذا الحديث: رواه يحيى بن زكريا بن أبي زائدة، عن حجاج، واختلف عنه، فرواه سُريج بن يونس بموافقة عبد الرحيم وعبد الواحد بن زياد، وخالفه أبو هشام الرفاعي، فرواه عنه بموافقة أبي معاوية الضرير ومن تابعه، أن النبي صلى الله عليه وسلم جعل دية الخطأ أخماساً لم يفسرها، فقد اختلفت الرواية عن الحجاج كما ترى، فيشبه أن يكون الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم جعل دية الخطأ أخماساً كما رواه أبو معاوية وحفص وأبو مالك الجنبي وأبو خالد وابن أبي زائدة في رواية أبي هشام عنه ليس فيه تفسير الأخماس لاتفاقهم على ذلك، وكثرة عددهم، وكلهم ثقات، ويشبه أن يكون الحجاج ربما كان يفسر الأخماس برأيه بعد فراغه من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، فيتوهم السامع أن ذلك في حديث النبي صلى الله عليه وسلم، وليس ذلك فيه، وإنما هو من كلام الحجاج … إلى آخر ما ذكره الدارقطني فانظره.
وقد نقل البيهقي في "السنن" 8/ 75 - 76 كلام الدارقطني هذا مختصراً، ثم قال: وكيفما كان فالحجاج بن أرطاة غير محتج به، وخشف بن مالك مجهول، والصحيح أنه موقوف على عبد الله بن مسعود، والصحيح عن عبد الله أنه جعل أحد =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আবদুল্লাহর সাথীবর্গ; তিনি হলেন সেই ব্যক্তি যিনি বলেছেন: আমি যখন তোমাদের বলি, ‘আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ বলেছেন’, তখন তা তাঁর একদল সাথীর মাধ্যমে তাঁর থেকে বর্ণিত হয়। আর যখন আমি এটি কেবল একজন ব্যক্তির থেকে শুনি, তখন আমি তোমাদের কাছে তাঁর নাম উল্লেখ করি। অতঃপর তিনি বলেন: মারফূ হাদীস যাতে ‘বানু মাখাদ’-এর উল্লেখ আছে, তা আমাদের জানামতে খাশফ ইবনে মালিক ব্যতীত কেউ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেননি। অথচ তিনি একজন অজ্ঞাত (মাজহূল) ব্যক্তি; আর তাঁর থেকে যায়িদ ইবনে জুবায়ের ইবনে হারমাল আল-জুশামি ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। হাদীস বিশারদগণ এমন কোনো বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ করেন না যা এমন একজন ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা করেছেন যিনি সুপরিচিত নন। বরং তাঁদের কাছে বর্ণনার মাধ্যমে জ্ঞান তখনই প্রতিষ্ঠিত হয় যখন এর বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ ও প্রসিদ্ধ হন, অথবা এমন কোনো ব্যক্তি হন যার ওপর থেকে অজ্ঞতার (মাজহূলিয়াত) অপবাদ দূর হয়েছে। আর তাঁর ওপর থেকে অজ্ঞতার অপবাদ দূর হওয়ার অর্থ হলো তাঁর থেকে অন্তত দুইজন বা তার বেশি ব্যক্তি বর্ণনা করবেন। যখন তাঁর মাঝে এই বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে, তখন তাঁর থেকে অজ্ঞতার নাম দূর হয়ে যায় এবং তিনি তখন পরিচিত ব্যক্তি হিসেবে গণ্য হন। তবে যার থেকে কেবল একজন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এককভাবে কোনো হাদীস বর্ণনা করেছেন, সেক্ষেত্রে তাঁর বর্ণিত সেই হাদীসটির ব্যাপারে বিরত থাকা (তাওয়াক্কুফ করা) আবশ্যক, ততক্ষণ না অন্য কেউ তাঁর সমর্থন করেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। অতঃপর তিনি বলেন: খাশফ ইবনে মালিকের বর্ণনাটি আমাদের জানামতে হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ ব্যতীত আর কেউ যায়িদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি। আর হাজ্জাজ হলেন তাদলীস করার জন্য প্রসিদ্ধ এক ব্যক্তি এবং তিনি এমন ব্যক্তিদের থেকেও বর্ণনা করেন যাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি এবং যাদের থেকে তিনি কিছু শোনেননি।
অতঃপর ইমাম দারাকুতনী (৩/১৭৬) এই হাদীসের ব্যাপারে বলেন: এটি ইয়াহইয়া ইবনে জাকারিয়া ইবনে আবী যায়িদাহ হাজ্জাজের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর (হাজ্জাজ) থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়েছে। শুরাইজ ইবনে ইউনুস এটি আবদুর রহিম এবং আবদুল ওয়াহিদ ইবনে জিয়াদের সাথে মিল রেখে বর্ণনা করেছেন। তবে আবু হিশাম আল-রিফায়ি তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তিনি তাঁর থেকে আবু মুয়াবিয়া আদ-দারীর এবং তাঁর অনুসারীদের সাথে মিল রেখে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ভুলবশত হত্যার দিয়াতকে পাঁচ ভাগে নির্ধারণ করেছিলেন, তবে তিনি এর ব্যাখ্যা দেননি। সুতরাং আপনি যেমনটি দেখছেন, হাজ্জাজ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ ঘটেছে। তাই এটিই সঠিক বলে প্রতীয়মান হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ভুলবশত হত্যার দিয়াতকে পাঁচ ভাগে নির্ধারণ করেছিলেন, যেমনটি আবু মুয়াবিয়া, হাফস, আবু মালিক আল-জানবি, আবু খালিদ এবং ইবনে আবী যায়িদাহ (আবু হিশামের বর্ণনায় তাঁর থেকে) বর্ণনা করেছেন; যেখানে এই পাঁচ ভাগের কোনো ব্যাখ্যা নেই। কারণ তারা এ বিষয়ে একমত এবং তাদের সংখ্যাও অনেক, আর তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আর এটিই সম্ভবত ঘটেছিল যে, হাজ্জাজ হয়তো রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীস বর্ণনা শেষ করার পর নিজের মত অনুযায়ী এই পাঁচ ভাগের ব্যাখ্যা দিতেন, যার ফলে শ্রোতা ভুলবশত মনে করতেন যে এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীসেরই অংশ। অথচ তা হাদীসে নেই, বরং এটি হাজ্জাজের নিজস্ব কথা … ইমাম দারাকুতনী যা উল্লেখ করেছেন তার শেষ পর্যন্ত; সুতরাং তা দেখে নিন।
ইমাম বায়হাকী ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (৮/৭৫-৭৬) ইমাম দারাকুতনীর এই বক্তব্যটি সংক্ষেপে উদ্ধৃত করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: যাই হোক না কেন, হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ দলিলের যোগ্য নন এবং খাশফ ইবনে মালিক একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি। আর সঠিক কথা হলো, এটি আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের ওপর মাওকুফ (তাঁর নিজস্ব বক্তব্য)। আর আবদুল্লাহ থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত যে, তিনি নির্ধারণ করেছিলেন এক =
= আবদুল্লাহর সাথীবর্গ; তিনি হলেন সেই ব্যক্তি যিনি বলেছেন: আমি যখন তোমাদের বলি, ‘আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ বলেছেন’, তখন তা তাঁর একদল সাথীর মাধ্যমে তাঁর থেকে বর্ণিত হয়। আর যখন আমি এটি কেবল একজন ব্যক্তির থেকে শুনি, তখন আমি তোমাদের কাছে তাঁর নাম উল্লেখ করি। অতঃপর তিনি বলেন: মারফূ হাদীস যাতে ‘বানু মাখাদ’-এর উল্লেখ আছে, তা আমাদের জানামতে খাশফ ইবনে মালিক ব্যতীত কেউ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেননি। অথচ তিনি একজন অজ্ঞাত (মাজহূল) ব্যক্তি; আর তাঁর থেকে যায়িদ ইবনে জুবায়ের ইবনে হারমাল আল-জুশামি ব্যতীত আর কেউ এটি বর্ণনা করেননি। হাদীস বিশারদগণ এমন কোনো বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ করেন না যা এমন একজন ব্যক্তি এককভাবে বর্ণনা করেছেন যিনি সুপরিচিত নন। বরং তাঁদের কাছে বর্ণনার মাধ্যমে জ্ঞান তখনই প্রতিষ্ঠিত হয় যখন এর বর্ণনাকারী ন্যায়পরায়ণ ও প্রসিদ্ধ হন, অথবা এমন কোনো ব্যক্তি হন যার ওপর থেকে অজ্ঞতার (মাজহূলিয়াত) অপবাদ দূর হয়েছে। আর তাঁর ওপর থেকে অজ্ঞতার অপবাদ দূর হওয়ার অর্থ হলো তাঁর থেকে অন্তত দুইজন বা তার বেশি ব্যক্তি বর্ণনা করবেন। যখন তাঁর মাঝে এই বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে, তখন তাঁর থেকে অজ্ঞতার নাম দূর হয়ে যায় এবং তিনি তখন পরিচিত ব্যক্তি হিসেবে গণ্য হন। তবে যার থেকে কেবল একজন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এককভাবে কোনো হাদীস বর্ণনা করেছেন, সেক্ষেত্রে তাঁর বর্ণিত সেই হাদীসটির ব্যাপারে বিরত থাকা (তাওয়াক্কুফ করা) আবশ্যক, ততক্ষণ না অন্য কেউ তাঁর সমর্থন করেন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। অতঃপর তিনি বলেন: খাশফ ইবনে মালিকের বর্ণনাটি আমাদের জানামতে হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ ব্যতীত আর কেউ যায়িদ ইবনে জুবায়েরের সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি। আর হাজ্জাজ হলেন তাদলীস করার জন্য প্রসিদ্ধ এক ব্যক্তি এবং তিনি এমন ব্যক্তিদের থেকেও বর্ণনা করেন যাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি এবং যাদের থেকে তিনি কিছু শোনেননি।
অতঃপর ইমাম দারাকুতনী (৩/১৭৬) এই হাদীসের ব্যাপারে বলেন: এটি ইয়াহইয়া ইবনে জাকারিয়া ইবনে আবী যায়িদাহ হাজ্জাজের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর (হাজ্জাজ) থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয়েছে। শুরাইজ ইবনে ইউনুস এটি আবদুর রহিম এবং আবদুল ওয়াহিদ ইবনে জিয়াদের সাথে মিল রেখে বর্ণনা করেছেন। তবে আবু হিশাম আল-রিফায়ি তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তিনি তাঁর থেকে আবু মুয়াবিয়া আদ-দারীর এবং তাঁর অনুসারীদের সাথে মিল রেখে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ভুলবশত হত্যার দিয়াতকে পাঁচ ভাগে নির্ধারণ করেছিলেন, তবে তিনি এর ব্যাখ্যা দেননি। সুতরাং আপনি যেমনটি দেখছেন, হাজ্জাজ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ ঘটেছে। তাই এটিই সঠিক বলে প্রতীয়মান হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ভুলবশত হত্যার দিয়াতকে পাঁচ ভাগে নির্ধারণ করেছিলেন, যেমনটি আবু মুয়াবিয়া, হাফস, আবু মালিক আল-জানবি, আবু খালিদ এবং ইবনে আবী যায়িদাহ (আবু হিশামের বর্ণনায় তাঁর থেকে) বর্ণনা করেছেন; যেখানে এই পাঁচ ভাগের কোনো ব্যাখ্যা নেই। কারণ তারা এ বিষয়ে একমত এবং তাদের সংখ্যাও অনেক, আর তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আর এটিই সম্ভবত ঘটেছিল যে, হাজ্জাজ হয়তো রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীস বর্ণনা শেষ করার পর নিজের মত অনুযায়ী এই পাঁচ ভাগের ব্যাখ্যা দিতেন, যার ফলে শ্রোতা ভুলবশত মনে করতেন যে এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাদীসেরই অংশ। অথচ তা হাদীসে নেই, বরং এটি হাজ্জাজের নিজস্ব কথা … ইমাম দারাকুতনী যা উল্লেখ করেছেন তার শেষ পর্যন্ত; সুতরাং তা দেখে নিন।
ইমাম বায়হাকী ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (৮/৭৫-৭৬) ইমাম দারাকুতনীর এই বক্তব্যটি সংক্ষেপে উদ্ধৃত করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: যাই হোক না কেন, হাজ্জাজ ইবনে আরতাহ দলিলের যোগ্য নন এবং খাশফ ইবনে মালিক একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি। আর সঠিক কথা হলো, এটি আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের ওপর মাওকুফ (তাঁর নিজস্ব বক্তব্য)। আর আবদুল্লাহ থেকে সহীহ সূত্রে বর্ণিত যে, তিনি নির্ধারণ করেছিলেন এক =
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 330)