. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= البسطامي، وابن المنذر في "الأوسط" (82)، والطحاوي في "شرح مشكل الآثار" (1675)، وفي "شرح معاني الآثار" 2/ 96 من طريق إبراهيم بن مرزوق، والدارقطني 1/ 158، والبيهقي 1/ 144 من طريق عبد الملك بن محمد الواسطي، تسعتهم عن عبد الصمد، بهذا الإسناد.
وأخرجه النسائي في "الكبرى" (3122)، وابن خزيمة (1956)، وابن حبان (1097)، والحاكم 1/ 426 من طريق أبي موسى محمد بن المثنى، والحاكم أيضاً، وتمَّام الرازي في "فوائده" (564) (الروض البسام)، والبغوي في "شرح السنة" (160) من طريق أبي قِلابة عبد الملك بن محمد الرقاشي، كلاهما عن عبد الصمد، عن أبيه، عن حسين المعلم، عن يحيى بن أبي كثير، عن الأوزاعي، عن يعيش بن الوليد، عن معدان بن أبي طلحة، به. لم يذكر والد يعيش بن الوليد في الإسناد. وجاء في رواية النسائي: عبد الله بن عمرو الأوزاعي، وهو وهم صوابه عبد الرحمن.
قال البخاري فيما نقله عنه الترمذي في "العلل الكبير" 1/ 168: جوَّدَ حُسين المعلِّم هذا الحديث. وقال الترمذي في "السنن": وحديث حسين أصحّ شيء في هذا الباب. وذكر ابن خزيمة أن الصواب ليس بينهما عن أبيه. وقال الحاكم: هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه لخلاف بين أصحاب عبد الصمد فيه، قال بعضهم: يعيش بن الوليد، عن أبيه، عن معدان، وهذا وهم من قائله، فقد رواه حرب بن شداد، وهشام الدستوائي عن يحيى بن أبي كثير على الاستقامة!
قلنا: أما رواية حَرْب بن شداد ففيها الوجهان، أي: بزيادة: عن أبيه، ودونَها. وقد ذكرنا ذلك عند تخريج الرواية (21701).
وخالف البغوي كلًّا من ابن خزيمة والحاكم، فقال في "شرح السنة" 1/ 334: هذا حديث حسن، والصحيح عن يعيش بن الوليد، عن أبيه، عن معدان بن أبي طلحة.
قلنا: وعلى هذا فإن زيادة قوله: عن أبيه، لا تضرّ في صحة الإسناد، فهي =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= আল-বিস্তামি, এবং ইবনুল মুনযির "আল-আওসাত" (৮২) গ্রন্থে, আত-তহাবী "শারহু মুশকিলিল আসার" (১৬৭৫) এবং "শারহু মাআনিল আসার" ২/৯৬-এ ইব্রাহিম বিন মারজুকের সূত্রে, আদ-দারাকুতনি ১/১৫৮, এবং আল-বায়হাকি ১/১৪৪-এ আব্দুল মালিক বিন মুহাম্মদ আল-ওয়াসিতির সূত্রে, তাঁরা নয়জনই আব্দুল সামাদ থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
আন-নাসায়ী "আল-কুবরা" (৩১২২) গ্রন্থে, ইবনে খুযাইমাহ (১৯৫৬), ইবনে হিব্বান (১০৯৭), এবং আল-হাকিম ১/৪২৬-এ আবু মুসা মুহাম্মদ বিন আল-মুসান্নার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিম আরও বর্ণনা করেছেন, এবং তাম্মাম আর-রাজি তাঁর "ফাওয়াইদ" (৫৬৪) (আর-রওযুল বাসসাম) গ্রন্থে এবং আল-বাগাউই "শারহুস সুন্নাহ" (১৬০) গ্রন্থে আবু কিলাবাহ আব্দুল মালিক বিন মুহাম্মদ আর-রাকাাশির সূত্রে, তাঁরা উভয়ই আব্দুল সামাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতার সূত্রে, তিনি হুসাইন আল-মুয়াল্লিম থেকে, তিনি ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির থেকে, তিনি আল-আওজায়ি থেকে, তিনি ইয়াঈশ বিন আল-ওয়ালিদ থেকে, তিনি মা'দান বিন আবি তালহা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। সনদে ইয়াঈশ বিন আল-ওয়ালিদের পিতার নাম উল্লিখিত হয়নি। আন-নাসায়ীর বর্ণনায় এসেছে: আব্দুল্লাহ বিন আমর আল-আওজায়ি, যা একটি ভ্রম; সঠিক হলো আব্দুর রহমান।
ইমাম আল-বুখারী, যেমনটি আত-তিরমিযী তাঁর থেকে "আল-ইলালুল কাবীর" ১/১৬৮-এ উদ্ধৃত করেছেন, তিনি বলেছেন: হুসাইন আল-মুয়াল্লিম এই হাদীসটি উত্তমভাবে বর্ণনা করেছেন। আত-তিরমিযী তাঁর "আস-সুনান" গ্রন্থে বলেছেন: এই অনুচ্ছেদে হুসাইনের হাদীসটি সবচেয়ে সহীহ। ইবনে খুযাইমাহ উল্লেখ করেছেন যে, সঠিক হলো তাঁদের দুজনের মাঝে 'তাঁর পিতা থেকে' অংশটি নেই। আল-হাকিম বলেছেন: এই হাদীসটি বুখারী ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী সহীহ, যদিও তাঁরা এটি বর্ণনা করেননি কারণ আব্দুল সামাদের সাথীদের মধ্যে এটি নিয়ে মতভেদ রয়েছে। তাদের কেউ কেউ বলেছেন: ইয়াঈশ বিন আল-ওয়ালিদ তাঁর পিতার সূত্রে, তিনি মা'দান থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে একটি ভ্রম, কারণ হারব বিন শাদ্দাদ এবং হিশাম আদ-দাস্তুওয়াই ইয়াহইয়া বিন আবি কাসির থেকে কোনো প্রকার বিচ্যুতি ছাড়াই তা বর্ণনা করেছেন!
আমরা বলছি: হারব বিন শাদ্দাদের বর্ণনায় উভয় পদ্ধতিই রয়েছে, অর্থাৎ: 'তাঁর পিতা থেকে' অতিরিক্ত অংশসহ এবং তা ব্যতীত। আমরা হাদীস (২১৭০১) এর তাখরিজের সময় তা উল্লেখ করেছি।
আল-বাগাউই ইবনে খুযাইমাহ ও আল-হাকিম উভয়ের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন, তিনি "শারহুস সুন্নাহ" ১/৩৩৪-এ বলেছেন: এই হাদীসটি হাসান, এবং সঠিক হলো ইয়াঈশ বিন আল-ওয়ালিদ তাঁর পিতা থেকে, তিনি মা'দান বিন আবি তালহা থেকে বর্ণনা করেছেন।
আমরা বলছি: এই অনুযায়ী 'তাঁর পিতা থেকে' কথাটি অতিরিক্ত হওয়া সনদের বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না, কারণ এটি =

(খণ্ড: 45) (পৃষ্ঠা: 493)