26538 - حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ مَهْدِيٍّ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ حَبِيبٍ، عَنْ وَهْبٍ مَوْلَى أَبِي أَحْمَدَ عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ أَنَّ رَسُولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم دَخَلَ عَلَيْهَا وَهِيَ تَخْتَمِرُ، فَقَالَ:--------------------------------------------
= حديث حسن صحيح!
وأخرجه النسائي في "الكبرى" (9241)، والطحاوي في "شرح مشكل الآثار" (288) من طريق ابن وهب، عن يونس بن يزيد، به.
وأخرجه يعقوب بن سفيان في "المعرفة والتاريخ" 1/ 416، والنسائي في "الكبرى" (9242)، والخطيب في "تاريخه" 3/ 18، والبيهقي في "السنن" 7/ 91، وفي "الآداب" (747) من طريق سعيد بن أبي مريم، عن نافع بن يزيد، عن عُقيل، عن الزهري، به.
وأخرجه ابن سعد 8/ 175 - 176 - ومن طريقه الخطيب في "تاريخه" 3/ 17 - عن محمد بن عمر الواقدي، عن معمر ومحمد بن عبد اللّه، عن الزُّهري، به. والواقدي متروك. وقد أنكر أحمد على الواقدي هذا الحديث، فيما ذكر العقيلي في "الضعفاء" 4/ 107، والخطيب في "تاريخه" 3/ 16، ونقلا عنه قوله: والحديث حديث يونس لم يروه غيره. قلنا: بل إنَّ عُقيلاً تابع يونس عن الزُّهري في هذا الحديث، كما سلف، وانظر ما ذكره العقيلي والخظيب على رواية الواقدي هذه.
وقد اختلف قول الحافظ في هذا الحديث، فقال في "الفتح" 1/ 550: هو حديث مختلف في صحته، وقال في موضع آخر 9/ 337: إسناده قوي، وأكثر ما علل به انفراد الزُّهري بالرواية عن نبهان وليس بعلة قادحة، فإن من يعرفه الزُّهري ويصفه بأنه مكاتب أم سلمة، ولم يجرحه أحد، لا ترد روا يته!
قلنا: والحديث معارض بأحاديث صحاح منها حديث عائشة السالف برقم (24541)، وحديث فاطمة بنت قيس الآتي برقم (27327). وقد بينا وجه المعارضة فيما علقناه في "صحيح" ابن حبان و"شرح مشكل الآثار".
= حديث حسن صحيح!
وأخرجه النسائي في "الكبرى" (9241)، والطحاوي في "شرح مشكل الآثار" (288) من طريق ابن وهب، عن يونس بن يزيد، به.
وأخرجه يعقوب بن سفيان في "المعرفة والتاريخ" 1/ 416، والنسائي في "الكبرى" (9242)، والخطيب في "تاريخه" 3/ 18، والبيهقي في "السنن" 7/ 91، وفي "الآداب" (747) من طريق سعيد بن أبي مريم، عن نافع بن يزيد، عن عُقيل، عن الزهري، به.
وأخرجه ابن سعد 8/ 175 - 176 - ومن طريقه الخطيب في "تاريخه" 3/ 17 - عن محمد بن عمر الواقدي، عن معمر ومحمد بن عبد اللّه، عن الزُّهري، به. والواقدي متروك. وقد أنكر أحمد على الواقدي هذا الحديث، فيما ذكر العقيلي في "الضعفاء" 4/ 107، والخطيب في "تاريخه" 3/ 16، ونقلا عنه قوله: والحديث حديث يونس لم يروه غيره. قلنا: بل إنَّ عُقيلاً تابع يونس عن الزُّهري في هذا الحديث، كما سلف، وانظر ما ذكره العقيلي والخظيب على رواية الواقدي هذه.
وقد اختلف قول الحافظ في هذا الحديث، فقال في "الفتح" 1/ 550: هو حديث مختلف في صحته، وقال في موضع آخر 9/ 337: إسناده قوي، وأكثر ما علل به انفراد الزُّهري بالرواية عن نبهان وليس بعلة قادحة، فإن من يعرفه الزُّهري ويصفه بأنه مكاتب أم سلمة، ولم يجرحه أحد، لا ترد روا يته!
قلنا: والحديث معارض بأحاديث صحاح منها حديث عائشة السالف برقم (24541)، وحديث فاطمة بنت قيس الآتي برقم (27327). وقد بينا وجه المعارضة فيما علقناه في "صحيح" ابن حبان و"شرح مشكل الآثار".
২৬৫৩৮ - আবদুর রহমান বিন মাহদী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি হাবিব থেকে, তিনি আবু আহমদের মুক্ত দাস ওয়াহব থেকে, তিনি উম্মে সালামাহ (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর নিকট প্রবেশ করলেন যখন তিনি ওড়না পরছিলেন, তখন তিনি বললেন:--------------------------------------------
= হাদিসটি হাসান সহিহ!
আর নাসায়ী 'আল-কুবরা' (৯২৪১) গ্রন্থে এবং তাহাবী 'শারহু মুশকিলিল আসার' (২৮৮) গ্রন্থে ইবনে ওয়াহাব-এর সূত্রে ইউনুস বিন ইয়াজিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আর ইয়াকুব বিন সুফিয়ান 'আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ' (১/৪১৬) গ্রন্থে, নাসায়ী 'আল-কুবরা' (৯২৪২) গ্রন্থে, খতিব তাঁর 'তারিখ' (৩/১৮) গ্রন্থে এবং বায়হাকী 'আস-সুনান' (৭/৯১) ও 'আল-আদাব' (৭৪৭) গ্রন্থে সাঈদ বিন আবু মারয়াম-এর সূত্রে নাফে বিন ইয়াজিদ থেকে, তিনি উকাইল থেকে, তিনি জুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আর ইবনে সাদ (৮/১৭৫-১৭৬) বর্ণনা করেছেন—এবং তাঁর সূত্রেই খতিব তাঁর 'তারিখ' (৩/১৭) গ্রন্থে—মুহাম্মদ বিন উমর আল-ওয়াকিদী থেকে, তিনি মা'মার এবং মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ থেকে, তিনি জুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর ওয়াকিদী পরিত্যক্ত। আহমদ বিন হাম্বল ওয়াকিদীর এই হাদিসটিকে অস্বীকার করেছেন, যেমনটি উকাইলী 'আদ-দুয়াফা' (৪/১০৭) গ্রন্থে এবং খতিব তাঁর 'তারিখ' (৩/১৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; তাঁরা তাঁর থেকে এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন যে: "হাদিসটি মূলত ইউনুস-এর হাদিস, তিনি ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।" আমরা বলি: বরং উকাইল এই হাদিসে জুহরী থেকে ইউনুস-এর অনুসরণ করেছেন, যা আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আর ওয়াকিদীর এই বর্ণনার বিষয়ে উকাইলী ও খতিব যা উল্লেখ করেছেন তা দেখুন।
এই হাদিসের ব্যাপারে হাফেয (ইবনে হাজার)-এর বক্তব্য ভিন্ন ভিন্ন হয়েছে। তিনি 'আল-ফাতহ' (১/৫৫০) গ্রন্থে বলেছেন: এটি এমন একটি হাদিস যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আবার অন্য স্থানে (৯/৩৩৭) বলেছেন: এর সনদ শক্তিশালী। এই হাদিসে ত্রুটি হিসেবে সবচেয়ে বেশি যা বলা হয় তা হলো নাবহানের নিকট থেকে বর্ণনায় জুহরীর একক হওয়া; অথচ এটি কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি নয়। কেননা যাকে জুহরী চেনেন এবং উম্মে সালামাহ-র চুক্তিবদ্ধ দাস (মুকাতাব) হিসেবে বর্ণনা করেন, আর কেউ তাকে অভিযুক্ত করেননি, তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা যায় না!
আমরা বলি: হাদিসটি অন্যান্য সহিহ হাদিসসমূহের বিরোধী, যার মধ্যে আয়েশার পূর্বে উল্লেখিত হাদিস (নং ২৪৫৪১) এবং ফাতিমা বিনতে কায়সের সামনে আসা হাদিস (নং ২৭৩২৭) অন্যতম। আমরা ইবনে হিব্বানের 'সহিহ' এবং 'শারহু মুশকিলিল আসার'-এর টিকায় এই বিরোধের প্রেক্ষিত ব্যাখ্যা করেছি।
= হাদিসটি হাসান সহিহ!
আর নাসায়ী 'আল-কুবরা' (৯২৪১) গ্রন্থে এবং তাহাবী 'শারহু মুশকিলিল আসার' (২৮৮) গ্রন্থে ইবনে ওয়াহাব-এর সূত্রে ইউনুস বিন ইয়াজিদ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আর ইয়াকুব বিন সুফিয়ান 'আল-মারিফাহ ওয়াত তারিখ' (১/৪১৬) গ্রন্থে, নাসায়ী 'আল-কুবরা' (৯২৪২) গ্রন্থে, খতিব তাঁর 'তারিখ' (৩/১৮) গ্রন্থে এবং বায়হাকী 'আস-সুনান' (৭/৯১) ও 'আল-আদাব' (৭৪৭) গ্রন্থে সাঈদ বিন আবু মারয়াম-এর সূত্রে নাফে বিন ইয়াজিদ থেকে, তিনি উকাইল থেকে, তিনি জুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
আর ইবনে সাদ (৮/১৭৫-১৭৬) বর্ণনা করেছেন—এবং তাঁর সূত্রেই খতিব তাঁর 'তারিখ' (৩/১৭) গ্রন্থে—মুহাম্মদ বিন উমর আল-ওয়াকিদী থেকে, তিনি মা'মার এবং মুহাম্মদ বিন আবদুল্লাহ থেকে, তিনি জুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আর ওয়াকিদী পরিত্যক্ত। আহমদ বিন হাম্বল ওয়াকিদীর এই হাদিসটিকে অস্বীকার করেছেন, যেমনটি উকাইলী 'আদ-দুয়াফা' (৪/১০৭) গ্রন্থে এবং খতিব তাঁর 'তারিখ' (৩/১৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন; তাঁরা তাঁর থেকে এই উক্তিটি উদ্ধৃত করেছেন যে: "হাদিসটি মূলত ইউনুস-এর হাদিস, তিনি ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেননি।" আমরা বলি: বরং উকাইল এই হাদিসে জুহরী থেকে ইউনুস-এর অনুসরণ করেছেন, যা আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আর ওয়াকিদীর এই বর্ণনার বিষয়ে উকাইলী ও খতিব যা উল্লেখ করেছেন তা দেখুন।
এই হাদিসের ব্যাপারে হাফেয (ইবনে হাজার)-এর বক্তব্য ভিন্ন ভিন্ন হয়েছে। তিনি 'আল-ফাতহ' (১/৫৫০) গ্রন্থে বলেছেন: এটি এমন একটি হাদিস যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। আবার অন্য স্থানে (৯/৩৩৭) বলেছেন: এর সনদ শক্তিশালী। এই হাদিসে ত্রুটি হিসেবে সবচেয়ে বেশি যা বলা হয় তা হলো নাবহানের নিকট থেকে বর্ণনায় জুহরীর একক হওয়া; অথচ এটি কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি নয়। কেননা যাকে জুহরী চেনেন এবং উম্মে সালামাহ-র চুক্তিবদ্ধ দাস (মুকাতাব) হিসেবে বর্ণনা করেন, আর কেউ তাকে অভিযুক্ত করেননি, তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা যায় না!
আমরা বলি: হাদিসটি অন্যান্য সহিহ হাদিসসমূহের বিরোধী, যার মধ্যে আয়েশার পূর্বে উল্লেখিত হাদিস (নং ২৪৫৪১) এবং ফাতিমা বিনতে কায়সের সামনে আসা হাদিস (নং ২৭৩২৭) অন্যতম। আমরা ইবনে হিব্বানের 'সহিহ' এবং 'শারহু মুশকিলিল আসার'-এর টিকায় এই বিরোধের প্রেক্ষিত ব্যাখ্যা করেছি।
(খণ্ড: 44) (পৃষ্ঠা: 160)