25810 - حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، قَالَ: حَدَّثَنَا سَلَمَةُ بْنُ عَلْقَمَةَ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سِيرِينَ، قَالَ: نُبِّئْتُ عَنْ دِقْرَةَ (1) أُمِّ عَبْدِ الله (2) بْنِ أُذَيْنَةَ، قَالَتْ: كُنَّا نَطُوفُ مَعَ عَائِشَةَ بِالْبَيْتِ، فَأَتَاهَا بَعْضُ أَهْلِهَا، فَقَالَ: إِنَّكِ قَدْ عَرِقْتِ، فَغَيِّرِي ثِيَابَكِ. فَوَضَعَتْ ثَوْبًا كَانَ عَلَيْهَا، فَعَرَضْتُ عَلَيْهِا (3) بُرْدًا عَلَيَّ مُصَلَّبًا فَقَالَتْ: إِنَّ رَسُولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم كَانَ إِذَا رَآهُ فِي ثَوْبٍ قَضَبَهُ. قَالَتْ: فَلَمْ تَلْبَسْهُ (4).--------------------------------------------
= وغيره، وقد رواه إسحاق مرة على الصَّواب.
وبنحوه قال الدارقطني في "العلل" 5/ ورقة 129.
(1) في (م): زفرة، وهو خطأ.
(2) كذا في النسخ الخطية و (م)، وقد سلفت في الرواية (25091) ومصادر التخريج أنها أم عَبْدِ الرَّحْمَنِ، كذلك ذكر المزي كنيتها في ترجمتها في "تهذيب الكمال" حين أشار إلى طريق إسماعيل ابن علية، فلعل أم عبد الله من تحريف النساخ، والله أعلم.
(3) في (م): عليه.
(4) إسناده حسن من أجل دقرة، وقد سلف الكلام عليها في الرواية (25091)، وقد صرّح محمد بن سيرين بسماعه منها هناك، فانتفت شبهة انقطاعه، وبقية رجاله ثقات رجال الشيخين.
وأخرجه البيهقي في "الشعب" (6115) من طريق ابن عُلَيَّة، بهذا الإسناد.
وأخرجه ابن عدي في "الكامل" 6/ 2239 من طريق محمد بن أبي الشمال، عن سلمة بن علقمة، به وقرن مع سلمة ابن عون، وقال: محمد بن أبي الشمال هذا ليس بالمعروف، ولم أرى له من الحديث ما يتبين ضعفه من صدقه.
قلنا: وقد صوَّب الدارقطني في "العلل" 5/ الورقة 105 رواية ابن عُلَيَّة. =
= وغيره، وقد رواه إسحاق مرة على الصَّواب.
وبنحوه قال الدارقطني في "العلل" 5/ ورقة 129.
(1) في (م): زفرة، وهو خطأ.
(2) كذا في النسخ الخطية و (م)، وقد سلفت في الرواية (25091) ومصادر التخريج أنها أم عَبْدِ الرَّحْمَنِ، كذلك ذكر المزي كنيتها في ترجمتها في "تهذيب الكمال" حين أشار إلى طريق إسماعيل ابن علية، فلعل أم عبد الله من تحريف النساخ، والله أعلم.
(3) في (م): عليه.
(4) إسناده حسن من أجل دقرة، وقد سلف الكلام عليها في الرواية (25091)، وقد صرّح محمد بن سيرين بسماعه منها هناك، فانتفت شبهة انقطاعه، وبقية رجاله ثقات رجال الشيخين.
وأخرجه البيهقي في "الشعب" (6115) من طريق ابن عُلَيَّة، بهذا الإسناد.
وأخرجه ابن عدي في "الكامل" 6/ 2239 من طريق محمد بن أبي الشمال، عن سلمة بن علقمة، به وقرن مع سلمة ابن عون، وقال: محمد بن أبي الشمال هذا ليس بالمعروف، ولم أرى له من الحديث ما يتبين ضعفه من صدقه.
قلنا: وقد صوَّب الدارقطني في "العلل" 5/ الورقة 105 رواية ابن عُلَيَّة. =
২৫৮১০ - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনে ইবরাহিম, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সালামাহ ইবনে আলক্বামাহ, মুহাম্মদ ইবনে সিরীন থেকে, তিনি বলেন: আমাকে দিকরাহ (১) সম্পর্কে অবহিত করা হয়েছে, যিনি আব্দুল্লাহ (২) ইবনে উযাইনাহর মা, তিনি বলেছেন: আমরা আয়েশার সাথে বাইতুল্লাহর তাওয়াফ করছিলাম, তখন তাঁর পরিবারের জনৈক সদস্য তাঁর কাছে এসে বললেন: আপনি ঘেমে গেছেন, তাই আপনার কাপড় পরিবর্তন করুন। তখন তিনি নিজের পরিহিত একটি কাপড় খুলে রাখলেন, আর আমি আমার নিকট থাকা একটি ডোরাকাটা (ক্রুশ সদৃশ নকশা যুক্ত) চাদর তাঁকে দিতে চাইলাম। তখন তিনি বললেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন কোনো কাপড়ে এমন নকশা দেখতেন, তখন তা কেটে ফেলতেন (বা নষ্ট করে দিতেন)। বর্ণনাকারী বলেন: ফলে তিনি সেটি পরিধান করলেন না।--------------------------------------------
= এবং অন্যান্যরা, আর ইসহাক এটি একবার সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন।
অনুরূপ কথা দারুকুত্বনী "আল-ইলাল" ৫/ ১২৯ পৃষ্ঠায় বলেছেন।
(১) (ম) পাণ্ডুলিপিতে 'জাফরাহ' রয়েছে, যা ভুল।
(২) পাণ্ডুলিপিগুলোতে এবং (ম) তে এভাবেই রয়েছে। ইতিপূর্বে বর্ণনা নং (২৫০৯১) এবং সংকলনের অন্যান্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি 'উম্মে আব্দুর রহমান'। একইভাবে মিযযী তাঁর "তাজীবুল কামাল" গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে ইসমাঈল ইবনে উলাইয়্যাহ-এর সূত্রের প্রতি ইঙ্গিত করার সময় তাঁর উপনাম (কুনিয়াত) এভাবেই উল্লেখ করেছেন। সুতরাং সম্ভবত 'উম্মে আব্দুল্লাহ' শব্দটি লিপিকারদের কোনো ভুল, আল্লাহই ভালো জানেন।
(৩) (ম) পাণ্ডুলিপিতে 'আলাইহি' রয়েছে।
(৪) দিকরাহ-এর কারণে এর সনদটি 'হাসান'। তাঁর সম্পর্কে ইতিপূর্বে ২৫০৯১ নং বর্ণনায় আলোচনা করা হয়েছে। সেখানে মুহাম্মদ ইবনে সিরীন তাঁর থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্ট করেছেন, ফলে সনদ বিচ্ছিন্ন হওয়ার সংশয় দূর হয়েছে। অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ বুখারী ও মুসলিমের (শাইখাইন) বর্ণনাকারী এবং নির্ভরযোগ্য।
বাইহাকী "শুআবুল ঈমান" (৬১১৫) গ্রন্থে ইবনে উলাইয়্যাহ-এর সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইবনে আদী "আল-কামিল" ৬/ ২২৩৯ গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে আবিশ শামাল-এর সূত্রে সালামাহ ইবনে আলক্বামাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং সালামাহ-এর সাথে ইবনে আউনকে যুক্ত করেছেন। তিনি বলেছেন: এই মুহাম্মদ ইবনে আবিশ শামাল খুব একটা পরিচিত নন, এবং আমি তাঁর এমন কোনো হাদিস দেখিনি যা থেকে তাঁর সত্যবাদিতা বা দুর্বলতা স্পষ্ট হয়।
আমরা বলছি: দারুকুত্বনী "আল-ইলাল" ৫/ ১০৫ পৃষ্ঠায় ইবনে উলাইয়্যাহ-এর বর্ণনাটিকে সঠিক বলেছেন। =
= এবং অন্যান্যরা, আর ইসহাক এটি একবার সঠিকভাবে বর্ণনা করেছেন।
অনুরূপ কথা দারুকুত্বনী "আল-ইলাল" ৫/ ১২৯ পৃষ্ঠায় বলেছেন।
(১) (ম) পাণ্ডুলিপিতে 'জাফরাহ' রয়েছে, যা ভুল।
(২) পাণ্ডুলিপিগুলোতে এবং (ম) তে এভাবেই রয়েছে। ইতিপূর্বে বর্ণনা নং (২৫০৯১) এবং সংকলনের অন্যান্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি 'উম্মে আব্দুর রহমান'। একইভাবে মিযযী তাঁর "তাজীবুল কামাল" গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে ইসমাঈল ইবনে উলাইয়্যাহ-এর সূত্রের প্রতি ইঙ্গিত করার সময় তাঁর উপনাম (কুনিয়াত) এভাবেই উল্লেখ করেছেন। সুতরাং সম্ভবত 'উম্মে আব্দুল্লাহ' শব্দটি লিপিকারদের কোনো ভুল, আল্লাহই ভালো জানেন।
(৩) (ম) পাণ্ডুলিপিতে 'আলাইহি' রয়েছে।
(৪) দিকরাহ-এর কারণে এর সনদটি 'হাসান'। তাঁর সম্পর্কে ইতিপূর্বে ২৫০৯১ নং বর্ণনায় আলোচনা করা হয়েছে। সেখানে মুহাম্মদ ইবনে সিরীন তাঁর থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্ট করেছেন, ফলে সনদ বিচ্ছিন্ন হওয়ার সংশয় দূর হয়েছে। অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ বুখারী ও মুসলিমের (শাইখাইন) বর্ণনাকারী এবং নির্ভরযোগ্য।
বাইহাকী "শুআবুল ঈমান" (৬১১৫) গ্রন্থে ইবনে উলাইয়্যাহ-এর সূত্রে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
ইবনে আদী "আল-কামিল" ৬/ ২২৩৯ গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে আবিশ শামাল-এর সূত্রে সালামাহ ইবনে আলক্বামাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং সালামাহ-এর সাথে ইবনে আউনকে যুক্ত করেছেন। তিনি বলেছেন: এই মুহাম্মদ ইবনে আবিশ শামাল খুব একটা পরিচিত নন, এবং আমি তাঁর এমন কোনো হাদিস দেখিনি যা থেকে তাঁর সত্যবাদিতা বা দুর্বলতা স্পষ্ট হয়।
আমরা বলছি: দারুকুত্বনী "আল-ইলাল" ৫/ ১০৫ পৃষ্ঠায় ইবনে উলাইয়্যাহ-এর বর্ণনাটিকে সঠিক বলেছেন। =
(খণ্ড: 43) (পৃষ্ঠা: 13)