أَنَّ عَائِشَةَ قَالَتْ: مَا كَانَ خُلُقٌ أَبْغَضَ إِلَى أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم مِنَ الْكَذِبِ، وَلَقَدْ كَانَ الرَّجُلُ يَكْذِبُ عِنْدَ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم الْكَذِبَةَ، فَمَا يَزَالُ فِي نَفْسِهِ عَلَيْهِ حَتَّى يَعْلَمَ أَنَّهُ (1) قَدْ أَحْدَثَ مِنْهَا تَوْبَةً (2).--------------------------------------------
(1) في (م) و (ق) و (ظ 2): أن، والمثبت من (ظ 7) و (ظ 8).
(2) إسناده صحيح، رجاله ثقات رجال الشيخين، فقد رواه عبد الرزاق، عن معمر، عن أيوب، واختلف عليه فيه:
فرواه أحمد -كما في هذه الرواية- والدَّبَري -كما في "مصنف" عبد الرزاق (20195) - ومن طريقه البيهقي في "الشعب" (4817)، وإسحاق بنُ راهويه، كما في "مسنده" (1245)، ثلاثتهم عن عبد الرزاق، عن معمر، عن أيوب، به.
ورواه ابن زنجويه فيما أخرجه ابنُ حبان (5736)، وأحمد بن منصور الرمادي فيما أخرجه البيهقي في "السنن" 10/ 196، وفي "الشعب" (4816)، والبغوي في "شرح السنة" (3576) كلاهما عن عبد الرزاق، عن أيوب، عن ابن أبي مُلَيْكة، عن عائشة. دون شك، وهذا إسناد صحيح رجاله ثقات رجال الشيخين.
تنبيه: جاء الحديث في المطبوع من سنن الترمذي (1973) من طريق يحيى بن موسى عن عبد الرزاق، وهو خطأ، فقد رجعنا إلى الأصول الخطية من السنن، وهي نسخ متقنة، فلم نجده فيها، ومما يؤكد أنه ليس عند الترمذي أن الحافظ المزي لم يذكره في "تحفة الأشراف"، ولم يستدركه عليه الحافظان العراقي وابن حجر، وهو مذكور في "مجمع الزوائد" 1/ 142، وفي زوائد مسند البزار على الكتب، الستة (1931).
وتابع عبدَ الرزاق خلفُ بنُ أيوب فيما أخرجه البيهقي في "الشعب" (4815).
وعلقه البخاري في "تاريخه الكبير" 1/ 49 عن معمر، عن أيوب، عن ابن أبي مُلَيْكة، عن عائشة.
وقد تابع معمراً محمد بن مسلم الطائفي، وهو صدوق حسن الحديث.
فرواه مروان بن محمد الطاطري، فيما أخرجه البيهقي في "السنن" =
আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত যে, তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীদের নিকট মিথ্যার চেয়ে অধিক ঘৃণ্য কোনো চরিত্র ছিল না। কোনো ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট কোনো মিথ্যা বললে, যতক্ষণ না তিনি জানতে পারতেন যে সেই ব্যক্তি এ থেকে তওবা করেছে, ততক্ষণ তাঁর অন্তরে সেই ব্যক্তির প্রতি বিরূপ ভাব থাকত।--------------------------------------------
(১) (মীম), (ক্বফ) এবং (জ্ব ২) পাণ্ডুলিপিতে 'আন' (أن) রয়েছে, আর পাঠ্যভুক্ত বিষয়টি (জ্ব ৭) ও (জ্ব ৮) থেকে গৃহীত।
(২) এর সানাদ সহিহ, এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শায়খাইনের (বুখারি ও মুসলিমের) বর্ণনাকারী। এটি আব্দুর রাজ্জাক মা’মার থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে তাঁর ওপর এ বিষয়ে বর্ণনায় ভিন্নতা এসেছে:
এটি বর্ণনা করেছেন আহমদ—যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে—এবং আদ-দাবারী—যেমনটি আব্দুর রাজ্জাকের ‘মুসান্নাফ’ (২০১৯৫)-এ রয়েছে—এবং তাঁর সূত্রে আল-বায়হাকী ‘আশ-শুআব’ (৪৮১৭)-এ এবং ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহি—যেমনটি তাঁর ‘মুসনাদ’ (১২৪৫)-এ রয়েছে—এই তিনজনই আব্দুর রাজ্জাক থেকে, তিনি মা’মার থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে এই সূত্রে।
আর ইবনে যানজাওয়াইহ এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে হিব্বান (৫৭৩৬)-এর সংকলিত বর্ণনায় এবং আহমদ ইবনে মনসুর আর-রামাদী বর্ণনা করেছেন আল-বায়হাকী ‘আস-সুনান’ ১০/১৯৬ এবং ‘আশ-শুআব’ (৪৮১৬)-এ এবং আল-বাগাওয়ী ‘শারহুস সুন্নাহ’ (৩৫৭৬)-এ। তাঁরা উভয়ই আব্দুর রাজ্জাক থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। এতে কোনো সন্দেহ নেই এবং এটি একটি সহিহ সানাদ যার বর্ণনাকারীগণ শায়খাইনের নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী।
সতর্কবার্তা: সুনান তিরমিযীর মুদ্রিত কপিতে (১৯৭৩) হাদিসটি ইয়াহইয়া ইবনে মুসা-এর সূত্রে আব্দুর রাজ্জাক থেকে বর্ণিত হয়েছে, যা ভুল। আমরা সুনানের মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে ফিরে গিয়েছি—যেগুলো অত্যন্ত নিখুঁত কপি—সেখানে এটি খুঁজে পাইনি। বিষয়টি যে তিরমিযীর কিতাবে নেই তার অন্যতম প্রমাণ হলো হাফেজ আল-মিযযী এটি ‘তুহফাতুল আশরাফ’-এ উল্লেখ করেননি এবং হাফেজ আল-ইরাকী ও ইবনে হাজারও এর ওপর কোনো টীকা প্রদান করেননি। তবে এটি ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ ১/১৪২ এবং ‘যাওয়ায়েদে মুসনাদ আল-বাযযার আলাল কুতুব আস-সিত্তাহ’ (১৯৩১)-এ উল্লিখিত হয়েছে।
খালাফ ইবনে আইয়ুব আব্দুর রাজ্জাককে অনুসরণ করেছেন আল-বায়হাকীর ‘আশ-শুআব’ (৪৮১৫)-এ।
ইমাম বুখারী এটি তাঁর ‘তারিখুল কাবীর’ ১/৪৯-এ মা’মার থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে মুয়াল্লাক (সূত্রহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
মা’মারকে অনুসরণ করেছেন মুহাম্মদ ইবনে মুসলিম আত-তায়েফী, তিনি সত্যবাদী ও হাসান পর্যায়ের হাদিস বর্ণনাকারী।
মারওয়ান ইবনে মুহাম্মদ আত-তাতরী এটি বর্ণনা করেছেন আল-বায়হাকী ‘আস-সুনান’-এ...

(খণ্ড: 42) (পৃষ্ঠা: 101)