. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ومن طريق عبد الرزاق أخرجه مسلم (1472) (15)، والطبراني (10916)، والدارقطني 4/ 64، والحاكم 2/ 196، والبيهقي 7/ 336.
وأخرجه عبد الرزاق (11337)، ومسلم (1472) (16)، وأبو داود (2200)، والنسائي 6/ 145، والطبراني (10917)، والدارقطني 4/ 46 - 47 و 48 - 49 و 50 - 51، والبيهقي 7/ 336 عن ابن جريج، عن ابن طاووس، عن أبيه: أن أبا الصهباء قال لابن عباس: أتعلم أَنَّما كانت الثلاث تُجعل واحدة على عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر، وثلاثاً من إمارة عمر؟ فقال ابن عباس: نعم.
وأخرجه بنحوه عبد الرزاق (11338)، وابن أبي شيبة 5/ 26، ومسلم (1472) (17)، وأبو داود (2199)، والطبراني (10847) و (10975)، والبيهقي 7/ 336 من طرق عن طاووس، به.
قال ابن رجب في "مشكل الأحاديث الواردة في أن الطلاق الثلاث واحدة" -نقله عنه يوسف بن عبد الهادي في كتابه "سير الحاث إلى علم الطلاق الثلاث "-: فهذا الحديث لأئمة الإسلام فيه طريقان: أحدهما: مسلك الإِمام أحمد ومن وافقه، وهو يرجع إلى الكلام في إسناد الحديث لشذوذه، وانفراد طاووس به، فإنه لم يُتابَعْ عليه، وانفراد الراوي بالحديث مخالفاً للأكثرين هو عِلَّة في الحديث يوجب التوقف فيه، وأنه يكون شاذّاً أو منكراً إذا لم يُرْوَ معناه من وجه يصح، وهذه طريقة المتقدمين كالإمام أحمد، ويحيى القطان، ويحيى بن معين، ومتى أجمع علماء الأمة على اطِّراح العمل بحديث، وَجَبَ اطِّراحُه وتركُ العمل به.
ثم قال ابن رجب: وقد صح عن ابن عباس -وهو راوي الحديث- أنه أفتى بخلاف هذا الحديث، ولزوم الثلاثة المجموعة، وقد عَلَّلَ بهذا أحمد والشافعي كما ذكره الموفق ابن قدامة في "المغني"، وهذه أيضاً علة في الحديث بانفرادها، فكيف وقد انضمَّ إليها علة الشذوذ والإنكار.
وقال العلامة ابن القيم في "تهذيب سنن أبي داود" 3/ 124 - 127: قال البيهقي (في سننه 7/ 337): هذا الحديث أحد ما اختلف فيه البخاري ومسلم، فأخرجه مسلم وتركه =
= ومن طريق عبد الرزاق أخرجه مسلم (1472) (15)، والطبراني (10916)، والدارقطني 4/ 64، والحاكم 2/ 196، والبيهقي 7/ 336.
وأخرجه عبد الرزاق (11337)، ومسلم (1472) (16)، وأبو داود (2200)، والنسائي 6/ 145، والطبراني (10917)، والدارقطني 4/ 46 - 47 و 48 - 49 و 50 - 51، والبيهقي 7/ 336 عن ابن جريج، عن ابن طاووس، عن أبيه: أن أبا الصهباء قال لابن عباس: أتعلم أَنَّما كانت الثلاث تُجعل واحدة على عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر، وثلاثاً من إمارة عمر؟ فقال ابن عباس: نعم.
وأخرجه بنحوه عبد الرزاق (11338)، وابن أبي شيبة 5/ 26، ومسلم (1472) (17)، وأبو داود (2199)، والطبراني (10847) و (10975)، والبيهقي 7/ 336 من طرق عن طاووس، به.
قال ابن رجب في "مشكل الأحاديث الواردة في أن الطلاق الثلاث واحدة" -نقله عنه يوسف بن عبد الهادي في كتابه "سير الحاث إلى علم الطلاق الثلاث "-: فهذا الحديث لأئمة الإسلام فيه طريقان: أحدهما: مسلك الإِمام أحمد ومن وافقه، وهو يرجع إلى الكلام في إسناد الحديث لشذوذه، وانفراد طاووس به، فإنه لم يُتابَعْ عليه، وانفراد الراوي بالحديث مخالفاً للأكثرين هو عِلَّة في الحديث يوجب التوقف فيه، وأنه يكون شاذّاً أو منكراً إذا لم يُرْوَ معناه من وجه يصح، وهذه طريقة المتقدمين كالإمام أحمد، ويحيى القطان، ويحيى بن معين، ومتى أجمع علماء الأمة على اطِّراح العمل بحديث، وَجَبَ اطِّراحُه وتركُ العمل به.
ثم قال ابن رجب: وقد صح عن ابن عباس -وهو راوي الحديث- أنه أفتى بخلاف هذا الحديث، ولزوم الثلاثة المجموعة، وقد عَلَّلَ بهذا أحمد والشافعي كما ذكره الموفق ابن قدامة في "المغني"، وهذه أيضاً علة في الحديث بانفرادها، فكيف وقد انضمَّ إليها علة الشذوذ والإنكار.
وقال العلامة ابن القيم في "تهذيب سنن أبي داود" 3/ 124 - 127: قال البيهقي (في سننه 7/ 337): هذا الحديث أحد ما اختلف فيه البخاري ومسلم، فأخرجه مسلم وتركه =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= এবং আবদুর রাজ্জাকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম (১৪৭২) (১৫), তাবারানি (১০৯১৬), দারাকুতনি ৪/৬৪, হাকেম ২/১৯৬ এবং বায়হাকি ৭/৩৩৬।
এবং এটি বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক (১১৩৩৭), মুসলিম (১৪৭২) (১৬), আবু দাউদ (২২০০), নাসায়ি ৬/১৪৫, তাবারানি (১০৯১৭), দারাকুতনি ৪/৪৬-৪৭ এবং ৪৮-৪৯ ও ৫০-৫১, এবং বায়হাকি ৭/৩৩৬; ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি ইবনে তাউস থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে: আবু সাহবা ইবনে আব্বাসকে জিজ্ঞাসা করলেন: আপনি কি জানেন যে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকরের যুগে তিন তালাককে এক গণ্য করা হতো এবং ওমরের খিলাফতের প্রথম তিন বছর পর্যন্তও তাই ছিল? ইবনে আব্বাস বললেন: হ্যাঁ।
এবং এর সমার্থক বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক (১১৩৩৮), ইবনে আবি শাইবা ৫/২৬, মুসলিম (১৪৭২) (১৭), আবু দাউদ (২১৯৯), তাবারানি (১০৮৪৭) ও (১০৯৭৫) এবং বায়হাকি ৭/৩৩৬; বিভিন্ন সূত্রে তাউস থেকে এবং তিনি উক্ত রাবি থেকে।
ইবনে রজব তার 'মুশকিলুল আহাদিস আল-ওয়ারিদাহ ফি আন্নাত তালাকাস সালাসা ওয়াহিদা' গ্রন্থে বলেছেন — যা ইউসুফ বিন আবদুল হাদি তার 'সাইরুল হাস ইলা ইলমিত তালাকিস সালাসা' গ্রন্থে তার পক্ষ থেকে উদ্ধৃত করেছেন — : ইসলামের ইমামগণের নিকট এই হাদিসটি সম্পর্কে দুটি পথ বা মত রয়েছে। প্রথমটি: ইমাম আহমাদ এবং যারা তার সাথে একমত হয়েছেন তাদের পথ; আর এটি হাদিসের সনদের আলোচনার দিকে প্রত্যাবর্তন করে, কারণ এটি 'শাজ' (বিচ্ছিন্ন) এবং কেবল তাউস এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। কেননা এই বর্ণনায় অন্য কেউ তার অনুসরণ (মুতাবায়াত) করেনি। আর কোনো বর্ণনাকারী যদি সংখ্যাগরিষ্ঠদের বিপরীত হাদিস বর্ণনায় একাকী হয়ে যান, তবে তা হাদিসের একটি ত্রুটি (ইল্লত) যা সেই হাদিসের ব্যাপারে বিরত থাকা আবশ্যক করে। আর যখন এর মর্মার্থ অন্য কোনো সঠিক সূত্রে বর্ণিত না হয়, তখন তা 'শাজ' বা 'মুনকার' হিসেবে গণ্য হয়। এটিই ছিল ইমাম আহমাদ, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ইয়াহইয়া বিন মাঈনের মতো পূর্বসূরিদের পদ্ধতি। আর যখন উম্মতের ওলামায়ে কেরাম কোনো হাদিসের ওপর আমল বর্জন করার ব্যাপারে একমত হন, তখন সেটি বর্জন করা এবং তার ওপর আমল ত্যাগ করা ওয়াজিব হয়ে যায়।
এরপর ইবনে রজব বলেন: আর এটি ইবনে আব্বাস — যিনি এই হাদিসের বর্ণনাকারী — থেকে সহিহভাবে প্রমাণিত যে, তিনি এই হাদিসের বিপরীত ফতোয়া দিতেন এবং একত্রিত তিন তালাককে অপরিহার্য (তিন হিসেবেই কার্যকর) মনে করতেন। ইমাম আহমাদ এবং শাফেয়ি এটিকে ত্রুটি (ইল্লত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি মুওয়াফফাক ইবনে কুদামা 'আল-মুগনি' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এটি এককভাবেও হাদিসের একটি ত্রুটি, তবে তার সাথে যখন 'শাজ' এবং 'মুনকার' হওয়ার ত্রুটিও যুক্ত হয়েছে, তখন এর অবস্থা আরও দুর্বল হয়ে পড়ে।
এবং আল্লামা ইবনুল কায়্যিম 'তাহজিবু সুনানি আবি দাউদ' ৩/১২৪-১২৭ এ বলেছেন: বায়হাকি (তার সুনান ৭/৩৩৭-এ) বলেছেন: এই হাদিসটি এমন একটি বিষয় যাতে বুখারি ও মুসলিম দ্বিমত পোষণ করেছেন; মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু বুখারি এটি বর্জন করেছেন। =
= এবং আবদুর রাজ্জাকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম (১৪৭২) (১৫), তাবারানি (১০৯১৬), দারাকুতনি ৪/৬৪, হাকেম ২/১৯৬ এবং বায়হাকি ৭/৩৩৬।
এবং এটি বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক (১১৩৩৭), মুসলিম (১৪৭২) (১৬), আবু দাউদ (২২০০), নাসায়ি ৬/১৪৫, তাবারানি (১০৯১৭), দারাকুতনি ৪/৪৬-৪৭ এবং ৪৮-৪৯ ও ৫০-৫১, এবং বায়হাকি ৭/৩৩৬; ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি ইবনে তাউস থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে: আবু সাহবা ইবনে আব্বাসকে জিজ্ঞাসা করলেন: আপনি কি জানেন যে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং আবু বকরের যুগে তিন তালাককে এক গণ্য করা হতো এবং ওমরের খিলাফতের প্রথম তিন বছর পর্যন্তও তাই ছিল? ইবনে আব্বাস বললেন: হ্যাঁ।
এবং এর সমার্থক বর্ণনা করেছেন আবদুর রাজ্জাক (১১৩৩৮), ইবনে আবি শাইবা ৫/২৬, মুসলিম (১৪৭২) (১৭), আবু দাউদ (২১৯৯), তাবারানি (১০৮৪৭) ও (১০৯৭৫) এবং বায়হাকি ৭/৩৩৬; বিভিন্ন সূত্রে তাউস থেকে এবং তিনি উক্ত রাবি থেকে।
ইবনে রজব তার 'মুশকিলুল আহাদিস আল-ওয়ারিদাহ ফি আন্নাত তালাকাস সালাসা ওয়াহিদা' গ্রন্থে বলেছেন — যা ইউসুফ বিন আবদুল হাদি তার 'সাইরুল হাস ইলা ইলমিত তালাকিস সালাসা' গ্রন্থে তার পক্ষ থেকে উদ্ধৃত করেছেন — : ইসলামের ইমামগণের নিকট এই হাদিসটি সম্পর্কে দুটি পথ বা মত রয়েছে। প্রথমটি: ইমাম আহমাদ এবং যারা তার সাথে একমত হয়েছেন তাদের পথ; আর এটি হাদিসের সনদের আলোচনার দিকে প্রত্যাবর্তন করে, কারণ এটি 'শাজ' (বিচ্ছিন্ন) এবং কেবল তাউস এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। কেননা এই বর্ণনায় অন্য কেউ তার অনুসরণ (মুতাবায়াত) করেনি। আর কোনো বর্ণনাকারী যদি সংখ্যাগরিষ্ঠদের বিপরীত হাদিস বর্ণনায় একাকী হয়ে যান, তবে তা হাদিসের একটি ত্রুটি (ইল্লত) যা সেই হাদিসের ব্যাপারে বিরত থাকা আবশ্যক করে। আর যখন এর মর্মার্থ অন্য কোনো সঠিক সূত্রে বর্ণিত না হয়, তখন তা 'শাজ' বা 'মুনকার' হিসেবে গণ্য হয়। এটিই ছিল ইমাম আহমাদ, ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ইয়াহইয়া বিন মাঈনের মতো পূর্বসূরিদের পদ্ধতি। আর যখন উম্মতের ওলামায়ে কেরাম কোনো হাদিসের ওপর আমল বর্জন করার ব্যাপারে একমত হন, তখন সেটি বর্জন করা এবং তার ওপর আমল ত্যাগ করা ওয়াজিব হয়ে যায়।
এরপর ইবনে রজব বলেন: আর এটি ইবনে আব্বাস — যিনি এই হাদিসের বর্ণনাকারী — থেকে সহিহভাবে প্রমাণিত যে, তিনি এই হাদিসের বিপরীত ফতোয়া দিতেন এবং একত্রিত তিন তালাককে অপরিহার্য (তিন হিসেবেই কার্যকর) মনে করতেন। ইমাম আহমাদ এবং শাফেয়ি এটিকে ত্রুটি (ইল্লত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি মুওয়াফফাক ইবনে কুদামা 'আল-মুগনি' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এটি এককভাবেও হাদিসের একটি ত্রুটি, তবে তার সাথে যখন 'শাজ' এবং 'মুনকার' হওয়ার ত্রুটিও যুক্ত হয়েছে, তখন এর অবস্থা আরও দুর্বল হয়ে পড়ে।
এবং আল্লামা ইবনুল কায়্যিম 'তাহজিবু সুনানি আবি দাউদ' ৩/১২৪-১২৭ এ বলেছেন: বায়হাকি (তার সুনান ৭/৩৩৭-এ) বলেছেন: এই হাদিসটি এমন একটি বিষয় যাতে বুখারি ও মুসলিম দ্বিমত পোষণ করেছেন; মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু বুখারি এটি বর্জন করেছেন। =
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 62)