. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= فذكره، ومن طريقه أخرجه الشافعي في "المسند" 1/ 13 - 14، والبيهقي في "السنن" 8/ 196، وفي "معرفة السنن والآثار" (7302) و (16577)، وابن عبد البر في "التمهيد" 10/ 163. وقد سقط مالك من مطبوع "معرفة السنن والآثار" في الموضع الثاني.
وأخرجه ابن عبد البر 10/ 161 من طريق محمد بن بكر، عن ابن جريج، به مرسلاً.
وأخرجه ابن عبد البر في "التمهيد" 10/ 162 و 165 و 165 - 166 و 167 من طرق عن الزهري، به.
وذهب ابن عبد البر إلى أن الرجل المتَّهم بالنفاق هو مالك بن الدُّخشُم واستشهد بقصة عِتْبان بن مالك زاره رسول الله صلى الله عليه وسلم في بيته، فذُكِر مالك بن الدُّخشُم واتُّهِم بالنفاق! وانظر قصة عتبان هذه في "المسند" (16482).
قلنا: ومالك بن الدُّخشم شهد بدراً، وهو الذي أَسَر سهيل بن عمرو. قال ابن الأثير في "أُسد الغابة" 5/ 22 - 23: ولا يصحُّ عنه النفاق، وقد ظهر من حسن إسلامه ما يمنع من اتِّهامه، وهو الذي أرسله رسول الله صلى الله عليه وسلم فأحرق مسجد الضرار هو ومعن بن عدي.
وفي باب النهي عن قتل المصلِّين عن أبي هريرة عند أبي داود (4928)، وأبي يعلى (6126).
وفي باب حقن دم من نطق بلا إله إلا الله، عن غير واحد من الصحابة، انظر حديث أبي هريرة السالف برقم (8163).
قال ابن عبد البر: وفي هذا الحديث من الفقه إباحة المناجاة والتسار مع الواحد دون الجماعة، فإن ذلك يُحزنه، وأن مناجاة الاثنين دون الجماعة لا بأس بذلك بدليل هذا الحديث وغيره وفي قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: أولئك الذين نهاني الله عنهم، ردٌّ لقول صاحبه القائل له: بلى ولا صلاة له، بلى ولا شهادة له، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أثبت له الشهادة والصلاة، ثم أخبر أن الله نهاه عن قتلهم، يعني عن قتل من أقر ظاهراً، وصلى ظاهراً.
= فذكره، ومن طريقه أخرجه الشافعي في "المسند" 1/ 13 - 14، والبيهقي في "السنن" 8/ 196، وفي "معرفة السنن والآثار" (7302) و (16577)، وابن عبد البر في "التمهيد" 10/ 163. وقد سقط مالك من مطبوع "معرفة السنن والآثار" في الموضع الثاني.
وأخرجه ابن عبد البر 10/ 161 من طريق محمد بن بكر، عن ابن جريج، به مرسلاً.
وأخرجه ابن عبد البر في "التمهيد" 10/ 162 و 165 و 165 - 166 و 167 من طرق عن الزهري، به.
وذهب ابن عبد البر إلى أن الرجل المتَّهم بالنفاق هو مالك بن الدُّخشُم واستشهد بقصة عِتْبان بن مالك زاره رسول الله صلى الله عليه وسلم في بيته، فذُكِر مالك بن الدُّخشُم واتُّهِم بالنفاق! وانظر قصة عتبان هذه في "المسند" (16482).
قلنا: ومالك بن الدُّخشم شهد بدراً، وهو الذي أَسَر سهيل بن عمرو. قال ابن الأثير في "أُسد الغابة" 5/ 22 - 23: ولا يصحُّ عنه النفاق، وقد ظهر من حسن إسلامه ما يمنع من اتِّهامه، وهو الذي أرسله رسول الله صلى الله عليه وسلم فأحرق مسجد الضرار هو ومعن بن عدي.
وفي باب النهي عن قتل المصلِّين عن أبي هريرة عند أبي داود (4928)، وأبي يعلى (6126).
وفي باب حقن دم من نطق بلا إله إلا الله، عن غير واحد من الصحابة، انظر حديث أبي هريرة السالف برقم (8163).
قال ابن عبد البر: وفي هذا الحديث من الفقه إباحة المناجاة والتسار مع الواحد دون الجماعة، فإن ذلك يُحزنه، وأن مناجاة الاثنين دون الجماعة لا بأس بذلك بدليل هذا الحديث وغيره وفي قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: أولئك الذين نهاني الله عنهم، ردٌّ لقول صاحبه القائل له: بلى ولا صلاة له، بلى ولا شهادة له، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أثبت له الشهادة والصلاة، ثم أخبر أن الله نهاه عن قتلهم، يعني عن قتل من أقر ظاهراً، وصلى ظاهراً.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। তাঁর সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন শাফিঈ তাঁর "আল-মুসনাদ" (১/১৩-১৪) গ্রন্থে, বায়হাকী তাঁর "আস-সুনান" (৮/১৯৬) গ্রন্থে এবং "মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার" (৭৩০২) ও (১৬৫৭৭) নম্বর বর্ণনায় এবং ইবনু আব্দুল বার "আত-তামহীদ" (১০/১৬৩) গ্রন্থে। "মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার"-এর মুদ্রিত কপির দ্বিতীয় স্থানে মালিকের নাম বাদ পড়ে গেছে।
আর ইবনু আব্দুল বার এটি (১০/১৬১) মুহাম্মাদ বিন বকর-এর সূত্রে ইবনু জুরাইজ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর ইবনু আব্দুল বার এটি "আত-তামহীদ" (১০/১৬২, ১৬৫, ১৬৫-১৬৬ ও ১৬৭) গ্রন্থে যুহরী থেকে বর্ণিত বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
ইবনু আব্দুল বার এই মত পোষণ করেছেন যে, নিফাকের অপবাদ পাওয়া ব্যক্তিটি হলেন মালিক বিন আদ-দুখশুম। তিনি প্রমাণ হিসেবে ইতবান বিন মালিকের সেই ঘটনা উল্লেখ করেছেন যেখানে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর বাড়িতে গিয়েছিলেন এবং তখন মালিক বিন আদ-দুখশুমের আলোচনা উঠেছিল ও তাঁর বিরুদ্ধে নিফাকের অভিযোগ আনা হয়েছিল। ইতবানের এই ঘটনাটি দেখুন "আল-মুসনাদ" (১৬৪৮২) গ্রন্থে।
আমরা বলছি: মালিক বিন আদ-দুখশুম বদর যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিলেন এবং তিনিই সুহাইল বিন আমরকে বন্দি করেছিলেন। ইবনুল আসির "উসদুল গাবাহ" (৫/২২-২৩) গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর ক্ষেত্রে নিফাকের বিষয়টি সঠিক নয়। তাঁর ইসলাম পালনের সৌন্দর্য এতটাই প্রকাশ পেয়েছে যা তাঁকে অভিযুক্ত করা থেকে বিরত রাখে। তিনি সেই ব্যক্তি যাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পাঠিয়েছিলেন এবং তিনি ও মাআন বিন আদি মিলে মসজিদ দিরার পুড়িয়ে দিয়েছিলেন।
আর নামায আদায়কারীদের হত্যা করার নিষেধাজ্ঞা অধ্যায়ে আবু হুরাইরাহ থেকে বর্ণিত হাদীস রয়েছে যা আবু দাউদ (৪৯২৮) এবং আবু ইয়ালা (৬১২৬) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
এবং যে ব্যক্তি "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" বলবে তাঁর রক্ত সংরক্ষণ সংক্রান্ত অধ্যায়ে একাধিক সাহাবী থেকে হাদীস বর্ণিত হয়েছে। ইতিপূর্বে উল্লিখিত আবু হুরাইরাহর ৮১৬৩ নম্বর হাদীসটি দেখুন।
ইবনু আব্দুল বার বলেন: এই হাদীসের ফিকহী দিক হলো—একজনের সাথে একান্তে চুপিচুপি কথা বলা জায়েজ যদি সেখানে কোনো দল বা জামাত না থাকে, কারণ সেটি তাকে দুঃখিত করে। আর জামাত ছাড়া দুজনের মধ্যে একান্তে কথা বলাতে কোনো অসুবিধা নেই, এই হাদীস ও অন্যান্য হাদীস তার প্রমাণ। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "ওরা তারাই যাদের ব্যাপারে আল্লাহ আমাকে নিষেধ করেছেন"—এটি তাঁর সেই সাথীর কথার উত্তর যিনি বলেছিলেন: "হ্যাঁ, আর তাঁর না আছে কোনো নামায, না আছে কোনো সাক্ষ্য।" কেননা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাক্ষ্য ও নামায সাব্যস্ত করেছেন, অতঃপর জানিয়েছেন যে আল্লাহ তাঁকে তাদের হত্যা করতে নিষেধ করেছেন। অর্থাৎ যারা বাহ্যিকভাবে স্বীকৃতি দেয় এবং বাহ্যিকভাবে নামায পড়ে তাদের হত্যা করতে তিনি নিষেধ করেছেন।
= তিনি এটি উল্লেখ করেছেন। তাঁর সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন শাফিঈ তাঁর "আল-মুসনাদ" (১/১৩-১৪) গ্রন্থে, বায়হাকী তাঁর "আস-সুনান" (৮/১৯৬) গ্রন্থে এবং "মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার" (৭৩০২) ও (১৬৫৭৭) নম্বর বর্ণনায় এবং ইবনু আব্দুল বার "আত-তামহীদ" (১০/১৬৩) গ্রন্থে। "মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার"-এর মুদ্রিত কপির দ্বিতীয় স্থানে মালিকের নাম বাদ পড়ে গেছে।
আর ইবনু আব্দুল বার এটি (১০/১৬১) মুহাম্মাদ বিন বকর-এর সূত্রে ইবনু জুরাইজ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
আর ইবনু আব্দুল বার এটি "আত-তামহীদ" (১০/১৬২, ১৬৫, ১৬৫-১৬৬ ও ১৬৭) গ্রন্থে যুহরী থেকে বর্ণিত বিভিন্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
ইবনু আব্দুল বার এই মত পোষণ করেছেন যে, নিফাকের অপবাদ পাওয়া ব্যক্তিটি হলেন মালিক বিন আদ-দুখশুম। তিনি প্রমাণ হিসেবে ইতবান বিন মালিকের সেই ঘটনা উল্লেখ করেছেন যেখানে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর বাড়িতে গিয়েছিলেন এবং তখন মালিক বিন আদ-দুখশুমের আলোচনা উঠেছিল ও তাঁর বিরুদ্ধে নিফাকের অভিযোগ আনা হয়েছিল। ইতবানের এই ঘটনাটি দেখুন "আল-মুসনাদ" (১৬৪৮২) গ্রন্থে।
আমরা বলছি: মালিক বিন আদ-দুখশুম বদর যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিলেন এবং তিনিই সুহাইল বিন আমরকে বন্দি করেছিলেন। ইবনুল আসির "উসদুল গাবাহ" (৫/২২-২৩) গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর ক্ষেত্রে নিফাকের বিষয়টি সঠিক নয়। তাঁর ইসলাম পালনের সৌন্দর্য এতটাই প্রকাশ পেয়েছে যা তাঁকে অভিযুক্ত করা থেকে বিরত রাখে। তিনি সেই ব্যক্তি যাকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পাঠিয়েছিলেন এবং তিনি ও মাআন বিন আদি মিলে মসজিদ দিরার পুড়িয়ে দিয়েছিলেন।
আর নামায আদায়কারীদের হত্যা করার নিষেধাজ্ঞা অধ্যায়ে আবু হুরাইরাহ থেকে বর্ণিত হাদীস রয়েছে যা আবু দাউদ (৪৯২৮) এবং আবু ইয়ালা (৬১২৬) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।
এবং যে ব্যক্তি "লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ" বলবে তাঁর রক্ত সংরক্ষণ সংক্রান্ত অধ্যায়ে একাধিক সাহাবী থেকে হাদীস বর্ণিত হয়েছে। ইতিপূর্বে উল্লিখিত আবু হুরাইরাহর ৮১৬৩ নম্বর হাদীসটি দেখুন।
ইবনু আব্দুল বার বলেন: এই হাদীসের ফিকহী দিক হলো—একজনের সাথে একান্তে চুপিচুপি কথা বলা জায়েজ যদি সেখানে কোনো দল বা জামাত না থাকে, কারণ সেটি তাকে দুঃখিত করে। আর জামাত ছাড়া দুজনের মধ্যে একান্তে কথা বলাতে কোনো অসুবিধা নেই, এই হাদীস ও অন্যান্য হাদীস তার প্রমাণ। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "ওরা তারাই যাদের ব্যাপারে আল্লাহ আমাকে নিষেধ করেছেন"—এটি তাঁর সেই সাথীর কথার উত্তর যিনি বলেছিলেন: "হ্যাঁ, আর তাঁর না আছে কোনো নামায, না আছে কোনো সাক্ষ্য।" কেননা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সাক্ষ্য ও নামায সাব্যস্ত করেছেন, অতঃপর জানিয়েছেন যে আল্লাহ তাঁকে তাদের হত্যা করতে নিষেধ করেছেন। অর্থাৎ যারা বাহ্যিকভাবে স্বীকৃতি দেয় এবং বাহ্যিকভাবে নামায পড়ে তাদের হত্যা করতে তিনি নিষেধ করেছেন।
(খণ্ড: 39) (পৃষ্ঠা: 74)