১৯৬৫৭ - আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আসওয়াদ ইবন আমির, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ইসরাঈল, আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে।--------------------------------------------
= তিনি ইমাম বুখারীর বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত, আর তাঁর বর্ণনা মুসলিমের মুকাদ্দিমায় (প্রস্তাবনায়) রয়েছে। হুসাইন ইবন মুহাম্মদ: তিনি হলেন আল-মারওয়াযী। আর আবু হাসীন -হা বর্ণে ফাতহাহসহ- হলেন উসমান ইবন আসিম ইবন হুসাইন -হা বর্ণে দম্মাহসহ- আল-আসাদী আল-কুফী। তাঁর ব্যাপারে মতভেদ করা হয়েছে যা সামনে আসবে।
ইমাম বুখারী (৫০৮৩) নং বর্ণনার পরে আবু বকর ইবন আইয়াশ থেকে আবু হাসীন হয়ে এই সনদে জাযম বা নিশ্চয়তাসূচক শব্দে এটি মুআল্লাক হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আর তাঁর সূত্রে (অর্থাৎ আবু বকরের সূত্রে) এটি মাওসুল বা সংযুক্ত হিসেবে বর্ণনা করেছেন তায়ালিসী (৫০১), আবু নুয়াইম ‘আল-হিলয়াহ’ ৮/৩০৮-এ, ইবন হাযম ‘আল-মুহাল্লা’ ৯/৫০৫-এ, বায়হাকী ‘আস-সুনান’ ৭/১২৮-এ, খতীব ‘মুদিহ আওহামিল জাময়ি ওয়াত তাফরিক’ ২/৫৬০-এ এবং হাফিয (ইবন হাজার) ‘তাগলিকুত তায়লিক’ ৪/৩৯৭-এ।
শু'বাহ তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি এটি বর্ণনা করেছেন—যা আবু আওয়ানাহ ১/১০৪-এ বর্ণনা করেছেন—আবু হাসীন থেকে, তিনি শা'বী থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি আবু মূসা থেকে: অর্থাৎ তিনি সনদে শা'বীকে বৃদ্ধি করেছেন। ইমাম দারাকুতনী বলেন: শু'বাহর বক্তব্যই সঠিক।
আমরা বলি: দারাকুতনীর বক্তব্যটি বুখারীর জাযম সূচক মুআল্লাক বর্ণনার মাধ্যমে প্রত্যাখ্যাত হয়, যা এর সনদ সংযুক্ত হওয়ার ফায়দা দেয়। আবু হাসীন ১২৯ বা ১৩২ হিজরীতে ইন্তেকাল করেছেন এবং আবু বুরদাহ ১০৩, ১০৪ বা ১০৭ হিজরীতে ইন্তেকাল করেছেন; তাঁরা উভয়েই কুফী ছিলেন। আর আবু বকর ইবন আইয়াশ হাদীস শাস্ত্রের অন্যতম প্রসিদ্ধ হাফিয, বুখারী তাঁর বর্ণনা দ্বারা দলিল গ্রহণ করেছেন, যেমনটি হাফিয (ইবন হাজার) ‘আল-ফাতহ’ ৯/১২৭-এ উল্লেখ করেছেন। তিনি তাঁর বর্ণনায় "নতুন মোহরের বিনিময়ে" কথাটি বৃদ্ধি করেছেন। হাফিয বলেন: এই সূত্রটি মোহর সাব্যস্ত হওয়ার ফায়দা প্রদান করে, কারণ পূর্ববর্তী সূত্রে (অর্থাৎ ১৯৫৩২ নং হাদীসে) এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, বরং তার প্রকাশ্য অর্থ ছিল যে দাসীকে আযাদ করাটাই হবে মোহর। এরপর হাফিয বলেন: আবু নুয়াইম উল্লেখ করেছেন যে, আবু বকর এটি আবু হাসীন থেকে বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন। আর ইসমাঈলী উল্লেখ করেছেন যে, এতে আবু বকর ইবন আইয়াশের ওপর ইদতিরাব (অসংলগ্নতা) রয়েছে; মনে হচ্ছে তিনি মতনের (মূল পাঠ) বিন্যাসে ইদতিরাব বুঝিয়েছেন, সনদে নয়। অথচ সেই পার্থক্যটি ইদতিরাব নয়, কারণ তা একটি অর্থেই প্রত্যাবর্তন করে, আর তা হলো মোহরের উল্লেখ। এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, দাসী মুক্ত করাটাই সরাসরি মোহর হতে পারে না; তবে এতে তেমন কোনো অকাট্য প্রমাণ নেই, বরং এটি এমন একটি শর্ত যার ওপর বর্ণিত দুটি সওয়াব বা প্রতিদান প্রাপ্তি নির্ভর করে, এটি বৈধতার জন্য কোনো অপরিহার্য শর্ত নয়।