19342 - حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ، عَنْ أَجْلَحَ، عَنِ الشَّعْبِيِّ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ أَبِي الْخَلِيلِ، عَنْ زَيْدِ بْنِ أَرْقَمَ: أَنَّ نَفَرًا وَطِئُوا امْرَأَةً فِي طُهْرٍ، فَقَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللهُ تَعَالَى عَنْهُ لِاثْنَيْنِ: أَتَطِيبَانِ نَفْسًا لِذَا؟ فَقَالَا: لَا. فَأَقْبَلَ عَلَى الْآخَرَيْنِ، فَقَالَ: أَتَطِيبَانِ نَفْسًا لِذَا؟ فَقَالَا: لَا. قَالَ: أَنْتُمْ شُرَكَاءُ مُتَشَاكِسُونَ. قَالَ: إِنِّي مُقْرِعٌ بَيْنَكُمْ، فَأَيُّكُمْ قَرَعَ أَغْرَمْتُهُ ثُلُثَيِ الدِّيَةِ، وَأَلْزَمْتُهُ الْوَلَدَ. قَالَ: فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، فَقَالَ: " لَا أَعْلَمُ إِلَّا مَا قَالَ عَلِيٌّ " رضي الله عنه (1).--------------------------------------------
= خزيمة (2640)، وأبو عوانة (كما في "إتحاف المهرة" 4/ 575)، والطبراني في "الكبير" (4963) لكن وقع في مطبوع ابن خزيمة "عطاء"، بدل: "طاووس"، وهو خطأ، وجاء على الصواب في "إتحاف المهرة" 4/ 575.
وأخرجه ابن خزيمة كذلك من طريق محمد بن بكر، به.
وقد سلف (19271).
(1) إسناده ضعيف لاضطرابه، وقد بسطنا اضطرابه في الرواية السالفة برقم (19329). ورجال الإسناد ثقات رجال الشيخين، غير أجلح -وهو ابنُ عبد الله- وقد بيَّنَّا حاله في الرواية المشار إليها، وغير عبدِ الله بن أبي الخليل -ويقال: عبد الله بن الخليل، وكنيتُه أبو الخليل- فمن رجال أصحاب السنن، وروى عنه جمع، وذكره ابنُ حبان في "الثقات". قال ابن سعد: كان قليل الحديث، وقال الحافظ في "التقريب": مقبول.
وأخرجه الحميدي (785) -ومن طريقه الطبراني في "الكبير" (4990)، والحاكم في "المستدرك" 3/ 136 - والعقيلي في "الضعفاء" 2/ 244 من طريق سفيان بن عيينة، بهذا الإسناد. وقال الحاكم: صحيح الإسناد ولم يخرجاه! وسكت عنه الذهبي. =
= خزيمة (2640)، وأبو عوانة (كما في "إتحاف المهرة" 4/ 575)، والطبراني في "الكبير" (4963) لكن وقع في مطبوع ابن خزيمة "عطاء"، بدل: "طاووس"، وهو خطأ، وجاء على الصواب في "إتحاف المهرة" 4/ 575.
وأخرجه ابن خزيمة كذلك من طريق محمد بن بكر، به.
وقد سلف (19271).
(1) إسناده ضعيف لاضطرابه، وقد بسطنا اضطرابه في الرواية السالفة برقم (19329). ورجال الإسناد ثقات رجال الشيخين، غير أجلح -وهو ابنُ عبد الله- وقد بيَّنَّا حاله في الرواية المشار إليها، وغير عبدِ الله بن أبي الخليل -ويقال: عبد الله بن الخليل، وكنيتُه أبو الخليل- فمن رجال أصحاب السنن، وروى عنه جمع، وذكره ابنُ حبان في "الثقات". قال ابن سعد: كان قليل الحديث، وقال الحافظ في "التقريب": مقبول.
وأخرجه الحميدي (785) -ومن طريقه الطبراني في "الكبير" (4990)، والحاكم في "المستدرك" 3/ 136 - والعقيلي في "الضعفاء" 2/ 244 من طريق سفيان بن عيينة، بهذا الإسناد. وقال الحاكم: صحيح الإسناد ولم يخرجاه! وسكت عنه الذهبي. =
১৯৩৪২ - সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আজলাহ থেকে, তিনি আশ-শা'বী থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আবিল খলীল থেকে, তিনি যায়েদ ইবনে আরকাম থেকে বর্ণনা করেন যে: একদল লোক এক পবিত্রতাকালে এক মহিলার সাথে সহবাস করল। তখন আলী রাদিয়াল্লাহু তা'আলা আনহু তাদের মধ্য থেকে দুইজনকে বললেন: "তোমরা কি একে তার জন্য সন্তুষ্টচিত্তে ছেড়ে দেবে?" তারা বলল: "না।" এরপর তিনি অপর দুইজনের দিকে মুখ ফিরালেন এবং বললেন: "তোমরা কি একে তার জন্য সন্তুষ্টচিত্তে ছেড়ে দেবে?" তারা বলল: "না।" তিনি বললেন: "তোমরা বিবাদমান অংশীদার। আমি তোমাদের মধ্যে লটারি করব। যার নাম লটারিতে উঠবে, আমি তার ওপর রক্তপণের দুই-তৃতীয়াংশ জরিমানা ধার্য করব এবং সন্তানকে তার সাথে যুক্ত করে দেব।" বর্ণনাকারী বলেন: পরবর্তীতে বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন: "আলী যা বলেছে আমি তা ছাড়া অন্য কিছু জানি না।" রাদিয়াল্লাহু আনহু (১)।--------------------------------------------
= খুযাইমাহ (২৬৪০), আবু আওয়ানাহ (ইতহাফুল মাহরাহ ৪/৫৭৫ গ্রন্থে যেমনটি বর্ণিত), এবং আত-তাবারানী 'আল-কাবীর' (৪৯৬৩) গ্রন্থে; তবে ইবনে খুযাইমাহ-র মুদ্রিত সংস্করণে 'তাউস'-এর পরিবর্তে 'আতা' শব্দ এসেছে, যা একটি ভুল। আর 'ইতহাফুল মাহরাহ' ৪/৫৭৫-এ এটি সঠিকভাবে এসেছে।
ইবনে খুযাইমাহ এটি মুহাম্মাদ ইবনে বকর-এর সূত্রেও একইভাবে বর্ণনা করেছেন।
এটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে (১৯২৭১)।
(১) এর সূত্রটি অসংলগ্নতার (ইযতিরাব) কারণে দুর্বল। আমরা ১৯৩২৯ নম্বর বর্ণনায় এর অসংলগ্নতার বিষয়টি বিস্তারিত বর্ণনা করেছি। আজলাহ (যিনি ইবনে আবদুল্লাহ) ব্যতীত এই সূত্রের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শাইখায়নের (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনাকারী। আমরা পূর্বোক্ত বর্ণনায় তার অবস্থা স্পষ্ট করেছি। অপর বর্ণনাকারী আবদুল্লাহ ইবনে আবিল খলীল (যাকে আবদুল্লাহ ইবনে খলীলও বলা হয়, তার উপনাম আবু খলীল) সুনান গ্রন্থকারদের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। একদল বর্ণনাকারী তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনে সা'দ বলেছেন: তিনি অল্প হাদীস বর্ণনা করতেন। হাফিয ইবনে হাজার 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে তাকে 'মাকবূল' (গ্রহণযোগ্য) বলেছেন।
আল-হুমায়দী (৭৮৫) এবং তার সূত্রে আত-তাবারানী 'আল-কাবীর' (৪৯৯০) গ্রন্থে, আল-হাকিম 'আল-মুস্তাদরাক' ৩/১৩৬ গ্রন্থে এবং আল-উকাইলী 'আদ-দুয়াফা' ২/২৪৪ গ্রন্থে সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ-র মাধ্যমে এই সূত্রেই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিম বলেছেন: এর সূত্রটি সহীহ কিন্তু তারা (বুখারী ও মুসলিম) তা বর্ণনা করেননি! আয-যাহাবী এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। =
= খুযাইমাহ (২৬৪০), আবু আওয়ানাহ (ইতহাফুল মাহরাহ ৪/৫৭৫ গ্রন্থে যেমনটি বর্ণিত), এবং আত-তাবারানী 'আল-কাবীর' (৪৯৬৩) গ্রন্থে; তবে ইবনে খুযাইমাহ-র মুদ্রিত সংস্করণে 'তাউস'-এর পরিবর্তে 'আতা' শব্দ এসেছে, যা একটি ভুল। আর 'ইতহাফুল মাহরাহ' ৪/৫৭৫-এ এটি সঠিকভাবে এসেছে।
ইবনে খুযাইমাহ এটি মুহাম্মাদ ইবনে বকর-এর সূত্রেও একইভাবে বর্ণনা করেছেন।
এটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে (১৯২৭১)।
(১) এর সূত্রটি অসংলগ্নতার (ইযতিরাব) কারণে দুর্বল। আমরা ১৯৩২৯ নম্বর বর্ণনায় এর অসংলগ্নতার বিষয়টি বিস্তারিত বর্ণনা করেছি। আজলাহ (যিনি ইবনে আবদুল্লাহ) ব্যতীত এই সূত্রের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শাইখায়নের (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনাকারী। আমরা পূর্বোক্ত বর্ণনায় তার অবস্থা স্পষ্ট করেছি। অপর বর্ণনাকারী আবদুল্লাহ ইবনে আবিল খলীল (যাকে আবদুল্লাহ ইবনে খলীলও বলা হয়, তার উপনাম আবু খলীল) সুনান গ্রন্থকারদের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। একদল বর্ণনাকারী তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইবনে সা'দ বলেছেন: তিনি অল্প হাদীস বর্ণনা করতেন। হাফিয ইবনে হাজার 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে তাকে 'মাকবূল' (গ্রহণযোগ্য) বলেছেন।
আল-হুমায়দী (৭৮৫) এবং তার সূত্রে আত-তাবারানী 'আল-কাবীর' (৪৯৯০) গ্রন্থে, আল-হাকিম 'আল-মুস্তাদরাক' ৩/১৩৬ গ্রন্থে এবং আল-উকাইলী 'আদ-দুয়াফা' ২/২৪৪ গ্রন্থে সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ-র মাধ্যমে এই সূত্রেই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আল-হাকিম বলেছেন: এর সূত্রটি সহীহ কিন্তু তারা (বুখারী ও মুসলিম) তা বর্ণনা করেননি! আয-যাহাবী এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। =
(খণ্ড: 32) (পৃষ্ঠা: 89)