مِنْ هَجَرَ، قَالَ: فَأَتَانَا رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم، فَسَاوَمَنَا فِي سَرَاوِيلَ، وَعِنْدَنَا وَزَّانُونَ يَزِنُونَ (1) بِالْأَجْرِ، فَقَالَ لِلْوَزَّانِ: " زِنْ وَأَرْجِحْ " (2).--------------------------------------------
(1) في (ظ 13) وعندنا وزَّانٌ يزن …
(2) إسناده حسن من أجل سماك بن حرب، وقد اختلف عليه فيه بين سفيان الثوري وشعبة، والقول قول سفيان.
فقد رواه سفيان -كما في هذه الرواية- عنه، عن سويد بن قيس. وتابع سفيانَ قيسُ بن الربيع -فيما أخرجه الطيالسي (1192)، والبيهقي 6/ 33 - ، وأيوبُ بنُ جابر - فيما أخرجه البخاري في "تاريخه الكبير" 4/ 142.
ورواه أبو إسحاق الفزاري -فيما أخرجه ابن قانع في "معجمه" 3/ 126 - عن سفيان، عنه، عن نبيح العنزي، عن مخرفة، فأدخل بين سماك ومخرفة نبيحاً العنزي إلا أن في طريقه المسيب بن واضح، قال فيه أبو حاتم: صدوق يخطئ كثيراً، فإذا قيل له لم يقبل. وساق ابن عدي له عدة أحاديث تستنكر. وقال الدارقطني: ضعيف.
قلنا: وجاء في مطبوع ابن قانع: مخرمة بالميم، وهو خطأ.
ورواه شعبة -كما في الرواية (19099) - عنه، عن مالك أبي صفوان بن عميرة. وإذا اختلف شعبة وسفيان فالقول قول سفيان.
ويوهم كلام المزي في "تهذيب الكمال" (في ترجمة سويد) أن سويداً يكنى أبا صفوان، وتعقبه الحافظ في "التهذيب"، فقال: ما جزم به من أن كنيته أبو صفوان فيه نظر، والذي يكنى أبا صفوان اسمه مالك.
ورواه أيوب بن جابر -فيما أخرجه ابن قانع في "معجمه" 3/ 125 - 126 - عنه، عن مخرفة العبدي. وأيوب بن جابر ضعيف.
وأخرجه بتمامه ومختصراً ابنُ أبي شيبة 6/ 586 و 8/ 403 - 404 - ومن طريقه ابن ماجه (2220) و (3579)، وابن أبي عاصم في "الآحاد والمثاني" (1668) - والترمذي (1305)، وابن الجارود (559)، وابن حبان (5147)، =
(1) في (ظ 13) وعندنا وزَّانٌ يزن …
(2) إسناده حسن من أجل سماك بن حرب، وقد اختلف عليه فيه بين سفيان الثوري وشعبة، والقول قول سفيان.
فقد رواه سفيان -كما في هذه الرواية- عنه، عن سويد بن قيس. وتابع سفيانَ قيسُ بن الربيع -فيما أخرجه الطيالسي (1192)، والبيهقي 6/ 33 - ، وأيوبُ بنُ جابر - فيما أخرجه البخاري في "تاريخه الكبير" 4/ 142.
ورواه أبو إسحاق الفزاري -فيما أخرجه ابن قانع في "معجمه" 3/ 126 - عن سفيان، عنه، عن نبيح العنزي، عن مخرفة، فأدخل بين سماك ومخرفة نبيحاً العنزي إلا أن في طريقه المسيب بن واضح، قال فيه أبو حاتم: صدوق يخطئ كثيراً، فإذا قيل له لم يقبل. وساق ابن عدي له عدة أحاديث تستنكر. وقال الدارقطني: ضعيف.
قلنا: وجاء في مطبوع ابن قانع: مخرمة بالميم، وهو خطأ.
ورواه شعبة -كما في الرواية (19099) - عنه، عن مالك أبي صفوان بن عميرة. وإذا اختلف شعبة وسفيان فالقول قول سفيان.
ويوهم كلام المزي في "تهذيب الكمال" (في ترجمة سويد) أن سويداً يكنى أبا صفوان، وتعقبه الحافظ في "التهذيب"، فقال: ما جزم به من أن كنيته أبو صفوان فيه نظر، والذي يكنى أبا صفوان اسمه مالك.
ورواه أيوب بن جابر -فيما أخرجه ابن قانع في "معجمه" 3/ 125 - 126 - عنه، عن مخرفة العبدي. وأيوب بن جابر ضعيف.
وأخرجه بتمامه ومختصراً ابنُ أبي شيبة 6/ 586 و 8/ 403 - 404 - ومن طريقه ابن ماجه (2220) و (3579)، وابن أبي عاصم في "الآحاد والمثاني" (1668) - والترمذي (1305)، وابن الجارود (559)، وابن حبان (5147)، =
হাজর থেকে। তিনি বলেন: আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাদের কাছে আসলেন এবং আমাদের সাথে একটি পায়জামা নিয়ে দরদাম করলেন। আমাদের কাছে পারিশ্রমিকের বিনিময়ে ওজন করার জন্য ওজনকারী ছিল। তিনি ওজনকারীকে বললেন: "ওজন করো এবং (পাল্লা) ঝুঁকিয়ে দাও (বেশি দাও)।"--------------------------------------------
(১) জাহিরিয়্যাহ পাণ্ডুলিপি (১৩)-তে রয়েছে: আমাদের কাছে একজন ওজনকারী ছিল যে ওজন করত...
(২) সিমাক ইবন হারবের কারণে এর সনদ হাসান। এই বর্ণনায় তাঁর ওপর সুফিয়ান আস-সাওরি এবং শু'বার মধ্যে মতভেদ হয়েছে, তবে সুফিয়ানের বক্তব্যই অগ্রগণ্য।
সুফিয়ান -যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে- তাঁর থেকে, তিনি সুয়াইদ ইবন কাইস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। সুফিয়ানের অনুসরণ করেছেন কাইস ইবনুর রাবি' -যেমনটি তয়ালিসি (১১৯২) এবং বায়হাকি ৬/৩৩-এ বর্ণনা করেছেন- এবং আইয়ুব ইবন জাবির -যেমনটি বুখারি তাঁর "তারিখে কাবির" ৪/১৪২-এ বর্ণনা করেছেন।
আবু ইসহাক আল-ফাযারি এটি বর্ণনা করেছেন -যেমনটি ইবন কানি' তাঁর "মু'জাম"-এ ৩/১২৬-এ বর্ণনা করেছেন- সুফিয়ান থেকে, তিনি তাঁর থেকে, তিনি নুবাইহ আল-আনাজি থেকে, তিনি মাখরাফাহ থেকে। ফলে তিনি সিমাক এবং মাখরাফাহ-র মাঝে নুবাইহ আল-আনাজিকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তবে এর সূত্রে মুসাইয়িব ইবন ওয়াদিহ রয়েছেন, যার সম্পর্কে আবু হাতিম বলেছেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু প্রচুর ভুল করেন, যখন তাঁকে ভুল ধরিয়ে দেওয়া হয় তখন তিনি তা গ্রহণ করেন না। ইবন আদি তাঁর এমন কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন যা প্রত্যাখ্যাত। আদ-দারা কুতনি বলেছেন: তিনি দুর্বল।
আমরা বলছি: ইবন কানি'র মুদ্রিত কপিতে 'মাখরামাহ' (মীম দিয়ে) এসেছে, যা একটি ভুল।
শু'বা এটি বর্ণনা করেছেন -যেমনটি ১৯০৯৯ নং বর্ণনায় রয়েছে- তাঁর থেকে, তিনি মালিক আবু সাফওয়ান ইবন উমাইরাহ থেকে। আর যখন শু'বা ও সুফিয়ান মতভেদ করেন, তখন সুফিয়ানের কথাই গ্রহণযোগ্য।
'তাহযিবুল কামাল'-এ মিযযি-র বক্তব্য থেকে এই ধারণা জন্মে যে, সুয়াইদের উপনাম হলো আবু সাফওয়ান। হাফিয (ইবন হাজার) 'আত-তাহযিব'-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন: তিনি যে বিষয়ে নিশ্চিত হয়েছেন যে সুয়াইদের উপনাম আবু সাফওয়ান, তা পর্যালোচনার অবকাশ রাখে। মূলত যার উপনাম আবু সাফওয়ান তাঁর নাম হলো মালিক।
আইয়ুব ইবন জাবির এটি বর্ণনা করেছেন -যেমনটি ইবন কানি' তাঁর 'মু'জাম'-এ ৩/১২৫-১২৬-এ বর্ণনা করেছেন- তাঁর থেকে, তিনি মাখরাফাহ আল-আবদি থেকে। আইয়ুব ইবন জাবির একজন দুর্বল বর্ণনাকারী।
ইবন আবি শাইবা এটি পূর্ণাঙ্গ এবং সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন (৬/৫৮৬ এবং ৮/৪০৩-৪০৪)। তাঁর সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন ইবন মাজাহ (২২২০) ও (৩৫৭৯), ইবন আবি আসিম 'আল-আহাদ ওয়াল মাসানি'-তে (১৬৬৮), তিরমিযি (১৩০৫), ইবনুল জারুদ (৫৫৯), ইবন হিব্বান (৫১৪৭), =
(১) জাহিরিয়্যাহ পাণ্ডুলিপি (১৩)-তে রয়েছে: আমাদের কাছে একজন ওজনকারী ছিল যে ওজন করত...
(২) সিমাক ইবন হারবের কারণে এর সনদ হাসান। এই বর্ণনায় তাঁর ওপর সুফিয়ান আস-সাওরি এবং শু'বার মধ্যে মতভেদ হয়েছে, তবে সুফিয়ানের বক্তব্যই অগ্রগণ্য।
সুফিয়ান -যেমনটি এই বর্ণনায় রয়েছে- তাঁর থেকে, তিনি সুয়াইদ ইবন কাইস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। সুফিয়ানের অনুসরণ করেছেন কাইস ইবনুর রাবি' -যেমনটি তয়ালিসি (১১৯২) এবং বায়হাকি ৬/৩৩-এ বর্ণনা করেছেন- এবং আইয়ুব ইবন জাবির -যেমনটি বুখারি তাঁর "তারিখে কাবির" ৪/১৪২-এ বর্ণনা করেছেন।
আবু ইসহাক আল-ফাযারি এটি বর্ণনা করেছেন -যেমনটি ইবন কানি' তাঁর "মু'জাম"-এ ৩/১২৬-এ বর্ণনা করেছেন- সুফিয়ান থেকে, তিনি তাঁর থেকে, তিনি নুবাইহ আল-আনাজি থেকে, তিনি মাখরাফাহ থেকে। ফলে তিনি সিমাক এবং মাখরাফাহ-র মাঝে নুবাইহ আল-আনাজিকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তবে এর সূত্রে মুসাইয়িব ইবন ওয়াদিহ রয়েছেন, যার সম্পর্কে আবু হাতিম বলেছেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু প্রচুর ভুল করেন, যখন তাঁকে ভুল ধরিয়ে দেওয়া হয় তখন তিনি তা গ্রহণ করেন না। ইবন আদি তাঁর এমন কিছু হাদীস উল্লেখ করেছেন যা প্রত্যাখ্যাত। আদ-দারা কুতনি বলেছেন: তিনি দুর্বল।
আমরা বলছি: ইবন কানি'র মুদ্রিত কপিতে 'মাখরামাহ' (মীম দিয়ে) এসেছে, যা একটি ভুল।
শু'বা এটি বর্ণনা করেছেন -যেমনটি ১৯০৯৯ নং বর্ণনায় রয়েছে- তাঁর থেকে, তিনি মালিক আবু সাফওয়ান ইবন উমাইরাহ থেকে। আর যখন শু'বা ও সুফিয়ান মতভেদ করেন, তখন সুফিয়ানের কথাই গ্রহণযোগ্য।
'তাহযিবুল কামাল'-এ মিযযি-র বক্তব্য থেকে এই ধারণা জন্মে যে, সুয়াইদের উপনাম হলো আবু সাফওয়ান। হাফিয (ইবন হাজার) 'আত-তাহযিব'-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন: তিনি যে বিষয়ে নিশ্চিত হয়েছেন যে সুয়াইদের উপনাম আবু সাফওয়ান, তা পর্যালোচনার অবকাশ রাখে। মূলত যার উপনাম আবু সাফওয়ান তাঁর নাম হলো মালিক।
আইয়ুব ইবন জাবির এটি বর্ণনা করেছেন -যেমনটি ইবন কানি' তাঁর 'মু'জাম'-এ ৩/১২৫-১২৬-এ বর্ণনা করেছেন- তাঁর থেকে, তিনি মাখরাফাহ আল-আবদি থেকে। আইয়ুব ইবন জাবির একজন দুর্বল বর্ণনাকারী।
ইবন আবি শাইবা এটি পূর্ণাঙ্গ এবং সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করেছেন (৬/৫৮৬ এবং ৮/৪০৩-৪০৪)। তাঁর সূত্র ধরে এটি বর্ণনা করেছেন ইবন মাজাহ (২২২০) ও (৩৫৭৯), ইবন আবি আসিম 'আল-আহাদ ওয়াল মাসানি'-তে (১৬৬৮), তিরমিযি (১৩০৫), ইবনুল জারুদ (৫৫৯), ইবন হিব্বান (৫১৪৭), =
(খণ্ড: 31) (পৃষ্ঠা: 445)