عَنِ الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ قَالَ: رَأَيْتُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، أَخَذَ بِحُجْزَةِ سُفْيَانَ بْنِ سَهْلٍ الثَّقَفِيِّ، فَقَالَ: " يَا سُفْيَانُ، لَا تُسْبِلْ إِزَارَكَ، فَإِنَّ اللهَ لَا يُحِبُّ الْمُسْبِلِينَ " (1).
18216 - حَدَّثَنَا يَزِيدُ، أَخْبَرَنَا الْمَسْعُودِيُّ، عَنْ زِيَادِ بْنِ عِلَاقَةَ--------------------------------------------
(1) إسناده ضعيف، سلف الكلام عليه في الحديث رقم (18151)، وذكرنا هناك الاختلاف في تسمية حصين. يزيد: هو ابن هارون، من رجال الشيخين.
وأخرجه ابن أبي شيبة 8/ 395 - ومن طريقه ابن ماجه (3574)، والطبراني في "الكبير" 20/ 1024 - والنسائي في "الكبرى" (9704) من طريق يزيد بن هارون، بهذا الإسناد.
ووقع اسم حصين عند ابن أبي شيبة وابن ماجه والنسائي: حصين بن قَبِيصة، مع أن الحافظ ذكر في "التهذيب" أنه عندهم: حصين بن عقبة، فلعل هذا من اختلاف النسخ، ووقع عند الطبراني -وروايته من طريق ابن أبي شيبة-: حصين بن عقبة. قال الطبراني: هكذا رواه يزيد بن هارون، عن شريك، عن عبد الملك بن عمير، عن حصين بن عقبة، وقال: سفيان بن سهل.
قال الحافظ: وأما احتجاج المزي في "الأطراف" بأن أحمد بن الوليد الفحام رواه عن يزيد بن هارون، عن شريك، عن عبد الملك، عن حصين بن قبيصة، فليس بمجدٍ في المقصود، لأنه يحتمل أن يكون الفحام وهم، لأن كلًّا من أحمد بن حنبل، وأبي بكر بن أبي شيبة، والعباس العنبري، أحفظُ من مئة مثل الفحام، فلا تُعارضُ روايته روايتهم، ولا سيما وقد وافقهم علي بن الجعد، وأبو النضر، وغير واحد عن شريك.
قلنا: الذي في "الأطراف" للمزي 8/ 473 في رواية الفحام: حصين بن عقبة، وفي مطبوع النسائي: حصين بن قبيصة، فلعل هذا من اختلاف النسخ كما ذكرنا.
মুগীরা ইবনে শুবা (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে সুফিয়ান ইবনে সাহল আস-সাকাফীর লুঙ্গির মধ্যভাগ (কোমরবন্ধ) ধরতে দেখেছি, তিনি তখন বলেছিলেন: "হে সুফিয়ান, তোমার লুঙ্গি ঝুলিয়ে পরিধান করো না, কেননা আল্লাহ তায়ালা যারা ঝুলিয়ে পোশাক পরিধান করে তাদেরকে ভালোবাসেন না।" (১)
১৮২১৬ - আমাদের নিকট ইয়াযীদ হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট আল-মাসউদী সংবাদ দিয়েছেন, যিয়াদ ইবনে ইলাকা থেকে...--------------------------------------------
(১) এর সনদ দুর্বল, এর ওপর পূর্ব আলোচনা ১৮১৫১ নম্বর হাদিসে গত হয়েছে, এবং আমরা সেখানে হুসাইন-এর নামকরণের ব্যাপারে মতভেদ উল্লেখ করেছি। ইয়াযীদ: তিনি হলেন ইবনে হারুন, যিনি শায়খাইনের (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।
এবং এটি বর্ণনা করেছেন ইবনে আবি শায়বা ৮/৩৯৫ - এবং তার সূত্রে ইবনে মাজাহ (৩৫৭৪), তাবারানি 'আল-কাবীর'-এ ২০/১০২৪ - এবং নাসায়ী 'আল-কুবরা'-তে (৯৭০৪) ইয়াযীদ ইবনে হারুনের সূত্রে, এই সনদে।
ইবনে আবি শায়বা, ইবনে মাজাহ এবং নাসায়ীর নিকট হুসাইনের নাম 'হুসাইন ইবনে কাবিছাহ' হিসেবে এসেছে, অথচ হাফিয (ইবনে হাজার) 'আত-তাহযীব'-এ উল্লেখ করেছেন যে তাদের নিকট এটি হলো 'হুসাইন ইবনে উকবাহ'। সম্ভবত এটি পাণ্ডুলিপিগত পার্থক্যের কারণে হয়েছে। তাবারানির বর্ণনায় - যা ইবনে আবি শায়বার সূত্রে এসেছে - 'হুসাইন ইবনে উকবাহ' হিসেবে উল্লেখ রয়েছে। তাবারানি বলেন: ইয়াযীদ ইবনে হারুন এভাবেই শারীক, আব্দুল মালিক ইবনে উমায়ের থেকে, তিনি হুসাইন ইবনে উকবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি বলেছেন: সুফিয়ান ইবনে সাহল।
হাফিয বলেন: আর আল-মিযযী 'আল-আতরাফ'-এ যে দলীল পেশ করেছেন যে আহমাদ ইবনুল ওয়ালীদ আল-ফাহহাম এটি ইয়াযীদ ইবনে হারুন থেকে, শারীক থেকে, আব্দুল মালিক থেকে, তিনি হুসাইন ইবনে কাবিছাহ থেকে বর্ণনা করেছেন—তা উদ্দেশ্য হাসিলে ফলপ্রসূ নয়; কারণ সম্ভবত আল-ফাহহাম ভ্রম (ওয়াহম) করেছেন। কেননা আহমাদ ইবনে হাম্বল, আবু বকর ইবনে আবি শায়বা এবং আল-আব্বাস আল-আনবারী প্রত্যেকেই আল-ফাহহামের মতো একশ জনের চেয়েও অধিক হাফিয (মুখস্থশক্তির অধিকারী), তাই তার বর্ণনা তাদের বর্ণনার বিপরীতে গ্রহণযোগ্য নয়; বিশেষ করে যেখানে আলী ইবনুল জা'দ, আবু আন-নাদর এবং আরও অনেকে শারীক থেকে তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন।
আমরা বলি: মিযযীর 'আল-আতরাফ' ৮/৪৭৩-এ আল-ফাহহামের বর্ণনায় যা রয়েছে তা হলো 'হুসাইন ইবনে উকবাহ', আর নাসায়ীর মুদ্রিত কপিতে রয়েছে 'হুসাইন ইবনে কাবিছাহ'। সম্ভবত এটি পাণ্ডুলিপিগত পার্থক্যের কারণে, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি।

(খণ্ড: 30) (পৃষ্ঠা: 156)