17251 - حَدَّثَنَا أَبُو عَبْدِ الرَّحْمَنِ الْمُقْرِئِ، حَدَّثَنَا حَيْوَةُ، أَخْبَرَنِي عَيَّاشُ بْنُ عَبَّاسٍ، أَنَّ كُلَيْبَ بْنَ صُبْحٍ (1) حَدَّثَهُ، أَنَّ الزِّبْرِقَانَ حَدَّثَهُ، عَنْ عَمِّهِ عَمْرِو بْنِ أُمَيَّةَ الضَّمْرِيِّ قَالَ: كُنَّا مَعَ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم فِي بَعْضِ أَسْفَارِهِ، فَنَامَ عَنْ صَلَاةِ الصُّبْحِ حَتَّى طَلَعَتِ الشَّمْسُ لَمْ (2) يَسْتَيْقِظُوا، وَأَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بَدَأَ بِالرَّكْعَتَيْنِ فَرَكَعَهُمَا، ثُمَّ أَقَامَ الصَّلَاةَ فَصَلَّى (3).--------------------------------------------
= وسيكرر بإسناده ومتنه برقم 5/ 288.
(1) وقع في (ق) و (م): صبيح، وهو خطأ.
(2) في (ق): ولم.
(3) صحيح لغيره، وهذا إسناد ضعيف فيه علتان: جهالة الزبرقان -وهو ابن عبد الله الضمري- فلم يرو عنه سوى كليب بن صبح، ولم يؤثر توثيقه عن غير ابن حبان، والانقطاع بين زبرقان وعمه عمرو بن أمية الضمري، والمراد بقوله: عمه: هنا عم أبيه، كما ذكر المزي والحافظ، وعمه: هو جعفر بن عمرو ابن أمية، وقد روى عنه أيضاً كما ذكر المزي، ونقل المزي عن أحمد بن صالح قوله: الصواب فيه: الزبرقان بن عبد الله بن عمرو بن أمية، عن عمه جعفر بن عمرو، عن عمرو بن أمية. قلنا: لكن هذا الإسناد لم يرد فيه ذكر عمه جعفر بن عمرو، فهو منقطع كذلك. وباقي رجال الإسناد ثقات رجال الشيخين غير عياش بن عباس فمن رجال مسلم، وكليب بن صبح، فمن رجال أبي داود، وهما ثقتان. أبو عبد الرحمن المقرئ: هو عبد الله بن يزيد، وحيوة: هو ابن شُرَيح.
وأخرجه أبو داود (444) من طريقين عن أبي عبد الرحمن المقرئ، بهذا الإسناد.
وسيكرر 5/ 287 سنداً ومتناً.
وله شواهد كثيرة يصح بها ذكرناها في تخريج حديث ابن مسعود السالف =
= وسيكرر بإسناده ومتنه برقم 5/ 288.
(1) وقع في (ق) و (م): صبيح، وهو خطأ.
(2) في (ق): ولم.
(3) صحيح لغيره، وهذا إسناد ضعيف فيه علتان: جهالة الزبرقان -وهو ابن عبد الله الضمري- فلم يرو عنه سوى كليب بن صبح، ولم يؤثر توثيقه عن غير ابن حبان، والانقطاع بين زبرقان وعمه عمرو بن أمية الضمري، والمراد بقوله: عمه: هنا عم أبيه، كما ذكر المزي والحافظ، وعمه: هو جعفر بن عمرو ابن أمية، وقد روى عنه أيضاً كما ذكر المزي، ونقل المزي عن أحمد بن صالح قوله: الصواب فيه: الزبرقان بن عبد الله بن عمرو بن أمية، عن عمه جعفر بن عمرو، عن عمرو بن أمية. قلنا: لكن هذا الإسناد لم يرد فيه ذكر عمه جعفر بن عمرو، فهو منقطع كذلك. وباقي رجال الإسناد ثقات رجال الشيخين غير عياش بن عباس فمن رجال مسلم، وكليب بن صبح، فمن رجال أبي داود، وهما ثقتان. أبو عبد الرحمن المقرئ: هو عبد الله بن يزيد، وحيوة: هو ابن شُرَيح.
وأخرجه أبو داود (444) من طريقين عن أبي عبد الرحمن المقرئ، بهذا الإسناد.
وسيكرر 5/ 287 سنداً ومتناً.
وله شواهد كثيرة يصح بها ذكرناها في تخريج حديث ابن مسعود السالف =
১৭২৫১ - আবু আবদুর রহমান আল-মুকরি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, হায়ওয়াহ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, আয়্যাশ ইবন আব্বাস আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, কুলায়ব ইবন সুবহ তাঁকে বর্ণনা করেছেন, যিবরিকান তাঁকে বর্ণনা করেছেন তাঁর চাচা আমর ইবন উমাইয়া আদ-দামরি থেকে, তিনি বলেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে তাঁর কোনো এক সফরে ছিলাম। তিনি ফজরের সালাতের সময় ঘুমিয়ে ছিলেন এমনকি সূর্য উদিত হওয়া পর্যন্ত তাঁরা জাগ্রত হননি। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম (সুন্নাতের) দুই রাকাত দিয়ে শুরু করলেন এবং তা আদায় করলেন, এরপর তিনি সালাতের ইকামাহ দিলেন এবং সালাত আদায় করলেন।--------------------------------------------
= এটি একই সনদ ও মূল পাঠসহ ৫/২৮৮ নম্বরে পুনরায় আসবে।
(১) 'ক্বাফ' এবং 'মিম' পাণ্ডুলিপিতে 'সুবায়হ' শব্দ এসেছে, যা ভুল।
(২) 'ক্বাফ' পাণ্ডুলিপিতে 'ওয়া লাম' রয়েছে।
(৩) এটি সহিহ লি-গাইরিহি, তবে এই সনদটি দুর্বল যাতে দুটি ত্রুটি রয়েছে: যিবরিকান -যিনি ইবন আবদুল্লাহ আদ-দামরি- এর পরিচয় অজ্ঞাত, কুলায়ব ইবন সুবহ ব্যতীত তাঁর থেকে কেউ বর্ণনা করেননি এবং ইবন হিব্বান ব্যতীত অন্য কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। দ্বিতীয়ত যিবরিকান ও তাঁর চাচা আমর ইবন উমাইয়া আদ-দামরির মাঝে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে। আর এখানে 'চাচা' বলতে তাঁর পিতার চাচা উদ্দেশ্য, যেমনটি মিযযি ও হাফিয উল্লেখ করেছেন। তাঁর চাচা হলেন জাফর ইবন আমর ইবন উমাইয়া, যাঁর থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন যেমনটি মিযযি উল্লেখ করেছেন। মিযযি আহমদ ইবন সালিহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: এতে সঠিক হলো: যিবরিকান ইবন আবদুল্লাহ ইবন আমর ইবন উমাইয়া, তাঁর চাচা জাফর ইবন আমরের সূত্রে, তিনি আমর ইবন উমাইয়া থেকে। আমরা বলি: কিন্তু এই সনদে তাঁর চাচা জাফর ইবন আমরের উল্লেখ আসেনি, তাই এটিও বিচ্ছিন্ন। সনদের অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শায়খাইনের (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনাকারী, তবে আয়্যাশ ইবন আব্বাস ইমাম মুসলিমের বর্ণনাকারী এবং কুলায়ব ইবন সুবহ আবু দাউদের বর্ণনাকারী, তাঁরা দুজনেই নির্ভরযোগ্য। আবু আবদুর রহমান আল-মুকরি হলেন আবদুল্লাহ ইবন ইয়াযিদ এবং হায়ওয়াহ হলেন ইবন শুরাইহ।
আবু দাউদ (৪৪৪) আবু আবদুর রহমান আল-মুকরির সূত্রে দুটি পথে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি ৫/২৮৭ নম্বরে পুনরায় সনদ ও পাঠসহ আসবে।
এর অনেকগুলো শাহেদ বা সাক্ষী বর্ণনা রয়েছে যার মাধ্যমে এটি সহিহ সাব্যস্ত হয়, যা আমরা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত ইবন মাসউদের হাদিসের তাখরিজে উল্লেখ করেছি। =
= এটি একই সনদ ও মূল পাঠসহ ৫/২৮৮ নম্বরে পুনরায় আসবে।
(১) 'ক্বাফ' এবং 'মিম' পাণ্ডুলিপিতে 'সুবায়হ' শব্দ এসেছে, যা ভুল।
(২) 'ক্বাফ' পাণ্ডুলিপিতে 'ওয়া লাম' রয়েছে।
(৩) এটি সহিহ লি-গাইরিহি, তবে এই সনদটি দুর্বল যাতে দুটি ত্রুটি রয়েছে: যিবরিকান -যিনি ইবন আবদুল্লাহ আদ-দামরি- এর পরিচয় অজ্ঞাত, কুলায়ব ইবন সুবহ ব্যতীত তাঁর থেকে কেউ বর্ণনা করেননি এবং ইবন হিব্বান ব্যতীত অন্য কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। দ্বিতীয়ত যিবরিকান ও তাঁর চাচা আমর ইবন উমাইয়া আদ-দামরির মাঝে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে। আর এখানে 'চাচা' বলতে তাঁর পিতার চাচা উদ্দেশ্য, যেমনটি মিযযি ও হাফিয উল্লেখ করেছেন। তাঁর চাচা হলেন জাফর ইবন আমর ইবন উমাইয়া, যাঁর থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন যেমনটি মিযযি উল্লেখ করেছেন। মিযযি আহমদ ইবন সালিহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: এতে সঠিক হলো: যিবরিকান ইবন আবদুল্লাহ ইবন আমর ইবন উমাইয়া, তাঁর চাচা জাফর ইবন আমরের সূত্রে, তিনি আমর ইবন উমাইয়া থেকে। আমরা বলি: কিন্তু এই সনদে তাঁর চাচা জাফর ইবন আমরের উল্লেখ আসেনি, তাই এটিও বিচ্ছিন্ন। সনদের অবশিষ্ট বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং শায়খাইনের (বুখারি ও মুসলিম) বর্ণনাকারী, তবে আয়্যাশ ইবন আব্বাস ইমাম মুসলিমের বর্ণনাকারী এবং কুলায়ব ইবন সুবহ আবু দাউদের বর্ণনাকারী, তাঁরা দুজনেই নির্ভরযোগ্য। আবু আবদুর রহমান আল-মুকরি হলেন আবদুল্লাহ ইবন ইয়াযিদ এবং হায়ওয়াহ হলেন ইবন শুরাইহ।
আবু দাউদ (৪৪৪) আবু আবদুর রহমান আল-মুকরির সূত্রে দুটি পথে এই সনদে এটি বর্ণনা করেছেন।
এটি ৫/২৮৭ নম্বরে পুনরায় সনদ ও পাঠসহ আসবে।
এর অনেকগুলো শাহেদ বা সাক্ষী বর্ণনা রয়েছে যার মাধ্যমে এটি সহিহ সাব্যস্ত হয়, যা আমরা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত ইবন মাসউদের হাদিসের তাখরিজে উল্লেখ করেছি। =
(খণ্ড: 28) (পৃষ্ঠা: 488)