একজন দৃষ্টিহীন ব্যক্তি, আর আমার ও আপনার মাঝে এই উপত্যকা ও অন্ধকার বিদ্যমান। আমি তাঁর কাছে আবেদন জানালাম যেন তিনি আসেন এবং আমার ঘরে সালাত আদায় করেন, যাতে আমি তাঁর সালাত আদায়ের স্থানটিকে সালাতের স্থান (মসজিদ) হিসেবে গ্রহণ করতে পারি। তিনি আমাকে তা করার প্রতিশ্রুতি দিলেন। অতঃপর তিনি, আবু বকর এবং উমর আসলেন। আনসাররা তাঁর আগমনের কথা শুনে তাঁর কাছে আসলেন। কিন্তু তাদের মধ্য থেকে একজন লোক অনুপস্থিত থাকলেন যাকে মালিক ইবনে আদ-দুখশুন (১) বলা হয়, আর তাকে মুনাফিকির অভিযোগে অভিযুক্ত করা হতো। তারা খাবারের জন্য আটকা পড়লেন এবং তারা নিজেদের মধ্যে তাকে নিয়ে আলোচনা করলেন। তারা বললেন, ‘আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের এখানে যিয়ারত করতে এসেছেন জেনেও সে কেন অনুপস্থিত থাকল, এটি তো তার মুনাফিকির কারণেই।’ এদিকে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাত আদায় করছিলেন। যখন তিনি সালাত শেষ করলেন, তখন বললেন, "তার জন্য আফসোস! সে কি নিষ্ঠার সাথে এই সাক্ষ্য দেয়নি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই? নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ জাহান্নামের আগুন ঐ ব্যক্তির জন্য হারাম করেছেন যে এই সাক্ষ্য প্রদান করে।" (৩)--------------------------------------------
(১) হাফিয (ইবনে হাজার) ‘আল-ইসাবাহ’ গ্রন্থে তার জীবনীতে বলেছেন: মালিক ইবনে আদ-দুখশুম, নুকতাহীন দাল এবং নুকতাযুক্ত শিন বর্ণের পেশ যোগে, মাঝখানে নুকতাযুক্ত খা বর্ণটি সুকুন বিশিষ্ট; আর মীম-এর বদলে নুন যোগেও বলা হয়, আবার তাসগির (ক্ষুদ্রত্ববাচক) রূপেও বলা হয়। আমরা বলছি: এই বর্ণনায় নুন সহ এসেছে, তবে ১৬৪৮২ ও ১৬৪৮৪ নম্বর বর্ণনায় মীম সহ আসবে এবং ১৬৪৮৩ নম্বর বর্ণনায় তাসগির রূপে আসবে। হাফিয ইবনে আব্দুল বার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: তার ব্যাপারে মুনাফিকি প্রমাণিত নয়, বরং তার ইসলামের সৌন্দর্য থেকে এমন কিছু প্রকাশ পেয়েছে যা তার প্রতি এই অভিযোগকে নাকচ করে দেয়।
(২) (ম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: তারা একে অপরের সাথে আলোচনা করল।
(৩) এই প্রেক্ষাপটে এটি একটি দুর্বল হাদিস। সুফিয়ান ইবনে হুসাইন: তিনি আল-ওয়াসিতি, যুহরী থেকে বর্ণিত হাদিসের ক্ষেত্রে তিনি দুর্বল। তিনি এমন কিছু বর্ণনা করেন যা যুহরীর অন্যান্য ছাত্ররা ভিন্নভাবে বর্ণনা করেছেন। ১৬৪৮২ নম্বরে সহীহ সনদে এর অনুরূপ বর্ণনা সামনে আসবে। মাহমুদ ইবনে রাবী’ নাকি রাবী’ ইবনে মাহমুদ—এ বিষয়ে ইয়াযিদের সন্দেহ দূরীভূত হয় এই তথ্যে যে, তিনি মাহমুদ ইবনে রাবী’ই ছিলেন। যুহরীর অন্যান্য ছাত্ররাও তাঁর থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। পরবর্তী অংশ দেখুন।
সিন্দি বলেছেন: তাঁর বক্তব্য: ‘তাকে অভিযুক্ত করা হতো’, নুন-এর তাশদীদ ও কর্মবাচ্য হিসেবে: অর্থাৎ তাকে দোষারোপ করা হতো। =