. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= في "التمهيد" 21/ 192، فقال: أنكر ذلك بعض أهل العلم، وقال: لم يلق عبيد الله أبا طلحة .. من أجل أن بعض أهل السير قال: توفي أبو طلحة سنة أربع وثلاثين في خلافة عثمان، رضي الله عنه، وعبيد الله لم يكن في ذلك الوقت ممن يصح له سماع.
ثم قال: واختلف في وفاة أبي طلحة، وأصح شيء في ذلك ما رواه أبو زرعة، قال: سمعت أبا نعيم يحدث عن حماد بن سلمة، عن ثابت، عن أنس، قال: سرد أبو طلحة الصوم بعد النبي صلى الله عليه وسلم أربعين سنة. فيكف يجوز أن يقال: إنه مات سنة أربع وثلاثين، وهو قد صام بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أربعين سنة، إذا كان ذلك كما ذكرنا صَحَّ أن وفاته لم تكن إلا بعد خمسين سنة من الهجرة، والله أعلم.
قلنا: فعلى هذا يمكن أن يكون عبيد الله بن عبد الله قد أدرك أبا طلحة، لأن وفاة عبيد الله كانت سنة (98) هـ على أصح الأقوال، إلا أن الدارقطني في "العلل" 6/ 9، والمزي في "تحفة الأشراف" 3/ 251 ذكرا أن بينهما ابن عباس، وهو الصواب.
ثم قال ابن عبد البر: وأما سهل بن حنيف، فلا يشك عالم أن عبيد الله بن عبد الله لم يره ولا لقيه ولا سمع منه، وذِكْرُهُ في هذا الحديث خطأ لا شك فيه، لأن سهل بن حنيف توفي سنة ثمانٍ وثلاثين، وصلى عليه عليٌّ رضي الله عنه، ولا يذكره في الأغلب عبيد الله بن عبد الله لصغر سنة يومئذ، والصواب في ذلك -والله أعلم- عثمان بن حنيف، وكذلك رواه محمد بن إسحاق، عن أبي النضر، عن عبيد الله بن عبد الله، قال: انصرفت مع عثمان بن حنيف إلى دار أبي طلحة نعوده، فذكر الحديث.
قلنا: وطريق محمد بن إسحاق أخرجه النسائي والطحاوي كما سيأتي في التخريج، وإذا صح إدراك عبيد الله بن عبد الله لأبي طلحة تكون القصة قد استقامت بهذا الإسناد.
وهو عند مالك في "الموطأ" 2/ 966، ومن طريقه أخرجه الترمذي =
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= "আত-তামহিদ" ২১/১৯২-এ তিনি বলেছেন: কোনো কোনো ইলম অন্বেষী এটি অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: উবায়দুল্লাহ আবু তালহা (রা.)-এর সাথে সাক্ষাৎ করেননি... কারণ কিছু জীবনীকার বলেছেন: আবু তালহা (রা.) উসমান (রা.)-এর খেলাফতকালে চৌত্রিশ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন, আর উবায়দুল্লাহ সেই সময়ে শ্রবণ করার মতো বয়সে উপনীত হননি।
এরপর তিনি বলেন: আবু তালহার ইন্তেকাল নিয়ে মতভেদ রয়েছে, আর এ বিষয়ে সবচেয়ে বিশুদ্ধ বর্ণনা হলো যা আবু যুরআ বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন: আমি আবু নুয়াইমকে হাম্মাদ ইবনে সালামা থেকে, তিনি সাবিত থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেন: আবু তালহা (রা.) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পরে একটানা চল্লিশ বছর রোজা রেখেছেন। তাহলে কীভাবে বলা সম্ভব যে তিনি চৌত্রিশ হিজরিতে মারা গেছেন, অথচ তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ইন্তেকালের পর চল্লিশ বছর রোজা রেখেছেন? এটি যদি আমাদের উল্লেখ করা বর্ণনার মতো হয়, তবে এটিই সাব্যস্ত হয় যে তাঁর মৃত্যু হিজরতের পঞ্চাশ বছর অতিবাহিত হওয়ার পরই হয়েছিল। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
আমরা বলি: এই বর্ণনা অনুযায়ী এটি সম্ভব যে উবায়দুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ আবু তালহাকে পেয়েছিলেন, কারণ সঠিক মত অনুযায়ী উবায়দুল্লাহর ইন্তেকাল ৯৮ হিজরিতে হয়েছিল। তবে আদ-দারা কুতনি 'আল-ইলাল' ৬/৯-এ এবং আল-মিযযি 'তুহফাতুল আশরাফ' ৩/২৫১-এ উল্লেখ করেছেন যে, তাঁদের উভয়ের মাঝে ইবনে আব্বাস (রা.) রয়েছেন এবং এটিই সঠিক।
এরপর ইবনে আব্দুল বার বলেন: আর সাহল বিন হুনাইফ সম্পর্কে কোনো আলেম এ বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করেন না যে উবায়দুল্লাহ বিন আব্দুল্লাহ তাঁকে দেখেননি, তাঁর সাথে সাক্ষাৎ করেননি এবং তাঁর থেকে কিছু শুনেননি। এই হাদীসে তাঁর নাম আসা নিঃসন্দেহে একটি ভুল। কারণ সাহল বিন হুনাইফ আটত্রিশ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন এবং আলী (রা.) তাঁর জানাজা পড়ান। উবায়দুল্লাহ বিন আব্দুল্লাহ ওই সময় বয়সে অত্যন্ত ছোট হওয়ার কারণে সাধারণত তাঁকে পাওয়া বা দেখা সম্ভব নয়। আর এ ক্ষেত্রে সঠিক হলো—আল্লাহই ভালো জানেন—উসমান বিন হুনাইফ। অনুরূপভাবে মুহাম্মদ বিন ইসহাক আবু নাদর থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ বিন আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি উসমান বিন হুনাইফের সাথে আবু তালহার ঘরে তাঁকে অসুস্থাবস্থায় দেখতে গিয়েছিলাম, তারপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেন।
আমরা বলি: মুহাম্মদ বিন ইসহাকের সূত্রটি আন-নাসায়ী এবং আত-তাহাবী বর্ণনা করেছেন যেমনটি সামনে তখরীজ বা উৎস বর্ণনায় আসবে। আর যদি উবায়দুল্লাহ বিন আব্দুল্লাহ কর্তৃক আবু তালহাকে পাওয়ার বিষয়টি সঠিক হয়, তবে এই সনদের মাধ্যমে ঘটনাটি সুসংহত হয়ে যায়।
আর এটি মালিকের 'মুওয়াত্ত্বা' ২/৯৬৬-এ রয়েছে এবং তাঁর সূত্রেই তিরমিযী এটি বর্ণনা করেছেন। =

(খণ্ড: 25) (পৃষ্ঠা: 354)