"أكرَهُ العَوْراءَ البيِّن عَوَرُها، والمرِيضةَ البيِّن مَرضُها، والمهزُولةَ البيِّن هُزالُها، والمكسُورةَ بعضُ قَوائمِها بيِّنٌ كَسرُها"(1).
قال أبو عُمر: استدلَّ بعضُ من ذهَبَ إلى إيجابِ الضَّحِيَّةِ فرضًا، بهذا الحدِيثِ، لقولِهِ صلى الله عليه وسلم فيه: "أربعٌ لا تُجزِئُ، أو لا تجُوزُ، في الضَّحايا".
قالوا: فقولُهُ: "لا تُجزِئُ" دليلٌ على وُجُوبِها؛ لأنَّ التَّطوُّعَ لا يُقالُ فيه: لا يُجزِئُ. قالوا: والسَّلامةُ من العُيُوبِ إنَّما تُراعى في الرِّقابِ الواجِبةِ، وأمّا التَّطوُّعُ فجائزٌ أن يُتقرَّبَ إلى اللَّه فيه بالأعورِ، وغيرِهِ. قالوا: فكذلك الضَّحايا.
قال أبو عُمر: ليسَ في هذا حُجَّةٌ؛ لأنَّ الضَّحايا قُربانٌ سَنَّهُ رسُولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم، يُتقرَّبُ به إلى اللَّه عز وجل، على حسَبِ ما وردَ به الشَّرعُ، وهُو حُكمٌ وردَ به التَّوقِيفُ، فلا يُتعدَّى به سُنَّتهُ صلى الله عليه وسلم، لأنَّهُ مُحالٌ أن يُتقرَّب إليه بما قد نُهي عنهُ، على لِسانِ رسُولِهِ صلى الله عليه وسلم.
وقد أخَّرنا القولَ في إيجابِ الأُضحِيَّةِ فرضًا، أو سُنَّةً، أو تطوُّعًا، إلى بابِ يحيى بن سعِيدٍ من هذا الكِتابِ، فهُناك مَوْضِعُ القولِ في ذلك، وذكرنا في ذلك البابِ ما للعُلماءِ فيه من الأقوالِ، والمعاني، والاعتِلالِ.
واقْتَصرنا(2) من القولِ هاهُنا على أحكام العُيُوبِ في الضَّحايا، ليَقَعَ في كلِّ بابٍ ما هُو أولى به من مَعانِيهِ، وباللَّه التَّوفِيقُ.
قال أبو عُمر: أمّا العُيُوبُ الأربعةُ المذكُورةُ في هذا الحدِيثِ، فمُجتَمعٌ عليها، لا أعلمُ خِلافًا بينَ العُلماءِ فيها، ومَعلُومٌ أنَّ ما كانَ في معناها داخِلٌ فيها، ولا سيَّما إذا كانتِ العِلَّةُ فيها أبيَنَ.
ألا ترَى أنَّ العوراءَ إذا لم تَجُز، فالعَمْياءُ أحْرَى ألّا تجُوز. وإذا لم تَجُزِ العَرْجاءُ، فالمقطُوعةُ الرِّجلِ، أوِ التي لا رِجل لها المُقعدَةُ، أحرى ألّا تجُوزَ.--------------------------------------------
(1) انظر: علل الحديث لابن أبي حاتم (1608)، يعني: مرسلًا.
(2) في ت: "أفردنا".
قال أبو عُمر: استدلَّ بعضُ من ذهَبَ إلى إيجابِ الضَّحِيَّةِ فرضًا، بهذا الحدِيثِ، لقولِهِ صلى الله عليه وسلم فيه: "أربعٌ لا تُجزِئُ، أو لا تجُوزُ، في الضَّحايا".
قالوا: فقولُهُ: "لا تُجزِئُ" دليلٌ على وُجُوبِها؛ لأنَّ التَّطوُّعَ لا يُقالُ فيه: لا يُجزِئُ. قالوا: والسَّلامةُ من العُيُوبِ إنَّما تُراعى في الرِّقابِ الواجِبةِ، وأمّا التَّطوُّعُ فجائزٌ أن يُتقرَّبَ إلى اللَّه فيه بالأعورِ، وغيرِهِ. قالوا: فكذلك الضَّحايا.
قال أبو عُمر: ليسَ في هذا حُجَّةٌ؛ لأنَّ الضَّحايا قُربانٌ سَنَّهُ رسُولُ اللَّه صلى الله عليه وسلم، يُتقرَّبُ به إلى اللَّه عز وجل، على حسَبِ ما وردَ به الشَّرعُ، وهُو حُكمٌ وردَ به التَّوقِيفُ، فلا يُتعدَّى به سُنَّتهُ صلى الله عليه وسلم، لأنَّهُ مُحالٌ أن يُتقرَّب إليه بما قد نُهي عنهُ، على لِسانِ رسُولِهِ صلى الله عليه وسلم.
وقد أخَّرنا القولَ في إيجابِ الأُضحِيَّةِ فرضًا، أو سُنَّةً، أو تطوُّعًا، إلى بابِ يحيى بن سعِيدٍ من هذا الكِتابِ، فهُناك مَوْضِعُ القولِ في ذلك، وذكرنا في ذلك البابِ ما للعُلماءِ فيه من الأقوالِ، والمعاني، والاعتِلالِ.
واقْتَصرنا(2) من القولِ هاهُنا على أحكام العُيُوبِ في الضَّحايا، ليَقَعَ في كلِّ بابٍ ما هُو أولى به من مَعانِيهِ، وباللَّه التَّوفِيقُ.
قال أبو عُمر: أمّا العُيُوبُ الأربعةُ المذكُورةُ في هذا الحدِيثِ، فمُجتَمعٌ عليها، لا أعلمُ خِلافًا بينَ العُلماءِ فيها، ومَعلُومٌ أنَّ ما كانَ في معناها داخِلٌ فيها، ولا سيَّما إذا كانتِ العِلَّةُ فيها أبيَنَ.
ألا ترَى أنَّ العوراءَ إذا لم تَجُز، فالعَمْياءُ أحْرَى ألّا تجُوز. وإذا لم تَجُزِ العَرْجاءُ، فالمقطُوعةُ الرِّجلِ، أوِ التي لا رِجل لها المُقعدَةُ، أحرى ألّا تجُوزَ.--------------------------------------------
(1) انظر: علل الحديث لابن أبي حاتم (1608)، يعني: مرسلًا.
(2) في ت: "أفردنا".
"আমি অপছন্দ করি সেই একচোখা প্রাণীকে যার অন্ধত্ব স্পষ্ট, সেই অসুস্থ প্রাণীকে যার অসুস্থতা স্পষ্ট, সেই জীর্ণ-শীর্ণ প্রাণীকে যার কৃশতা স্পষ্ট এবং সেই পা ভাঙা প্রাণীকে যার ভাঙা হওয়া স্পষ্ট"(১)।
আবু উমর বলেন: যারা কুরবানিকে ফরয হিসেবে ওয়াজিব মনে করেন, তাদের মধ্যে কেউ কেউ এই হাদিসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। কারণ এতে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "চারটি প্রাণী কুরবানিতে যথেষ্ট হবে না, অথবা অনুমোদিত হবে না।"
তারা বলেন: তাঁর বাণী: "যথেষ্ট হবে না" এর দ্বারা কুরবানি ওয়াজিব হওয়া প্রমাণিত হয়; কেননা নফল বা ঐচ্ছিক ইবাদতের ক্ষেত্রে "যথেষ্ট হবে না" শব্দটি বলা হয় না। তারা বলেন: দোষ-ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকার বিষয়টি মূলত ওয়াজিব গর্দান (দাস মুক্ত করার) ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হয়। পক্ষান্তরে ঐচ্ছিক ইবাদতের ক্ষেত্রে একচোখা বা অন্য কোনো ত্রুটিযুক্ত প্রাণী দিয়ে আল্লাহর নৈকট্য লাভ করা বৈধ। তারা বলেন: কুরবানিও অনুরূপ।
আবু উমর বলেন: এতে কোনো অকাট্য দলিল নেই; কারণ কুরবানি হলো এমন একটি উপাসনা যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রবর্তন করেছেন, যার মাধ্যমে শরীয়তের বর্ণনা অনুযায়ী মহান আল্লাহর নৈকট্য অর্জন করা হয়। এটি এমন একটি বিধান যা ওহীর মাধ্যমে নির্ধারিত হয়েছে, সুতরাং তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সুন্নাহকে অতিক্রম করা যাবে না। কেননা, তাঁর রাসূলের মুখে যা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তার মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য অর্জন করা অসম্ভব।
আমরা কুরবানি ফরয, সুন্নাত নাকি নফল হিসেবে ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে আলোচনা এ গ্রন্থের ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ অধ্যায় পর্যন্ত স্থগিত রেখেছি। সেখানে এ সম্পর্কে আলোচনার উপযুক্ত স্থান রয়েছে এবং আমরা সেই অধ্যায়ে এ বিষয়ে ওলামাদের বক্তব্য, তাৎপর্য ও যুক্তিসমূহ উল্লেখ করেছি।
আমরা এখানে কুরবানির প্রাণীর দোষ-ত্রুটির বিধানাবলীর আলোচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছি, যাতে প্রতিটি অধ্যায়ে তার সাথে সংশ্লিষ্ট অধিকতর উপযুক্ত বিষয়গুলো স্থান পায়। আর আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়।
আবু উমর বলেন: এই হাদিসে উল্লেখিত চারটি দোষের ব্যাপারে ঐক্যমত্য রয়েছে, এ বিষয়ে ওলামাদের মধ্যে আমি কোনো মতভেদ জানি না। এটা সর্বজনবিদিত যে, যা এই দোষগুলোর অর্থের অন্তর্ভুক্ত হবে তাও এর আওতায় পড়বে, বিশেষ করে যখন সেই কারণটি বা ত্রুটি আরও বেশি স্পষ্ট হয়।
আপনি কি দেখছেন না যে, একচোখা প্রাণী যদি যথেষ্ট না হয়, তবে অন্ধ প্রাণী যথেষ্ট না হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। আর যদি ল্যাংড়া প্রাণী যথেষ্ট না হয়, তবে পা কাটা প্রাণী অথবা যার কোনো পা নেই এমন পঙ্গু প্রাণী যথেষ্ট না হওয়া আরও বেশি সংগত।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে আবি হাতিমের 'ইলালুল হাদিস' (১৬০৮), অর্থাৎ: এটি মুরসাল।
(২) 'তা' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "আমরা পৃথক করেছি"।
আবু উমর বলেন: যারা কুরবানিকে ফরয হিসেবে ওয়াজিব মনে করেন, তাদের মধ্যে কেউ কেউ এই হাদিসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। কারণ এতে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "চারটি প্রাণী কুরবানিতে যথেষ্ট হবে না, অথবা অনুমোদিত হবে না।"
তারা বলেন: তাঁর বাণী: "যথেষ্ট হবে না" এর দ্বারা কুরবানি ওয়াজিব হওয়া প্রমাণিত হয়; কেননা নফল বা ঐচ্ছিক ইবাদতের ক্ষেত্রে "যথেষ্ট হবে না" শব্দটি বলা হয় না। তারা বলেন: দোষ-ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকার বিষয়টি মূলত ওয়াজিব গর্দান (দাস মুক্ত করার) ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হয়। পক্ষান্তরে ঐচ্ছিক ইবাদতের ক্ষেত্রে একচোখা বা অন্য কোনো ত্রুটিযুক্ত প্রাণী দিয়ে আল্লাহর নৈকট্য লাভ করা বৈধ। তারা বলেন: কুরবানিও অনুরূপ।
আবু উমর বলেন: এতে কোনো অকাট্য দলিল নেই; কারণ কুরবানি হলো এমন একটি উপাসনা যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রবর্তন করেছেন, যার মাধ্যমে শরীয়তের বর্ণনা অনুযায়ী মহান আল্লাহর নৈকট্য অর্জন করা হয়। এটি এমন একটি বিধান যা ওহীর মাধ্যমে নির্ধারিত হয়েছে, সুতরাং তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সুন্নাহকে অতিক্রম করা যাবে না। কেননা, তাঁর রাসূলের মুখে যা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তার মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য অর্জন করা অসম্ভব।
আমরা কুরবানি ফরয, সুন্নাত নাকি নফল হিসেবে ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে আলোচনা এ গ্রন্থের ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ অধ্যায় পর্যন্ত স্থগিত রেখেছি। সেখানে এ সম্পর্কে আলোচনার উপযুক্ত স্থান রয়েছে এবং আমরা সেই অধ্যায়ে এ বিষয়ে ওলামাদের বক্তব্য, তাৎপর্য ও যুক্তিসমূহ উল্লেখ করেছি।
আমরা এখানে কুরবানির প্রাণীর দোষ-ত্রুটির বিধানাবলীর আলোচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছি, যাতে প্রতিটি অধ্যায়ে তার সাথে সংশ্লিষ্ট অধিকতর উপযুক্ত বিষয়গুলো স্থান পায়। আর আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়।
আবু উমর বলেন: এই হাদিসে উল্লেখিত চারটি দোষের ব্যাপারে ঐক্যমত্য রয়েছে, এ বিষয়ে ওলামাদের মধ্যে আমি কোনো মতভেদ জানি না। এটা সর্বজনবিদিত যে, যা এই দোষগুলোর অর্থের অন্তর্ভুক্ত হবে তাও এর আওতায় পড়বে, বিশেষ করে যখন সেই কারণটি বা ত্রুটি আরও বেশি স্পষ্ট হয়।
আপনি কি দেখছেন না যে, একচোখা প্রাণী যদি যথেষ্ট না হয়, তবে অন্ধ প্রাণী যথেষ্ট না হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। আর যদি ল্যাংড়া প্রাণী যথেষ্ট না হয়, তবে পা কাটা প্রাণী অথবা যার কোনো পা নেই এমন পঙ্গু প্রাণী যথেষ্ট না হওয়া আরও বেশি সংগত।--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে আবি হাতিমের 'ইলালুল হাদিস' (১৬০৮), অর্থাৎ: এটি মুরসাল।
(২) 'তা' পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: "আমরা পৃথক করেছি"।
(খণ্ড: 12) (পৃষ্ঠা: 543)