(ب) ”الروضة الندية”، وكتب عليها: ”التعليقاتُ الرضية على (الروضة الندية) ”.
(ج) ”فقه السنة”، وكتب عليه: ”تمامُ المنة في التعليق على (فقه السنة) ”.
نعم، الشيخ لم يتعمّقْ في الفقه كتعمّقه في الحديث، ولا يماري في ذلك أحد، وكلٌ ميسر لِمَا خُلِق له.
وليت أحداً مِمَّن يعتني بعلم الشيخ يُفْرد كتاباً بعنوان:
”اختيارات الألباني الفقهية”.
فإنَّه سيجد مادة علمية، وفيرة.
وللعلامة: بكر بن عبد الله أبو زيد ـ حَفِظَهُ اللهُ ـ كتابٌ بعنوان:
”اختيارات الشيخ الألباني وتحقيقاته”
سيأتي الكلام عليه في موضعه، من: (الفصل الرَّابع) ، (ص 152) .
(5) قوة شخصيته العلمية، وجرأته في إبراز رأيه، والردّ على المخالف كائناً من كان.
وهذا أمرٌ ظاهرٌ على كتب الشيخ، وقد أوذي الشيخ، وحُورِبَ بسبب ذلك، وكثر النقد عليه فيما يخصّ هذا الأمر.
والشيخ رحمه الله عندما كان يكتب لم يكن ليكتب ارتجالاً، أو تطفلاً على علمٍ لا يحسنه، بل كان يكتب عن علمٍ ودراية.
وعلى شدة أعداء السنة على الشيخ، لمْ نرَ منهم شيئاً حول: الكوثري، والغماريين (1) ، الذين تجاسروا على ردِّ أحاديث في: ”الصحيحين”، وغيرهما، لا
لعلم عندهم؛ بل لأنَّها تهدم ”أصول البدعة”؛ ومن ذلك ”حديث الجارية” عند مسلم: ((أَيْنَ اللَّهُ؟)) …
فإلى الله المشتكى.
(7) إنصافه رحمه الله، وتراجعه عما يتبين له أنَّه أخطأ فيه.
”إنْ صح الحديث فهو مذهبي” هذه هي طريقة الأئمة المتقدمين كما حقَّق ذلك الشيخ في مقدمته لـ: ”صفة صلاة النبي صلى الله عليه وسلم”.
والشيخ رحمه الله دائم البحث والاطلاع، فإذا تبين له خطأ رجع عنه، فإنْ نبهه إلى ذلك أحد أشار إليه.
قال رحمه الله في مقدمة: ”سلسلة الأحاديث الضعيفة” (1/3 ـ 4) [ط. الجديدة] :--------------------------------------------
(1) علقَّ أحد الأفاضل هنا بقوله:
(كيف تصفهم بـ: ’’أعداء السنة’’، ثم تريد منهم شيئاً عن الكوثري؟) .
(খ) ”আর-রাওদাতুন নাদিয়্যাহ”, এবং এর উপর তিনি লিখেছেন: ”আত-তালিকাতুর রাদিয়্যাহ আলা (আর-রাওদাতুন নাদিয়্যাহ)”।
(গ) ”ফিকহুস সুন্নাহ”, এবং এর উপর তিনি লিখেছেন: ”তামামুল মিন্নাহ ফিত তালিক আলা (ফিকহুস সুন্নাহ)”।
হ্যাঁ, শাইখ হাদীসের ন্যায় ফিকহ শাস্ত্রে অতটা গভীরতা অর্জন করেননি এবং এ ব্যাপারে কেউ দ্বিমত পোষণ করে না। আর প্রত্যেকে যার জন্য সৃষ্টি হয়েছে তার জন্য তা সহজ করে দেওয়া হয়েছে।
শাইখের ইলমের ব্যাপারে যারা যত্নশীল তাদের মধ্যে কেউ যদি এই শিরোনামে একটি স্বতন্ত্র বই লিখতেন তবে কতই না ভালো হতো:
”আলবানী-র ফিকহী পছন্দসমূহ”।
কেননা তিনি সেখানে প্রচুর ইলমী উপাদান খুঁজে পেতেন।
আল্লামা বকর বিন আব্দুল্লাহ আবু যায়েদ —আল্লাহ তাকে হিফাযত করুন— এর একটি গ্রন্থ রয়েছে যার শিরোনাম:
”শাইখ আলবানী-র পছন্দসমূহ এবং তাঁর তাহকীকসমূহ”
এর আলোচনা তার নিজ স্থানে আসবে: (চতুর্থ অধ্যায়), (পৃষ্ঠা ১৫২)।
(৫) তাঁর ইলমী ব্যক্তিত্বের দৃঢ়তা এবং নিজের মতামত প্রকাশে ও বিরোধীদের খণ্ডন করার ক্ষেত্রে তাঁর সাহস, তারা যেই হোক না কেন।
এটি শাইখের বইগুলোতে সুস্পষ্ট। এই কারণে শাইখকে কষ্ট দেওয়া হয়েছে এবং তাঁর বিরুদ্ধে লড়াই করা হয়েছে, আর এই বিষয়টি নিয়ে তাঁর উপর সমালোচনাও প্রচুর হয়েছে।
শাইখ (রহিমাহুল্লাহ) যখন কিছু লিখতেন, তখন তিনি তা পূর্বপ্রস্তুতিহীনভাবে বা যে ইলম তিনি ভালোভাবে জানেন না তাতে অনধিকার প্রবেশ করে লিখতেন না। বরং তিনি ইলম ও প্রজ্ঞার সাথেই লিখতেন।
শাইখের বিরুদ্ধে সুন্নাহর শত্রুদের চরম শত্রুতা থাকা সত্ত্বেও, আমরা তাদের পক্ষ থেকে কাওসারী এবং গুমারী ভ্রাতৃদ্বয় (১) সম্পর্কে কিছুই দেখিনি; যারা বুখারী-মুসলিম ও অন্যান্য কিতাবের হাদীস প্রত্যাখ্যান করার দুঃসাহস দেখিয়েছে। এটি তাদের কোনো ইলমের কারণে নয়; বরং এজন্য যে সেই হাদীসগুলো তাদের ”বিদআতী মূলনীতিসমূহকে” ধ্বংস করে দেয়। এর মধ্যে একটি হলো মুসলিমে বর্ণিত ”দাসী কন্যার হাদীস”: ((আল্লাহ কোথায়?)) …
আল্লাহর কাছেই ফরিয়াদ।
(৭) তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) ইনসাফ এবং যখনই তাঁর কাছে নিজের ভুল স্পষ্ট হয়েছে তখনই তা থেকে ফিরে আসা।
”হাদীস যদি সহীহ হয় তবে সেটিই আমার মাযহাব” — এটিই পূর্ববর্তী ইমামগণের পথ ছিল, যেমনটি শাইখ তাঁর ”সিফাতু সালাতিন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)” এর ভূমিকায় তাহকীক করেছেন।
শাইখ (রহিমাহুল্লাহ) সর্বদা অনুসন্ধান ও পড়াশোনা করতেন। ফলে যখনই তাঁর নিকট কোনো ভুল প্রকাশ পেত, তিনি তা থেকে ফিরে আসতেন। আর যদি কেউ তাকে সেদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতেন, তবে তিনি তার প্রতি ইঙ্গিত করতেন।
তিনি (রহিমাহুল্লাহ) ”সিলসিলাতুল আহাদীস আদ-দঈফাহ” (১/৩-৪) [নতুন সংস্করণ] এর ভূমিকায় বলেছেন:--------------------------------------------
(১) জনৈক সম্মানিত ব্যক্তি এখানে মন্তব্য করেছেন:
(আপনি কীভাবে তাদেরকে ’’সুন্নাহর শত্রু’’ হিসেবে অভিহিত করছেন, আবার তাদের কাছে কাওসারী সম্পর্কে কিছু আশা করছেন?)।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 62)