وإن كان لا يظهر أن مراد من قال: "الحسن اللغوي"، أنه يريد رغبة القارئ في اللفظ، وإنما يريد جمال التعبير ونحو ذلك، وعلى كل فهذا أيضا، هذا التوجيه بعيد؛ لأن فيه خلطا بين مصطلح … بين الكلمة اللغوية، أو المصطلح اللغوي، وبين مصطلح حديثي، الذي هو بين الحكم، بين وصف المتن بالحسن اللغوي، ووصف الإسناد، أو الحكم على الحديث، مع أن الكلمة تدل -إذا قال: "حديث حسن صحيح"- يدل على أنه يريد الدرجة، أو يريد المتن؟ يريد الدرجة، ظاهر هذا -والله أعلم-، لكن العلماء يفترضون افتراضات.
ومن الافتراضات: الثالث الذي ذكره ابن كثير، مع أنه ما أحد قبله، اجتهاد في مثل هذا، يعني ابن كثير يقول: لنفرض مثلا أن … لعل الترمذي أراد أن "حسن صحيح"، أن فيه من الحسن، وفيه من الصحة، فهو ليس بصحيح وليس بحسن "منزلة بين المنزلتين"، ووصفه أو شبَّهه بعضهم بـ"المُز"، المز هو: بين الحامض وبين الحلو. وهذا أيضا بعيد -والله أعلم-، يقولون: "هذا يؤدي إلى أن أكثر الأحاديث التي وصفها بذلك، تنزل عن درجة الصحيح، وهذا بعيد". وأيضا مثل هذا الكلام-يا إخوان- يحتاج إلى نص.
مما لم يذكره ابن كثير من التوجيهات: توجيه ابن دقيق العيد، والذهبي، هو أنهم يقولون: "لم لا نلغي الفصل بين الصحة والحُسن؟ فنقول -يقولون هكذا هم-: "إن الوصف بالحسن … أن الحَسن درجة أقل من الصحيح، فإذن كل صحيح، فهو متضمن -لأي شيء؟ - فهو حسن".
"لا يمنع أن تندرج الرتبة الدنيا في الرتبة العليا". وهذا يقوله الذهبي-رحمه الله: "هذا يدل عليه كلام الأولين". من هم الأولين؟ الذين قبل الترمذي، فإنه يقول -معنى كلامه-: ربما وصفوا الأحاديث الصحيحة بأنها حسنة. هذا يساعده يقول: "وليُلتزم هذا".
ومن الافتراضات: الثالث الذي ذكره ابن كثير، مع أنه ما أحد قبله، اجتهاد في مثل هذا، يعني ابن كثير يقول: لنفرض مثلا أن … لعل الترمذي أراد أن "حسن صحيح"، أن فيه من الحسن، وفيه من الصحة، فهو ليس بصحيح وليس بحسن "منزلة بين المنزلتين"، ووصفه أو شبَّهه بعضهم بـ"المُز"، المز هو: بين الحامض وبين الحلو. وهذا أيضا بعيد -والله أعلم-، يقولون: "هذا يؤدي إلى أن أكثر الأحاديث التي وصفها بذلك، تنزل عن درجة الصحيح، وهذا بعيد". وأيضا مثل هذا الكلام-يا إخوان- يحتاج إلى نص.
مما لم يذكره ابن كثير من التوجيهات: توجيه ابن دقيق العيد، والذهبي، هو أنهم يقولون: "لم لا نلغي الفصل بين الصحة والحُسن؟ فنقول -يقولون هكذا هم-: "إن الوصف بالحسن … أن الحَسن درجة أقل من الصحيح، فإذن كل صحيح، فهو متضمن -لأي شيء؟ - فهو حسن".
"لا يمنع أن تندرج الرتبة الدنيا في الرتبة العليا". وهذا يقوله الذهبي-رحمه الله: "هذا يدل عليه كلام الأولين". من هم الأولين؟ الذين قبل الترمذي، فإنه يقول -معنى كلامه-: ربما وصفوا الأحاديث الصحيحة بأنها حسنة. هذا يساعده يقول: "وليُلتزم هذا".
যদিও এটি প্রতীয়মান হয় না যে, যারা 'ভাষাগত হাসান (الحسن اللغوي)' বলেছেন, তারা কেবল পাঠকের শব্দের প্রতি আকর্ষণকে বুঝিয়েছেন; বরং তারা অভিব্যক্তির সৌন্দর্য ও এই জাতীয় কিছু বুঝিয়েছেন। যাই হোক, এই ব্যাখ্যাটিও দুর্বল বা দূরবর্তী; কারণ এতে ভাষাগত পরিভাষা এবং হাদিস শাস্ত্রীয় পরিভাষার (مصطلح حديثي) মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটে যায়। অর্থাৎ মূলপাঠকে (المتن) ভাষাগতভাবে হাসান বলা এবং সনদ (الإسناد) অথবা হাদিসের ওপর হুকুমের (الحكم على الحديث) বর্ণনার মধ্যে গুলিয়ে ফেলা হয়েছে। অথচ যখন বলা হয়: 'হাসান সহিহ হাদিস (حديث حسن صحيح)', তখন তা কি হাদিসের মান (الدرجة) বুঝায় নাকি মূলপাঠ (المتن) বুঝায়? এটি মান (الدرجة)-ই বুঝায়; বাহ্যত এটাই সঠিক -আল্লাহই ভালো জানেন-, তবে উলামাগণ বিভিন্ন সম্ভাবনা অনুমান করেছেন।
সেই সম্ভাবনাগুলোর মধ্যে তৃতীয়টি ইবনে কাসির উল্লেখ করেছেন, যদিও তাঁর পূর্বে কেউ এমনটি করেননি; এটি তাঁর একটি ইজতিহাদ বা গবেষণা। অর্থাৎ ইবনে কাসির বলেন: আমরা যদি ধরে নেই যে, … সম্ভবত তিরমিযী 'হাসান সহিহ (حسن صحيح)' দ্বারা বুঝাতে চেয়েছেন যে, এর মধ্যে হাসান (حسن) হওয়ার গুণও আছে আবার সহিহ (صحيح) হওয়ার গুণও আছে। সুতরাং এটি পূর্ণ সহিহ (صحيح) নয় আবার সাধারণ হাসান (حسن)-ও নয়, বরং 'দুই স্তরের মধ্যবর্তী একটি স্তর (منزلة بين المنزلتين)'। কেউ কেউ একে 'মুয (المز)' এর সাথে তুলনা করেছেন; 'মুয' হলো টক এবং মিষ্টির মাঝামাঝি স্বাদ। এটিও দূরবর্তী একটি ব্যাখ্যা -আল্লাহই ভালো জানেন-। তাঁরা বলেন: "এর ফলে তিরমিযী যে অধিকাংশ হাদিসকে এই বিশেষণে বিশেষায়িত করেছেন, সেগুলো সহিহ (صحيح) এর মান থেকে নিচে নেমে যায়, যা অবাস্তব।" আর হে ভাইয়েরা, এই ধরনের কথার স্বপক্ষে সুনির্দিষ্ট ভাষ্য বা দলিলের (نص) প্রয়োজন।
ইবনে কাসির যেসব ব্যাখ্যা উল্লেখ করেননি সেগুলোর মধ্যে রয়েছে ইবনে দাকীকুল ঈদ এবং যাহাবীর ব্যাখ্যা। তাঁরা বলেন: "সহিহ (صحيহ) এবং হাসান (حسن) এর মধ্যবর্তী পার্থক্যকে আমরা কেন বিলুপ্ত করে দিচ্ছি না?" তাঁরা এভাবে বলেন: "হাসান (حسن) হওয়ার গুণটি … যেহেতু হাসান (حسن) হচ্ছে সহিহ (صحيহ) এর চেয়ে নিম্নতর স্তর, তাই প্রতিটি সহিহ (صحيহ) হাদিসই কি হাসান (حسن) গুণটিকে অন্তর্ভুক্ত করে না?"
"উচ্চতর স্তরের মধ্যে নিম্নতর স্তর অন্তর্ভুক্ত হতে কোনো বাধা নেই।" ইমাম যাহাবী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "পূর্ববর্তীদের কথা একথাই প্রমাণ করে।" পূর্ববর্তী কারা? যারা তিরমিযীর আগে ছিলেন। তিনি বলেন -তাঁর কথার মর্ম হলো-: সম্ভবত তাঁরা সহিহ হাদিসসমূহকে (الأحاديث الصحيحة) হাসান (حسن) হিসেবে অভিহিত করতেন। তিনি একে সমর্থন করে বলেন: "এটাই গ্রহণ করা উচিত।"
সেই সম্ভাবনাগুলোর মধ্যে তৃতীয়টি ইবনে কাসির উল্লেখ করেছেন, যদিও তাঁর পূর্বে কেউ এমনটি করেননি; এটি তাঁর একটি ইজতিহাদ বা গবেষণা। অর্থাৎ ইবনে কাসির বলেন: আমরা যদি ধরে নেই যে, … সম্ভবত তিরমিযী 'হাসান সহিহ (حسن صحيح)' দ্বারা বুঝাতে চেয়েছেন যে, এর মধ্যে হাসান (حسن) হওয়ার গুণও আছে আবার সহিহ (صحيح) হওয়ার গুণও আছে। সুতরাং এটি পূর্ণ সহিহ (صحيح) নয় আবার সাধারণ হাসান (حسن)-ও নয়, বরং 'দুই স্তরের মধ্যবর্তী একটি স্তর (منزلة بين المنزلتين)'। কেউ কেউ একে 'মুয (المز)' এর সাথে তুলনা করেছেন; 'মুয' হলো টক এবং মিষ্টির মাঝামাঝি স্বাদ। এটিও দূরবর্তী একটি ব্যাখ্যা -আল্লাহই ভালো জানেন-। তাঁরা বলেন: "এর ফলে তিরমিযী যে অধিকাংশ হাদিসকে এই বিশেষণে বিশেষায়িত করেছেন, সেগুলো সহিহ (صحيح) এর মান থেকে নিচে নেমে যায়, যা অবাস্তব।" আর হে ভাইয়েরা, এই ধরনের কথার স্বপক্ষে সুনির্দিষ্ট ভাষ্য বা দলিলের (نص) প্রয়োজন।
ইবনে কাসির যেসব ব্যাখ্যা উল্লেখ করেননি সেগুলোর মধ্যে রয়েছে ইবনে দাকীকুল ঈদ এবং যাহাবীর ব্যাখ্যা। তাঁরা বলেন: "সহিহ (صحيহ) এবং হাসান (حسن) এর মধ্যবর্তী পার্থক্যকে আমরা কেন বিলুপ্ত করে দিচ্ছি না?" তাঁরা এভাবে বলেন: "হাসান (حسن) হওয়ার গুণটি … যেহেতু হাসান (حسن) হচ্ছে সহিহ (صحيহ) এর চেয়ে নিম্নতর স্তর, তাই প্রতিটি সহিহ (صحيহ) হাদিসই কি হাসান (حسن) গুণটিকে অন্তর্ভুক্ত করে না?"
"উচ্চতর স্তরের মধ্যে নিম্নতর স্তর অন্তর্ভুক্ত হতে কোনো বাধা নেই।" ইমাম যাহাবী (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "পূর্ববর্তীদের কথা একথাই প্রমাণ করে।" পূর্ববর্তী কারা? যারা তিরমিযীর আগে ছিলেন। তিনি বলেন -তাঁর কথার মর্ম হলো-: সম্ভবত তাঁরা সহিহ হাদিসসমূহকে (الأحاديث الصحيحة) হাসান (حسن) হিসেবে অভিহিত করতেন। তিনি একে সমর্থন করে বলেন: "এটাই গ্রহণ করা উচিত।"
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 104)