يعني: يلتزم أن كل حديث صحيح فهو؟ فهو حسن، هذا الكلام لا بأس به، لكن يُشكل عليه بس فقط -يعني في نظري- أمر واحد: وهو أنه الترمذي أحيانا يقول: "حديث صحيح" فقط، ونحن قلنا: إن الصحة متضمنة للحسن. إذن لم وصفه؟
هذا إما أن يقال -والله أعلم-: إنه من باب التفنن. يعني: مرة يصفه بأنه صحيح فقط، ومرة يصفه بأنه؟ بأنه حسن صحيح. ولابن رجب رحمه الله جواب عن هذا؛ لأنه اختار رأيا… المهم لا نطيل بهذا، له رأي أيضا يعني قريب من الرأي الذي ذكرته الآن عن ابن دقيق العيد والذهبي، وأطال فيه وشرحه، ولكن ما نطيل به، يكفي هذا؛ لأنه يعني… أذكر لكم إشكالا على كلام الترمذي، نحن الآن نجتهد، والعلماء اجتهدوا في … أوصلها بعضهم إلى اثني عشرة توجيها لكلام الترمذي، لكن نعرف نحن أن ضبط كلمة الترمذي، أنه قال: "هذا الحديث حسن صحيح"، أو قال: "صحيح" فقط، أو قال: "حسن" فقط، أمر يسير، أو عسير؟
ليس بالسهل؛ بسبب اختلاف نسخ الترمذي في التعبير عن هذه الكلمة، فهذه كلمة أشغلت الناس، ويعني ليست بهذه الدرجة، يعني لا يتوقف كبير الشيء عليها؛ لأن الترمذي رحمه الله … نحن نعرف أننا إذا أردنا أن نصحح أو نحسن، نكتفي بكلام إمام، أو ننظر في كلام غيره؟
بلا إشكال ننظر في كلام غيره، وننظر في الرواة، وفي -يعني- كلام الترمذي نفسه، في نقله عن البخاري، وأمور أخرى، فإذن لا يشْكل هذا في نظري، والله أعلم- أن كل ما ذكر قد يكون عليه اعتراض، في الجواب عن الجمع بين الكلمتين، ويعني: هذا الذي يكون، وإنما ما ينبغي للطالب أن يتوقف الكثير عندها؛ لا تشكل شيئا هي بالنسبة لنقد السنة، ولا إشكال فيها بالنسبة لهذا العلم، الذي هو علم التصحيح والتضعيف، مع أنها أخذت حيزا كبيرا في كتب المصطلح، ربما أطال بعضهم في ذكر توجيهاتها. نعم يا شيخ، النوع الثالث.
هذا إما أن يقال -والله أعلم-: إنه من باب التفنن. يعني: مرة يصفه بأنه صحيح فقط، ومرة يصفه بأنه؟ بأنه حسن صحيح. ولابن رجب رحمه الله جواب عن هذا؛ لأنه اختار رأيا… المهم لا نطيل بهذا، له رأي أيضا يعني قريب من الرأي الذي ذكرته الآن عن ابن دقيق العيد والذهبي، وأطال فيه وشرحه، ولكن ما نطيل به، يكفي هذا؛ لأنه يعني… أذكر لكم إشكالا على كلام الترمذي، نحن الآن نجتهد، والعلماء اجتهدوا في … أوصلها بعضهم إلى اثني عشرة توجيها لكلام الترمذي، لكن نعرف نحن أن ضبط كلمة الترمذي، أنه قال: "هذا الحديث حسن صحيح"، أو قال: "صحيح" فقط، أو قال: "حسن" فقط، أمر يسير، أو عسير؟
ليس بالسهل؛ بسبب اختلاف نسخ الترمذي في التعبير عن هذه الكلمة، فهذه كلمة أشغلت الناس، ويعني ليست بهذه الدرجة، يعني لا يتوقف كبير الشيء عليها؛ لأن الترمذي رحمه الله … نحن نعرف أننا إذا أردنا أن نصحح أو نحسن، نكتفي بكلام إمام، أو ننظر في كلام غيره؟
بلا إشكال ننظر في كلام غيره، وننظر في الرواة، وفي -يعني- كلام الترمذي نفسه، في نقله عن البخاري، وأمور أخرى، فإذن لا يشْكل هذا في نظري، والله أعلم- أن كل ما ذكر قد يكون عليه اعتراض، في الجواب عن الجمع بين الكلمتين، ويعني: هذا الذي يكون، وإنما ما ينبغي للطالب أن يتوقف الكثير عندها؛ لا تشكل شيئا هي بالنسبة لنقد السنة، ولا إشكال فيها بالنسبة لهذا العلم، الذي هو علم التصحيح والتضعيف، مع أنها أخذت حيزا كبيرا في كتب المصطلح، ربما أطال بعضهم في ذكر توجيهاتها. نعم يا شيخ، النوع الثالث.
অর্থাৎ: তিনি কি এটি আবশ্যক করছেন যে, প্রত্যেক সহিহ (صحيح) হাদিসই হাসান (حسن)? এই কথাটি ঠিক আছে, তবে আমার দৃষ্টিতে এতে কেবল একটি বিষয়ে আপত্তি বা জটিলতা দেখা দেয়: সেটি হলো, ইমাম তিরমিজি কখনো কখনো কেবল "সহিহ (صحيহ) হাদিস" বলেন। অথচ আমরা বলেছি যে, সহিহ হওয়ার বিষয়টি হাসানের অন্তর্ভুক্ত। তবে তিনি কেন এই বর্ণনা দিলেন?
এর জবাবে আল্লাহই ভালো জানেন, বলা যেতে পারে: এটি বর্ণনার বৈচিত্র্যের অন্তর্ভুক্ত। অর্থাৎ: কখনো তিনি একে কেবল সহিহ (صحيح) হিসেবে বর্ণনা করেন, আবার কখনো একে হাসান সহিহ (حسن صحيح) হিসেবে বর্ণনা করেন। ইবনে রাজাব (রহ.)-এর এ বিষয়ে একটি উত্তর রয়েছে; কারণ তিনি একটি নির্দিষ্ট মত গ্রহণ করেছেন… যাই হোক, আমরা এটি দীর্ঘায়িত করব না। তাঁরও একটি মত রয়েছে যা আমি ইবনে দাকীক আল-ঈদ এবং আল-জাহাবীর পক্ষ থেকে এইমাত্র যে মতটি উল্লেখ করলাম তার কাছাকাছি। তিনি তা বিস্তারিত আলোচনা ও ব্যাখ্যা করেছেন, তবে আমরা তা দীর্ঘ করব না, এতটুকুই যথেষ্ট। কারণ আমি আপনাদের কাছে ইমাম তিরমিজির বক্তব্যের একটি জটিলতার কথা উল্লেখ করছি। আমরা এখন ইজতিহাদ করছি, আর আলেমরাও ইজতিহাদ করেছেন… কেউ কেউ ইমাম তিরমিজির পরিভাষার ব্যাখ্যায় বারোটি পর্যন্ত সমন্বয় পেশ করেছেন। কিন্তু ইমাম তিরমিজির এই শব্দগুলোর প্রয়োগ যথাযথভাবে অনুধাবন করা—যেমন তিনি বললেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح)", অথবা কেবল বললেন "সহিহ (صحيح)", কিংবা কেবল বললেন "হাসান (حسن)"—এটি কি সহজ বিষয় নাকি কঠিন?
এটি মোটেও সহজ নয়; কারণ ইমাম তিরমিজির কিতাবের বিভিন্ন পাণ্ডুলিপিতে এই শব্দগুলোর ব্যবহারের ক্ষেত্রে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়। এই বিষয়টি নিয়ে মানুষ অনেক ব্যাপৃত থেকেছে, কিন্তু আসলে এটি সেই পর্যায়ের কিছু নয়; অর্থাৎ এর ওপর বড় কোনো বিষয় নির্ভর করে না। কারণ ইমাম তিরমিজি (রহ.)… আমরা জানি যে, যখন আমরা কোনো হাদিসকে সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) সাব্যস্ত করতে চাই, তখন কি আমরা কেবল একজন ইমামের কথাতেই সন্তুষ্ট থাকি, নাকি অন্যদের বক্তব্যের প্রতিও লক্ষ্য করি?
নিঃসন্দেহে আমরা অন্যদের বক্তব্য পর্যালোচনা করি, রাবীদের অবস্থা দেখি এবং ইমাম তিরমিজির নিজস্ব বক্তব্যের প্রতিও খেয়াল করি—যেমন ইমাম বুখারী থেকে তাঁর বর্ণনা এবং অন্যান্য বিষয়। সুতরাং আমার দৃষ্টিতে এটি কোনো বড় সমস্যা নয়—আল্লাহই ভালো জানেন—উক্ত দুই শব্দের সমন্বয়ের জবাব দিতে গিয়ে যা কিছু উল্লেখ করা হয়েছে তার প্রতিটিই আপত্তির সম্মুখীন হতে পারে। আর বিষয়টি এমনই হওয়া স্বাভাবিক। তবে তালিবে ইলমের (শিক্ষার্থীর) উচিত নয় এই বিষয়ে খুব বেশি সময় ব্যয় করা; সুন্নাহর গবেষণায় এটি বড় কোনো প্রভাব ফেলে না এবং সহিহ ও দুর্বল সাব্যস্ত করা (التصحيح والتضعيف)-র এই বিদ্যায় এর তেমন কোনো বড় জটিলতা নেই। যদিও উসুলুল হাদিসের (مصطلح) গ্রন্থগুলোতে এটি অনেক বড় স্থান দখল করে আছে এবং অনেকে এর ব্যাখ্যাগুলো দীর্ঘায়িত করেছেন। হ্যাঁ শায়খ, তৃতীয় প্রকার।
এর জবাবে আল্লাহই ভালো জানেন, বলা যেতে পারে: এটি বর্ণনার বৈচিত্র্যের অন্তর্ভুক্ত। অর্থাৎ: কখনো তিনি একে কেবল সহিহ (صحيح) হিসেবে বর্ণনা করেন, আবার কখনো একে হাসান সহিহ (حسن صحيح) হিসেবে বর্ণনা করেন। ইবনে রাজাব (রহ.)-এর এ বিষয়ে একটি উত্তর রয়েছে; কারণ তিনি একটি নির্দিষ্ট মত গ্রহণ করেছেন… যাই হোক, আমরা এটি দীর্ঘায়িত করব না। তাঁরও একটি মত রয়েছে যা আমি ইবনে দাকীক আল-ঈদ এবং আল-জাহাবীর পক্ষ থেকে এইমাত্র যে মতটি উল্লেখ করলাম তার কাছাকাছি। তিনি তা বিস্তারিত আলোচনা ও ব্যাখ্যা করেছেন, তবে আমরা তা দীর্ঘ করব না, এতটুকুই যথেষ্ট। কারণ আমি আপনাদের কাছে ইমাম তিরমিজির বক্তব্যের একটি জটিলতার কথা উল্লেখ করছি। আমরা এখন ইজতিহাদ করছি, আর আলেমরাও ইজতিহাদ করেছেন… কেউ কেউ ইমাম তিরমিজির পরিভাষার ব্যাখ্যায় বারোটি পর্যন্ত সমন্বয় পেশ করেছেন। কিন্তু ইমাম তিরমিজির এই শব্দগুলোর প্রয়োগ যথাযথভাবে অনুধাবন করা—যেমন তিনি বললেন: "এই হাদিসটি হাসান সহিহ (حسن صحيح)", অথবা কেবল বললেন "সহিহ (صحيح)", কিংবা কেবল বললেন "হাসান (حسن)"—এটি কি সহজ বিষয় নাকি কঠিন?
এটি মোটেও সহজ নয়; কারণ ইমাম তিরমিজির কিতাবের বিভিন্ন পাণ্ডুলিপিতে এই শব্দগুলোর ব্যবহারের ক্ষেত্রে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়। এই বিষয়টি নিয়ে মানুষ অনেক ব্যাপৃত থেকেছে, কিন্তু আসলে এটি সেই পর্যায়ের কিছু নয়; অর্থাৎ এর ওপর বড় কোনো বিষয় নির্ভর করে না। কারণ ইমাম তিরমিজি (রহ.)… আমরা জানি যে, যখন আমরা কোনো হাদিসকে সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) সাব্যস্ত করতে চাই, তখন কি আমরা কেবল একজন ইমামের কথাতেই সন্তুষ্ট থাকি, নাকি অন্যদের বক্তব্যের প্রতিও লক্ষ্য করি?
নিঃসন্দেহে আমরা অন্যদের বক্তব্য পর্যালোচনা করি, রাবীদের অবস্থা দেখি এবং ইমাম তিরমিজির নিজস্ব বক্তব্যের প্রতিও খেয়াল করি—যেমন ইমাম বুখারী থেকে তাঁর বর্ণনা এবং অন্যান্য বিষয়। সুতরাং আমার দৃষ্টিতে এটি কোনো বড় সমস্যা নয়—আল্লাহই ভালো জানেন—উক্ত দুই শব্দের সমন্বয়ের জবাব দিতে গিয়ে যা কিছু উল্লেখ করা হয়েছে তার প্রতিটিই আপত্তির সম্মুখীন হতে পারে। আর বিষয়টি এমনই হওয়া স্বাভাবিক। তবে তালিবে ইলমের (শিক্ষার্থীর) উচিত নয় এই বিষয়ে খুব বেশি সময় ব্যয় করা; সুন্নাহর গবেষণায় এটি বড় কোনো প্রভাব ফেলে না এবং সহিহ ও দুর্বল সাব্যস্ত করা (التصحيح والتضعيف)-র এই বিদ্যায় এর তেমন কোনো বড় জটিলতা নেই। যদিও উসুলুল হাদিসের (مصطلح) গ্রন্থগুলোতে এটি অনেক বড় স্থান দখল করে আছে এবং অনেকে এর ব্যাখ্যাগুলো দীর্ঘায়িত করেছেন। হ্যাঁ শায়খ, তৃতীয় প্রকার।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 105)