বায়আতে রিদওয়ানের অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তি এবং জাহাজের সঙ্গীদের মাঝে তাঁর সম্পদ ও ভূ-সম্পত্তি (১)।
এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, মুসলিম কৃষকদের (২) কাজ তাদের ভূমির জন্য অধিক উপকারী, এবং আল্লাহ তাদের ফল ও শস্যের যে রিযিক দান করেন তাতে তাদের অংশীদারিত্ব তাদের দ্বীন ও দুনিয়ার জন্য অধিক কল্যাণকর; কাফিরদের তা চাষ করার এবং মুসলিম কৃষকদের (৩) দরিদ্র ও অভাবী থাকার চেয়ে।
আর ভূমির মালিক যদি সেখানে চারা রোপণ করতে চান, অতঃপর কোনো ব্যক্তি এই শর্তে তার সাথে কাজ করেন যে, উৎপাদিত ফলের অর্ধেক তিনি পাবেন এবং তিনি এর দেখাশোনা করবেন, আর বাকি অর্ধেক ফল ভূমির মালিক পাবেন—তবে তা বৈধ (৪)।--------------------------------------------
(১) আলী (রা.)-এর এই বর্ণনাটি খাইবারের হাদীস, যা কাছাকাছি বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তিরমিযী এটি (২৪৭৩) কিয়ামতের বিবরণ অধ্যায়ে মুহাম্মদ ইবনে কাব আল-কুরাযী থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি আলী (রা.) থেকে শুনেছেন এমন ব্যক্তি থেকে। তিনি বলেছেন: এটি হাসান গরীব হাদীস। আবু ইয়ালা তাঁর মুসনাদে (৫০২) ১/৩৮৭ পৃষ্ঠায় ইয়াযিদ ইবনে রুমান আল-কুরাযী থেকে, তিনি জনৈক ব্যক্তি থেকে, তিনি আলী (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। এর গবেষক বলেছেন: এর সনদ দুর্বল। বাইহাকী তাঁর সুনান গ্রন্থে (৬/১১৯) হানাস থেকে, তিনি ইকরিমাহ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ আহকাম অধ্যায়ে (২৪৪৬) সংক্ষেপে এটি বর্ণনা করেছেন। আহমাদ (৬৮৭) মুজাহিদ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং শাইখ আহমাদ শাকির একে দুর্বল বলেছেন।
আমি বলছি: তিরমিযীর সনদে এমন একজন ব্যক্তি আছেন যার নাম উল্লেখ করা হয়নি, তিনি একজন তাবিঈ যিনি আলী (রা.) থেকে শুনেছেন। আবু ইয়ালার সনদেও একই অবস্থা। আর ইবনে মাজাহ ও বাইহাকীর সনদে হানাস রয়েছেন, তিনি হলেন হুসাইন ইবনে কাইস আর-রাহবী, যিনি পরিত্যক্ত (মাতরুক), যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ (২/৩১৩) গ্রন্থে এসেছে। তবে আল-হাকিম তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, যা আয-যাইলায়ী ‘নাসবুর রায়াহ’ (৪/১৩২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর আহমাদ-এর সনদে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে, কারণ বিশুদ্ধ মতানুযায়ী মুজাহিদ আলী (রা.)-এর সাথে সাক্ষাৎ করেননি, যেমনটি ‘আস-সিয়ার’ (৪/৪৫৪), ‘আত-তাহযীব’ (১০/৪০) এবং ‘নাসবুর রায়াহ’ (৪/১৩২) গ্রন্থে উল্লেখ আছে। এই ত্রুটির কারণেই শাইখ আহমাদ শাকির মুসনাদের (১/৬৮৮) বর্ণনাটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। হাফিজ ইবনে হাজার ‘তালখীসুল হাবীর’ (৩/৬১) গ্রন্থে বলেছেন: "আহমাদ এটি আলীর সূত্রে উত্তম সনদে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে সাকান ইবনে মাজাহর সংক্ষিপ্ত বর্ণনাটিকে সহীহ বলেছেন..."
আমি বলছি: হাফিজের এই বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, তিনি মুজাহিদ কর্তৃক আলী (রা.) থেকে সরাসরি শ্রবণ করাকে সমর্থন করেছেন। আর ইবনে সাকানের সহীহ বলার বিষয়টি প্রত্যাখ্যাত, কারণ ইতিপূর্বে যেমন উল্লেখ করেছি, ইমামগণ হানাস আর-রাহবীকে দুর্বল বলেছেন।
শাইখ আলবানী তাঁর ‘যঈফ সুনানুত তিরমিযী’ (৬৮৯), ‘যঈফ সুনান ইবনে মাজাহ’ (৫৩৫) এবং ‘আল-ইরওয়া’ (১৪৯১) গ্রন্থে হাদীসটিকে দুর্বল বলেছেন। ইরওয়াতে তিনি এর বিশ্লেষণ দীর্ঘ করেছেন এবং শেষে (৫/৩১৩) বলেছেন: "সারকথা হলো, হাদীসটি এর বর্ণনাসূত্রগুলোর চরম দুর্বলতার কারণে দুর্বল..."।
আমি বলছি: সম্ভবত এই ঘটনার কোনো ভিত্তি আছে, আল্লাহই ভালো জানেন।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘ফাল্লাহীন’ রয়েছে, যা ভুল।
(৩) মূল পাণ্ডুলিপিতে ‘ফাল্লাহীন’ রয়েছে, যা ভুল।
(৪) এটি হলো মুগারাসাহ (চারা রোপণের চুক্তি), যা নিয়ে ইতিপূর্বে আলোচনা হয়েছে।