• وقد قلت له في مكالمتي له بالهاتف: إنك تزعم أنه لم يقل بهذا الكلام أحد من السلف الصالح، والإمام أحمد يقول: «إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام». فكلامك هذا فيه مخالفة لمنهج السلف الصالح.
فقال لي: إن كلامك هذا هو المخالف لمنهج السلف الصالح، لقد اطلعت على خمس وثلاثين موسوعة إلكترونية لم يطلع عليها السلفُ الصالح! !
أقول الآن: أهكذا يكون موقفنا من السلف الصالح! ! وهل يكون الدكتور مُعَظِّمًا للسلف الصالح وهو يدعي أنه اطلع على علوم لم يطلعوا عليها؟ ! ولقد بينت أن السلف الصالح قد اطلعوا على ما لم يطلع عليه الدكتور، وما لم نطلع عليه نحن، ورددت عليه (ص: 15، 23، 32) فالله المستعان.
* * *
• الوجه الثاني: أن هذا التفسير الذي جاء به الدكتور مخالف لتفسير العلماء الذين فسروا هذا الحديث في مصنفاتهم؛ فقد ذهبوا إلى أن قوله: «مائة إلا واحدا» للتأكيد، وللتنصيص على أنها تسعة وتسعون اسما لا تزيد ولا تنقص عن هذا العدد، وحتى تمنع تصحيف قوله: «تسعة وتسعين» إلى سبعة وسبعين، أو سبعة وتسعين، وما إلى ذلك.
قال الإمام ابن حجر رحمه الله في «الفتح» (11/ 223):
«قال جماعة من العلماء: الحكمة في قوله: «مائة غير واحد». بعد
• টেলিফোনে কথোপকথনের সময় আমি তাঁকে বলেছিলাম: আপনি দাবি করছেন যে সালাফে সালেহীনদের মধ্য থেকে কেউ এই কথা বলেননি, অথচ ইমাম আহমাদ বলেন: «এমন বিষয়ে কথা বলা থেকে বিরত থাকো যেখানে তোমার কোনো ইমাম নেই»। সুতরাং আপনার এই কথা সালাফে সালেহীনদের মানহাজের পরিপন্থী।
তিনি আমাকে বললেন: আপনার এই কথাই বরং সালাফে সালেহীনদের মানহাজের পরিপন্থী; আমি পঁয়ত্রিশটি ইলেকট্রনিক বিশ্বকোষ পর্যবেক্ষণ করেছি যা সালাফে সালেহীন দেখেননি! !
আমি এখন বলছি: সালাফে সালেহীনদের প্রতি আমাদের অবস্থান কি এমন হওয়া উচিত! ! আর ডক্টর সাহেব কি সালাফে সালেহীনদের সম্মানকারী হতে পারেন যখন তিনি দাবি করছেন যে তিনি এমন সব জ্ঞান অর্জন করেছেন যা তাঁরা করেননি? ! আমি স্পষ্ট করেছি যে সালাফে সালেহীন এমন বিষয় সম্পর্কে অবগত ছিলেন যা ডক্টর সাহেব অবগত নন এবং যা আমরাও জানি না, আর আমি এর উত্তর দিয়েছি (পৃষ্ঠা: ১৫, ২৩, ৩২)। আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।
* * *
• দ্বিতীয় দিক: ডক্টর সাহেব যে ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন তা সেইসব আলেমদের ব্যাখ্যার বিরোধী যাঁরা তাঁদের গ্রন্থাবলীতে এই হাদীসের ব্যাখ্যা করেছেন; তাঁরা এই মত পোষণ করেছেন যে, তাঁর বাণী: «এক কম একশ» কথাটি গুরুত্বারোপের জন্য এবং এটি সুনির্দিষ্ট করার জন্য যে নামগুলো নিরানব্বইটিই, যা এই সংখ্যার চেয়ে বাড়বেও না এবং কমবেও না। এমনকি এটি তাঁর বাণী «নিরানব্বই» শব্দটিকে «সাতাত্তর» বা «সাতানব্বই» বা এ জাতীয় শব্দে ভুলভাবে পড়া থেকে রক্ষা করার জন্য।
ইমাম ইবনে হাজার রহিমাহুল্লাহ «আল-ফাতহ» (১১/ ২২৩) গ্রন্থে বলেছেন:
«একদল আলেম বলেছেন: তাঁর বাণী: «এক কম একশ» বলার তাৎপর্য হলো। এর পর...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 80)
قوله: «تسعة وتسعون». أن يتقرر ذلك في نفس السامع، جَمعًا بين جهتي الإجمال والتفصيل، أو دفعا للتصحيف الخطي والسمعي» اهـ.
وقال الإمام العيني رحمه الله في «عمدة القارئ» (11/ 252):
«قوله: «مائة إلا واحدا» أي: إلا اسما واحدا. ويروى: «واحدة»، أنثها ذهابا إلى معنى التسمية أو الصفة أو الكلمة.
فإن قلت: ما فائدة هذا التأكيد؟ قلت: قيل: إن معرفة أسماء الله تعالى وصفاته توقيفية تُعلَم من طريق الوحي والسنة، ولم يكن لنا أن نتصرف فيها بما لم يهتد إليه مبلغ علمنا ومنتهى عقولنا، وقد مُنِعْنا عن إطلاق ما لم يرد به التوقيف في ذلك، وإن جوَّزه العقل وحكم به القياس - كان الخطأ في ذلك غير هين، والمخطيء فيه غير معذور، والنقصان عنه كالزيادة فيه غير مرضي، وكان الاحتمال في رسم الخط واقعا باشتباه تسعة وتسعين في زلة الكاتب وهفوة القلم بسبعة وتسعين، أو سبعة وسبعين، أو تسعة وسبعين، فينشأ الاختلاف في المسموع من المسطور، فأكده به حسما لمادة الخلاف، وإرشادا إلى الاحتياط في هذا الباب» اهـ.
وقال بمثل قول الإمامين ابن حجر والعيني كثير من العلماء، مثل: القرطبي في «المفهم لما أشكل من تلخيص مسلم» (7/ 16)، والأُبِّي في «إكمال إكمال المعلم بشرح صحيح مسلم» (9/ 75)، والسنوسي في «مكمل إكمال الإكمال» (9/ 75)، وزكريا الأنصاري في «منحة الباري» (5/ 542)، والقسطلاني في «إرشاد الساري» (9/ 233)، والمناوي في
তাঁর বাণী: «নিরানব্বই»। এর উদ্দেশ্য হলো বিষয়টি শ্রোতার অন্তরে দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত করা, সংক্ষিপ্ততা ও বিস্তারিত বর্ণনার সমন্বয় ঘটানোর মাধ্যমে, অথবা লিখিত এবং শ্রুতিগত ভুল সংশোধন করার জন্য। সমাপ্ত।
এবং ইমাম আইনী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘উমদাতুল কারী’ (১১/ ২৫২) গ্রন্থে বলেছেন:
«তাঁর বাণী: «এক কম একশ» অর্থাৎ একটি নাম ব্যতীত। আর একটি বর্ণনায় «এক» শব্দটি স্ত্রীলিঙ্গ রূপে বর্ণিত হয়েছে; একে স্ত্রীলিঙ্গ করা হয়েছে 'নামকরণ', 'গুণ' অথবা 'শব্দ'-এর অর্থের দিকে লক্ষ্য রেখে।
যদি আপনি বলেন: এই তাকীদ বা নিশ্চয়তার ফায়দা কী? আমি বলব: বলা হয়েছে যে, মহান আল্লাহর নাম ও গুণাবলি (সিফাত) সম্পর্কে জ্ঞান হচ্ছে তাওকীফী (ওহীর ওপর নির্ভরশীল), যা ওহী ও সুন্নাহর মাধ্যমেই জানা যায়। আমাদের পক্ষে সেখানে এমন কোনো হস্তক্ষেপ করার অধিকার নেই যে পর্যন্ত আমাদের জ্ঞান ও বুদ্ধিবৃত্তি পৌঁছাতে পারে না। এই বিষয়ে যেগুলোর ব্যাপারে কোনো বর্ণনা বা স্পষ্ট প্রমাণ আসেনি, তা প্রয়োগ করা থেকে আমাদের নিষেধ করা হয়েছে, যদিও যুক্তি তা বৈধ মনে করে এবং কিয়াস বা অনুমান তা নির্ধারণ করে। এক্ষেত্রে ভুল করা মোটেও হালকা বিষয় নয় এবং ভুলকারী এখানে ওজর বা ক্ষমার যোগ্য নয়। এতে কোনো কিছু কমানো যেমন অপছন্দনীয়, তেমনি কোনো কিছু বাড়ানোও অপছন্দনীয়। হস্তলিপিতে লেখকের অসতর্কতা বা কলমের বিচ্যুতির কারণে 'নিরানব্বই' শব্দের সাথে 'সাতানব্বই' বা 'সাতাত্তর' অথবা 'উনআশি' শব্দের সদৃশ হওয়ার সম্ভাবনা ছিল, ফলে যা লিপিবদ্ধ আছে তা শোনার ক্ষেত্রে মতপার্থক্য তৈরি হতে পারত। তাই তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) এই মতভেদের পথ বন্ধ করতে এবং এই বিষয়ে সতর্ক হওয়ার নির্দেশ দিতে একে গুরুত্বের সাথে উল্লেখ করেছেন।» সমাপ্ত।
ইমাম ইবনে হাজার ও ইমাম আইনী-এর বক্তব্যের অনুরূপ অনেক আলেমও বলেছেন, যেমন: ‘আল-মুফহিম লিমা আশকালা মিন তালখিস মুসলিম’ (৭/ ১৬) গ্রন্থে কুরতুবী, ‘ইকমাল ইকমালিল মুয়াল্লিম বি-শারহি সহীহ মুসলিম’ (৯/ ৭৫) গ্রন্থে উব্বী, ‘মুকাম্মিল ইকমালিল ইকমাল’ (৯/ ৭৫) গ্রন্থে সানুসী, ‘মিনহাতুল বারী’ (৫/ ৫৪২) গ্রন্থে যাকারিয়া আনসারী, ‘ইরশাদুস সারী’ (৯/ ২৩৩) গ্রন্থে কাসতালানী এবং মুনাভী তাঁর গ্রন্থে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 81)
«فيض القدير» (2/ 479)، والمباركفوري في «تحفة الأحوذي» (9/ 337)، والسندي في «حاشية ابن ماجه» (2/ 437)، وملا على القاري في «مرقاة المفاتيح» (5/ 72 - 73) وغيرهم.
* * *
• الوجه الثالث: إن كلام الدكتور ينقض بعضه بعضا؛ فكيف يدعي (ص: 65) أن الأسماء المقيدة أو المضافة ليست من الأسماء الحسنى؛ لأن الإضافة والتقييد يحدان من إطلاق الحسن والكمال. ثم إذا به هنا يثبت لله تسعة وتسعين اسما مضافا.
فمع التناقض الواضح في كلام الدكتور؛ فإنه يدل على أنه يجوز أن يسمى الله سبحانه بأسماء ليست بالغة في الحسن والجمال. وهذا شيء خطير؛ لأن أسماء الله سبحانه كلها سواء المطلقة أو المضافة هي بالغة في الحسن والجمال والكمال، {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا} [النساء: 82] (1).
* * *
• الوجه الرابع: إن تفسير الدكتور لا يستقيم مع قوله صلى الله عليه وسلم: «إنه وتر يحب الوتر». فلو كانت الأسماء المطلقة تسعة وتسعين والمضافة تسعة وتسعين، لكن المجموع مائة وثمانية وتسعين اسما، فصار العدد شفعا لا وترا؛ ذلك لأن لفظ الحديث بتمامه هو: «إن لله تسعة وتسعين اسما،--------------------------------------------
(1) وقد سبق الكلام على هذا الموضوع (ص: 40) من هذه الرسالة.
«ফয়জুল কাদির» (২/ ৪৭৯), এবং মুবারকপুরী «তুহফাতুল আহওয়াযী» (৯/ ৩৩৭)-তে, এবং সিন্দি «হাশিয়া ইবনে মাজাহ» (২/ ৪৩৭)-তে, এবং মোল্লা আলী কারী «মিরকাতুল মাফাতিহ» (৫/ ৭২ - ৭৩)-তে এবং অন্যান্যরা।
* * *
• তৃতীয় দিক: ডক্টরের বক্তব্য পরস্পরবিরোধী; তিনি কীভাবে দাবি করেন (পৃষ্ঠা: ৬৫) যে, সীমাবদ্ধ বা সম্বন্ধযুক্ত নামসমূহ ‘আসমাউল হুসনা’-এর (সুন্দরতম নামসমূহ) অন্তর্ভুক্ত নয়; কারণ সম্বন্ধযুক্ত হওয়া এবং সীমাবদ্ধ হওয়া সৌন্দর্য ও পূর্ণতার ব্যাপকতাকে সীমিত করে দেয়। অথচ এরপর তিনি এখানে আল্লাহর জন্য নিরানব্বইটি সম্বন্ধযুক্ত নাম সাব্যস্ত করেছেন।
ডক্টরের বক্তব্যে এই স্পষ্ট বৈপরীত্যের পাশাপাশি এটি আরও ইঙ্গিত দেয় যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালাকে এমন সব নামে অভিহিত করা বৈধ হতে পারে যা সৌন্দর্য ও লাবণ্যে চরম সীমায় পৌঁছেনি। এটি একটি বিপজ্জনক বিষয়; কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালার সমস্ত নাম—চাই তা নিরঙ্কুশ হোক বা সম্বন্ধযুক্ত—সৌন্দর্য, লাবণ্য ও পূর্ণতায় চূড়ান্ত পর্যায়ের। {আর তা যদি আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো পক্ষ থেকে হতো, তবে তারা তাতে অনেক মতভেদ দেখতে পেত} [আন-নিসা: ৮২] (১)।
* * *
• চতুর্থ দিক: ডক্টরের ব্যাখ্যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়: «নিশ্চয়ই তিনি বিতর (বিজোড়), তিনি বিতরকে ভালোবাসেন।» যদি নিরঙ্কুশ নামসমূহ নিরানব্বইটি হয় এবং সম্বন্ধযুক্ত নামসমূহ নিরানব্বইটি হয়, তবে মোট সংখ্যা দাঁড়ায় একশ আটানব্বইটি, ফলে সংখ্যাটি জোড় হয়ে যায়, বিজোড় থাকে না; কারণ হাদিসের পূর্ণ পাঠ হলো: «নিশ্চয়ই আল্লাহর নিরানব্বইটি নাম রয়েছে...»--------------------------------------------
(১) এই পুস্তিকার (পৃষ্ঠা: ৪০)-এ ইতিপূর্বে এ বিষয়ে আলোচনা করা হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)
مائة إلا واحدا، من أحصاها دخل الجنة، إنه وتر يحب الوتر». فعلَّل النبي صلى الله عليه وسلم كون هذا العدد وترا بأن الله وتر يحب الوتر، أي: يحب أن يُحصَى مِن أسمائه هذا العدد الوتر.
قال شيخ الإسلام في «مجموع الفتاوى» (6/ 382).
« … ولهذا قال: «أنه وتر يحب الوتر». ومحبته لذلك تدل على أنه متعلق بالإحصاء، أي: يجب أن يحصى مِن أسمائه هذا العدد … » اهـ (1).
فإن قال قائل: إن الدكتور قد أخرج لفظ الجلالة من العدد، فإذا كان عدد الأسماء المطلقة والمضافة مائة وثمانية وتسعين، فبإضافة لفظ الجلالة إليها يصير العدد مائة وتسعة وتسعين وهو عدد وتر؟
قلت: إخراج الدكتور لفظ الجلالة من العدد لا دليل عليه كما سبق بيان ذلك (ص: 68)، وما بُني على باطل فهو باطل. والله أعلم.
* * *
• وهذا التفسير الغريب الذي فسر به الدكتور هذا الحديث قد يفتح الباب على مصراعيه لكل من يريد أن يفهم النصوص على غير معناها، وهذا شر عظيم على الأمة، فمن يقول بجواز التزوُّج بتسع نسوة استدلالا بقوله عز وجل: {فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ} [النساء: 3]؛ كيف نرد عليه بعدما قال الدكتور ما قال؟ ! بل إن حجة هذا أقوى من حجة الدكتور؛ لأن الواو في الأصل تفيد العطف!--------------------------------------------
(1) وانظر كذلك: «فتح الباري» (11/ 230)، و «عمدة القاري» (11/ 252).
একশ’তে এক কম, যে ব্যক্তি এগুলোকে আয়ত্ত করবে সে জান্নাতে প্রবেশ করবে, নিশ্চয়ই তিনি বেজোড় এবং তিনি বেজোড়কে ভালোবাসেন। সুতরাং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই সংখ্যাটি বেজোড় হওয়ার কারণ হিসেবে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহ বেজোড় এবং তিনি বেজোড়কে ভালোবাসেন। অর্থাৎ: তিনি পছন্দ করেন যে তাঁর নামসমূহ থেকে এই বেজোড় সংখ্যাটি গণনা করা হোক।
শাইখুল ইসলাম 'মাজমুউল ফাতাওয়া' (৬/ ৩৮২) গ্রন্থে বলেছেন:
« … আর একারণেই তিনি বলেছেন: 'নিশ্চয়ই তিনি বেজোড় এবং তিনি বেজোড়কে ভালোবাসেন।' আর এর প্রতি তাঁর ভালোবাসা একথাই প্রমাণ করে যে, এটি গণনার সাথে সংশ্লিষ্ট। অর্থাৎ: তাঁর নামসমূহ থেকে এই সংখ্যাটি গণনা করা বাঞ্ছনীয় … » সমাপ্ত (১)।
এখন যদি কেউ প্রশ্ন করে: ডক্টর সাহেব তো ‘আল্লাহ’ শব্দটি সংখ্যা থেকে বাদ দিয়েছেন। সুতরাং যদি নিরঙ্কুশ ও সম্বন্ধযুক্ত নামসমূহের সংখ্যা একশ আটানব্বই হয়, তবে তার সাথে ‘আল্লাহ’ শব্দটি যোগ করলে সংখ্যাটি দাঁড়ায় একশ নিরানব্বই, যা একটি বেজোড় সংখ্যা?
আমি বলব: ডক্টর সাহেবের পক্ষ থেকে ‘আল্লাহ’ শব্দটিকে সংখ্যা থেকে বাদ দেওয়ার কোনো দলিল নেই, যেমনটি ইতিপূর্বে (৬৮ নং পৃষ্ঠায়) ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আর যা বাতিলের ওপর প্রতিষ্ঠিত, তা বাতিল হিসেবেই গণ্য। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।
* * *
• আর ডক্টর এই হাদিসের যে অদ্ভুত ব্যাখ্যা দিয়েছেন, তা এমন প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য পথ উন্মুক্ত করে দিতে পারে যারা দলিলসমূহকে (নصوص) তার প্রকৃত অর্থ ব্যতীত অন্যভাবে বুঝতে চায়। এটি উম্মতের জন্য এক মহা অকল্যাণ। এখন যদি কেউ মহান আল্লাহর বাণী: {তবে নারীদের মধ্য থেকে তোমাদের পছন্দমত দুই দুই, তিন তিন ও চার চারজনকে বিবাহ কর} [নিসা: ৩]-এর মাধ্যমে নয়জন নারীকে বিবাহ করা বৈধ হওয়ার পক্ষে দলিল দেয়; তবে ডক্টর যা বলেছেন তারপর আমরা তাকে কীভাবে প্রতিহত করব?! বরং এর প্রবক্তার যুক্তি তো ডক্টরের যুক্তির চেয়েও শক্তিশালী; কারণ আরবিতে ‘ওয়াও’ (এবং) মূলত সংযোজন বা একত্রিত করার অর্থই প্রদান করে!--------------------------------------------
(১) আরও দেখুন: ‘ফাতহুল বারী’ (১১/ ২৩০) এবং ‘উমদাতুল কারী’ (১১/ ২৫২)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 83)
ولكننا نرد على هذا وعلى ذاك بقولنا: إن إجماع المسلمين ينقض قولكما، فقد أجمع المسلمون على أنه لا يجوز التزوج بأكثر من أربع نسوة، وأجمعوا على أن الأسماء التي مَن أحصاها دخل الجنة هي تسعة وتسعون اسما فقط، ولم يقل أحد إنها تسعة وتسعون اسما مطلقا وتسعة وتسعون اسما مضافا (1).
ثم أننا نعلم أن الدكتور سلفي المنهج، ومعنى ذلك: أنه يتبع الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح، فما باله قد خالف فهم السلف الصالح وعلماء المسلمين في هذه المسألة؟ !
ولعل الدكتور قد اكتشف بعد بحثه على «الكمبيوتر» أن الأسماء المضافة في الكتاب والسنة تسعة وتسعون، ففسر الحديث بهذا التفسير العجيب، وقال بهذا القول الغريب حتى يتطابق الحديث مع اكشتافه العلمي الخطير! !
فإذا أتى باحث آخر واطلع على موسوعات إلكترونية لم يطلع عليها الدكتور ولم يعتمد عليها في بحثه (2) واكتشف أسماء أكثر من ذلك وعمل تقسيما آخر للأسماء الحسنى -التي عناها النبيُ صلى الله عليه وسلم بقوله: «مَن أحصاها--------------------------------------------
(1) أعني بذلك الأسماء المَعنية في حديث التسعة والتسعين، وإلا فالأسماء الحسنى منها ما هو مطلق، ومنها ما هو مضاف، وانظر (ص: 41).
(2) وهذا هو الواقع؛ إذ إنه قد ظهر منذ أشهر معدودة الإصدار الثاني والثالث من «الموسوعة الشاملة»، والدكتور لم يعتمد إلا على الإصدار الأول منها كما في قائمة مراجِع كتابه، والإصدار الثاني والثالث يحتويان على عدد كبير من الكتب التي لا توجد في الإصدار الأول.
কিন্তু আমরা এর এবং ওর জবাবে এই কথাই বলব যে: মুসলিমদের ইজমা আপনাদের উভয়ের বক্তব্যকে খণ্ডন করে। কেননা মুসলিমরা এই বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, চারজনের অধিক নারী বিবাহ করা বৈধ নয়। তদ্রূপ তারা এই বিষয়েও ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, যেসব নাম গণনা করলে জান্নাতে প্রবেশ করা যাবে, তা কেবল নিরানব্বইটি নামই। আর কেউ এমন কথা বলেনি যে, তা নিরানব্বইটি একক নাম এবং নিরানব্বইটি সম্বন্ধযুক্ত নাম (১)।
তাছাড়া আমরা জানি যে, ডক্টর সাহেব সালাফি মানহাজের অনুসারী; আর এর অর্থ হলো: তিনি কিতাব ও সুন্নাহকে সালাফে সালেহীনের বুঝ অনুযায়ী অনুসরণ করেন। তাহলে এই মাসআলায় কেন তিনি সালাফে সালেহীন এবং মুসলিম উলামায়ে কেরামের বুঝের বিপরীতে অবস্থান নিলেন?!
সম্ভবত ডক্টর সাহেব ‘কম্পিউটারে’ তার গবেষণার পর এটি আবিষ্কার করেছেন যে, কিতাব ও সুন্নাহতে আসা সম্বন্ধযুক্ত নামসমূহ নিরানব্বইটি। তাই তিনি হাদিসের এই আজব ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন এবং এই অদ্ভুত কথা বলেছেন—যাতে করে হাদিসটি তার সেই গুরুতর বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের সাথে মিলে যায়!!
সুতরাং যদি অন্য কোনো গবেষক আসেন এবং এমন কোনো ইলেকট্রনিক বিশ্বকোষের সন্ধান পান যা ডক্টর সাহেবের নজরে আসেনি এবং তিনি তার গবেষণায় (২) সেটির ওপর নির্ভর করেননি, আর তিনি যদি এর চেয়েও বেশি নাম খুঁজে পান এবং আসমাউল হুসনার অন্য কোনো প্রকারভেদ করেন—যার দ্বারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর এই বাণীতে উদ্দেশ্য নিয়েছেন: “যে ব্যক্তি এগুলো গণনা করবে...--------------------------------------------
(১) এর দ্বারা আমার উদ্দেশ্য হলো সেই নামসমূহ যা নিরানব্বইয়ের হাদিসে উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে। অন্যথায় আসমাউল হুসনার কিছু নাম একক এবং কিছু সম্বন্ধযুক্ত। দেখুন (পৃষ্ঠা: ৪১)।
(২) আর বাস্তব চিত্র এটাই; কারণ মাত্র কয়েক মাস আগে ‘আল-মাওসুআতুশ শামিলা’-র দ্বিতীয় ও তৃতীয় সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছে। অথচ ডক্টর সাহেব তাঁর গ্রন্থের তথ্যসূত্রের তালিকায় যেমনটি উল্লেখ করেছেন—তিনি কেবল এর প্রথম সংস্করণের ওপরই নির্ভর করেছেন। অথচ দ্বিতীয় ও তৃতীয় সংস্করণে এমন বিপুল সংখ্যক কিতাব রয়েছে যা প্রথম সংস্করণে নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 84)
دخل الجنة» - غير التقسيم الذي قسمه الدكتور إلى مطلق ومضاف؛ هل يجوز له أن يفسر الحديث بتفسير آخر، ويقول في عقيدة المسلمين بمقتضى اكتشافه؟ ! !
وعقيدتنا محفوظة عن أن تكون معتمدة على الاكتشافات العلمية والدراسات الإحصائية بـ «الكمبيوتر» وغيره. ومعاذ الله أن نخضعها لمثل هذه الخزعبلات. والله المستعان.
* * *
জান্নাতে প্রবেশ করবেন» —ডাক্তার সাহেব যেটিকে ‘পরম’ এবং ‘সংযুক্ত’ হিসেবে বিভক্ত করেছেন তা ছাড়া; তাঁর জন্য কি জায়েয হবে হাদিসটিকে অন্য কোনোভাবে ব্যাখ্যা করা এবং তাঁর আবিষ্কারের দাবি অনুযায়ী মুসলিমদের আকিদা বা বিশ্বাস সম্পর্কে কোনো কথা বলা? ! !
আমাদের আকিদা বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার এবং ‘কম্পিউটার’ কিংবা এই জাতীয় অন্যান্য পরিসংখ্যানগত গবেষণার ওপর নির্ভরশীল হওয়া থেকে সংরক্ষিত। আল্লাহর কাছে আশ্রয় প্রার্থনা করছি যেন আমরা আকিদাকে এমন সব ভিত্তিহীন বিষয়ের অধীন না করি। আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য কামনা করি।
* * *
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 85)
حول الاعتماد الكلي على الحاسب
وأصول البحث العلمي
الحاسب الآلي من نعم الله عز وجل على المسلمين وعلى طلبة العلم خاصة في هذا العصر، ذلك لأنه يسر عليهم طرق البحث وأمدهم بمعلومات هائلة في وقت قصير، ولكن الاعتماد الكلي على الحاسب الآلي كثيرًا ما يوقع في أخطاء فادحة؛ لأن الموسوعات العلمية التي في الأقراص المدمجة بها أخطاء كثيرة، منها: وقوع تصحيفات وتحريفات في كثير من الكلمات، وبها سقط كلمات وجمل كاملة في كثير من المواضع، كذلك فإن بها أخطاء في العزو، فقد تعزو كلامًا لكتاب ليس هو فيه، إنما هو في كتاب آخر … إلى غير ذلك من الأخطاء.
فعلى ذلك يمكن للباحث أن يستعين بـ (الكمبيوتر» في البحث، وإن يتخذه فهرسًا يدله على موضع الفائدة في الكتاب المطبوع، لكن أن يكون اعتماده الكلي على ذلك دون الرجوع إلى المصادر المطبوعة، فهذا خلاف البحث العلمي الجاد.
قال العلامة الدكتور محمود الطناحي في «مدخل إلى تاريخ نشر التراث العربي» (ص: 8):
«إن طلبة العلم مطالبون بمعرفة فرق ما بين الطبعات، حتى تقوم
কম্পিউটারের ওপর পূর্ণ নির্ভরশীলতা এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার মূলনীতি প্রসঙ্গে
কম্পিউটার বর্তমান যুগে মুসলমানদের ওপর এবং বিশেষ করে ইলম অন্বেষণকারীদের ওপর মহান আল্লাহর নেয়ামতসমূহের অন্তর্ভুক্ত; কেননা এটি তাদের জন্য গবেষণার পথ সহজ করে দিয়েছে এবং অল্প সময়ে তাদেরকে বিশাল তথ্য প্রদান করেছে। কিন্তু কম্পিউটারের ওপর পূর্ণ নির্ভরশীলতা অনেক সময় গুরুতর ভুলের দিকে নিয়ে যায়; কারণ ডিজিটাল মাধ্যম বা সিডিতে থাকা বৈজ্ঞানিক বিশ্বকোষগুলোতে প্রচুর ভুল থাকে। তার মধ্যে রয়েছে: অনেক শব্দের ক্ষেত্রে মুদ্রণপ্রমাদ ও বিকৃতি ঘটা, অনেক স্থানে শব্দ বা পূর্ণ বাক্য বাদ পড়া; অনুরূপভাবে এতে উদ্ধৃতি প্রদানের ক্ষেত্রেও ভুল থাকে, ফলে কোনো কথাকে এমন কিতাবের দিকে সম্বন্ধ করা হতে পারে যাতে সেটি নেই, বরং তা হয়তো অন্য কোনো কিতাবে রয়েছে … এছাড়াও আরও নানা ধরনের ভুল।
সুতরাং একজন গবেষক গবেষণার ক্ষেত্রে কম্পিউটারের সাহায্য নিতে পারেন এবং একে সূচিপত্র হিসেবে গ্রহণ করতে পারেন যা তাকে মুদ্রিত কিতাবের কাঙ্ক্ষিত তথ্যের স্থানের সন্ধান দেবে। কিন্তু মুদ্রিত মূল উৎসগুলোর দিকে প্রত্যাবর্তন না করে কেবল এর ওপরই পূর্ণ নির্ভরশীল হওয়াটা গুরুত্ববহ বৈজ্ঞানিক গবেষণার পরিপন্থী।
আল্লামা ডক্টর মাহমুদ আত-তানাহি ‘মাদখাল ইলা তারিখি নাশরিত তুরাসিল আরাবি’ (পৃষ্ঠা: ৮) গ্রন্থে বলেছেন:
‘ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য বিভিন্ন সংস্করণের মধ্যকার পার্থক্য জানা আবশ্যক, যাতে করে...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)
دراستهم على أساس صحيح متين، وحتى تمضي إلى ما يُراد لها من كمال ونفع» اهـ.
قلتُ: فطلاب العلم مطالبون بالحصول على أدق الطبعات وأتقنها؛ حتى تقوم دراساتهم وبحوثهم على أسس صحيحة متينة، والموسوعات الإلكترونية التي تستخدم بواسطة «الكمبيوتر» في الغالب مليئة بتلك الأخطاء التي بيَّنتها، فإذا اعتمد طالب العلم على «الكمبيوتر» اعتمادًا كليًّا جاءت دراسته سقيمة مليئة بالأخطاء والغرائب والعجائب؛ لأنَّ مصدره الذي استقى منه المعلومات مليءٌ بتلك الأخطاء والأغلاط.
أُقِيمَ لإصلاح الورى وهو فاسد … وكيف استِواءُ الظل والعودُ أعوجُ
• وقد عد الدكتور رمضان عبد التواب رحمه الله في كتابه «مناهج تحقيق التراث» (ص: 165) ذكر اسم المؤلف قبل اسم الكتاب في مصادر التخريج من بدع التحقيق، مع أن هذا الأمر لا يؤثر على صحة وإتقان البحث أو الكتاب المحقق، فكيف لو رأى اعتماد الباحثين والمحققين الآن على الموسوعات الإلكترونية وما فيها من أخطاء كثيرة تؤثر على صحة البحث وإتقانه؟ !
• ومن جانب آخر: فان الباحث مطالب بمراعاة أصول البحث العلمي، ومن ذلك: أن لا يعزو كلامًا لمصدر ويوجد مصدر آخر هو أولى بالعزو منه، وأن لا يعزو كلامًا في فن معين إلى مصدر لفن آخر. فيقبح جدًّا بالباحث أن يعزو حديثًا إلى كتاب من كتب اللغة، أو يعزو ترجمة راوٍ إلى كتاب من كتب الفقه، أو ما شابه ذلك.
তাদের অধ্যয়ন যেন সঠিক ও মজবুত ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত হয় এবং তা যেন কাঙ্ক্ষিত পূর্ণতা ও উপকারের দিকে ধাবিত হয়।" [সমাপ্ত]।
আমি বলছি: ইলম অন্বেষণকারীদের জন্য আবশ্যক হলো সবচেয়ে নির্ভুল ও সুবিন্যস্ত সংস্করণগুলো সংগ্রহ করা; যাতে তাদের অধ্যয়ন ও গবেষণা সঠিক ও মজবুত ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত হয়। আর কম্পিউটারের মাধ্যমে ব্যবহৃত ইলেকট্রনিক বিশ্বকোষগুলো সাধারণত সেইসব ভুলে ভরা যা আমি বর্ণনা করেছি। সুতরাং যদি কোনো ইলম অন্বেষণকারী পুরোপুরি 'কম্পিউটার'-এর ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তবে তার অধ্যয়ন হবে ত্রুটিপূর্ণ এবং ভুল ও বিচিত্র সব অসংগতিতে ভরপুর; কারণ যে উৎস থেকে সে তথ্য সংগ্রহ করেছে, তা নিজেই সেসব ভুল ও বিচ্যুতিতে পরিপূর্ণ।
সৃষ্টিজগতকে সংশোধনের জন্য তাকে নিযুক্ত করা হয়েছে অথচ সে নিজেই কলুষিত … আর লাঠিটি যখন বাঁকা, তখন তার ছায়া কীভাবে সোজা হবে?
• ডক্টর রমজান আব্দুত তাওয়াব (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর 'মানাহিজ তাহকিকুত তুরাস' (পৃষ্ঠা: ১৬৫) গ্রন্থে তাখরিজের উৎসে গ্রন্থের নামের আগে লেখকের নাম উল্লেখ করাকে সম্পাদনার (তাহকিক) ক্ষেত্রে নব উদ্ভাবন হিসেবে গণ্য করেছেন, যদিও এই বিষয়টি গবেষণার বা সম্পাদিত গ্রন্থের বিশুদ্ধতা ও নিখুঁত হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো প্রভাব ফেলে না। তাহলে তিনি যদি বর্তমান সময়ে গবেষক ও সম্পাদকদের ইলেকট্রনিক বিশ্বকোষের ওপর নির্ভরশীলতা এবং এতে বিদ্যমান অসংখ্য ভুলভ্রান্তি দেখতেন, যা গবেষণার শুদ্ধতা ও মানকে ব্যাহত করে, তবে কী বলতেন?!
• অন্যদিকে: গবেষকের জন্য বৈজ্ঞানিক গবেষণার মূলনীতিগুলো মেনে চলা আবশ্যক, যার মধ্যে রয়েছে: এমন কোনো কথাকে একটি উৎসের দিকে সম্পর্কিত না করা যার চেয়ে অধিকতর উত্তম ও অগ্রগণ্য অন্য কোনো উৎস বিদ্যমান রয়েছে। এবং নির্দিষ্ট কোনো শাস্ত্রের কথাকে অন্য শাস্ত্রের কোনো উৎসের দিকে সম্বন্ধযুক্ত না করা। সুতরাং একজন গবেষকের জন্য এটি অত্যন্ত অশোভন যে, সে কোনো হাদিসকে ভাষাতত্ত্বের কোনো গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করবে, অথবা কোনো রাবীর জীবনীকে ফিকহ শাস্ত্রের কোনো গ্রন্থের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করবে, কিংবা এই জাতীয় অন্য কিছু করবে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)
قال العلامة الألباني رحمه الله في معرض رده على محمد علي الصابوني في «السلسلة الصحيحة» (4/ المقدمة ص: ك):
«وذكر (ص: 50) - يعني: الصابوني - حديث: «أرحنا بها يا بلال». فقال في الحاشية مُخرِّجًا له: «لسان العرب»! !
فلم يعرف هذا المسكين مصدرًا لهذا الحديث غير هذا الكتاب المعروف بأنه ليس من كتب الحديث، وإنما هو في اللغة، مع أنه في «سنن أبي داود» ومخرج في كتب السنة مثل «المشكاة» (1253) وغيره! » اهـ.
• هذا، وقد وقع الدكتور في أخطاء كثيرة نتيجة لعدم مراعاته لأصول البحث العلمي ولاعتماده الكلي على الحاسب الآلي، ولقد أخبرته ببعض هذه الأخطاء، فرد علي قائلًا: مادامت هذه الأخطاء ليست في إثبات الأسماء الحسنى نفسها فهي غير مهمة! !
سبحان الله! أنُقَدِّم للناس أخطاء وأغلاطًا وأوهامًا ونقول: مادام أنها ليست في إثبات الأسماء الحسنى فهي غير مهمة؟ !
وإليك الآن بعضًا من هذه الأخطاء التي وقعت في بحث الدكتور:
(1) قال الدكتور (ص: 303): «وممن تسمى بإضافة العبودية لاسم الله «الأول»: الإمام أبو الوقت عبد الأول بن عيسى، قال محمد بن طاهر القيسراني في وفيات سنة ثلاث وخمسين وخمسمائة: «وفيها مات مسند زمانه الإمام أبو الوقت عبد الأول بن عيسى بن شعيب السجزي ببغداد عن خمس وتسعين سنة» … » اهـ.
আল্লামা আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ) মুহাম্মদ আলী আস-সাবুনীর খণ্ডন প্রসঙ্গে 'আস-সিলসিলাতুস সহীহা' (৪/ ভূমিকা, পৃষ্ঠা: কাফ)-এ বলেছেন:
«আর তিনি (পৃষ্ঠা: ৫০) - অর্থাৎ সাবুনী - 'হে বিলাল, সালাতের মাধ্যমে আমাদের প্রশান্তি দাও' হাদীসটি উল্লেখ করেছেন। এরপর তিনি পাদটীকায় এর উৎস নির্দেশ করতে গিয়ে বলেছেন: 'লিসানুল আরব'!!
এই বেচারা হাদীসটির উৎস হিসেবে এই কিতাবটি ব্যতীত আর কিছুই চিনতে পারেননি, যা হাদীসের কিতাব হিসেবে নয় বরং ভাষাবিজ্ঞানের কিতাব হিসেবে পরিচিত। অথচ এটি 'সুনান আবু দাউদ'-এ রয়েছে এবং সুন্নাহর কিতাবসমূহ যেমন 'আল-মিশকাত' (১২৫৩) ও অন্যান্য কিতাবেও এর তাখরীজ করা হয়েছে!» সমাপ্ত।
• উল্লেখ্য যে, বৈজ্ঞানিক গবেষণার নীতিমালা অনুসরণ না করায় এবং কম্পিউটারের ওপর পূর্ণ নির্ভরশীলতার কারণে ডক্টর অনেকগুলো ভুল করেছেন। আমি তাঁকে এসব ভুলের কিছু অংশ সম্পর্কে অবহিত করেছিলাম, কিন্তু তিনি আমাকে উত্তর দিয়ে বলেছিলেন: যতক্ষণ পর্যন্ত এই ভুলগুলো আসমাউল হুসনা (আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ) প্রমাণের ক্ষেত্রে হচ্ছে না, ততক্ষণ এগুলো গুরুত্বপূর্ণ নয়!!
সুবহানাল্লাহ! আমরা কি মানুষের সামনে ভুল, ভ্রান্তি ও বিভ্রান্তি উপস্থাপন করব আর বলব: যতক্ষণ পর্যন্ত তা আসমাউল হুসনা প্রমাণের ক্ষেত্রে নয়, ততক্ষণ তা গুরুত্বপূর্ণ নয়?!
ডক্টরের গবেষণায় সংঘটিত হওয়া এই ভুলগুলোর কিছু অংশ এখন আপনার সামনে তুলে ধরা হলো:
(১) ডক্টর (পৃষ্ঠা: ৩০৩) বলেছেন: «আল্লাহর নাম 'আল-আউয়াল'-এর সাথে দাসত্ব (আবদিয়্যাত) যুক্ত করে যাদের নামকরণ করা হয়েছে, তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন: ইমাম আবুল ওয়াক্ত আবদুল আউয়াল বিন ঈসা। মুহাম্মদ বিন তাহির আল-কায়সারানী ৫৫৩ হিজরীর মৃত্যু প্রসঙ্গে বলেছেন: 'এই বছর বাগদাদে তাঁর সময়ের হাদীস বিশারদ (মুসনিদ) ইমাম আবুল ওয়াক্ত আবদুল আউয়াল বিন ঈসা বিন শুআইব আস-সিজযী পঁচানব্বই বছর বয়সে ইন্তেকাল করেন' … » সমাপ্ত।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)
وقال في الحاشية: «تذكرة الحفاظ، أطراف أحاديث المجروحين لابن حبان للقيسراني (4/ 1315)» اهـ.
قلت:
وهذا خطأ فاحش، فليس هذا الكلام لمحمد بن طاهر القيسراني، وكيف يكون له وهو قد مات قبل أبي الوقت بست وأربعين سنة؟ ! ! فإن ابن طاهر قد مات سنة (507 هـ) (1)، فكيف يذكره في وفيات سنة (553 هـ)؟ !
كذلك فإن كتاب ابن طاهر الذي عزا إليه الدكتور هذا الكلام هو في أطراف أحاديث كتاب «المجروحين» لابن حبان؛ فكيف يكون كتابًا في أطراف الأحاديث مصدرًا لذكر ترجمة هذا الإمام؟ ! وكتاب «تذكرة الحفاظ» للقيسراني مجلد واحد فكيف يكون العزو هنا إلى مجلد الرابع؟ ! ظلمات بعضها فوق بعض! !
والصواب في ذلك: أن هذا الكلام هو للإمام الذهبي في «تذكرة الحفاظ» (4/ 1315) وليس هو لابن طاهر القيسراني. والسر في هذا الخطأ أن كتاب «تذكرة الحفاظ» للذهبي معزو خطأ في «المكتبة الألفية» إلى كتاب «تذكرة الحفاظ في أطراف أحاديث المجروحين» لابن طاهر القيسراني، فلو كان الدكتور يراجع المصادر المطبوعة لما وقع في هذا الخطأ إن شاء الله تعالى.
* * *--------------------------------------------
(1) كما في «سير أعلام النبلاء» (19/ 371).
এবং তিনি পাদটীকায় বলেছেন: "কায়সারানি রচিত তাজকিরাতুল হুফফাজ, আতরাফু আহাদিসিল মাজরুহীন লি-ইবনি হিব্বান (৪/১৩১৫)"। ইতি।
আমি বলছি:
এটি একটি মারাত্মক ভুল, কারণ এই বক্তব্যটি মুহাম্মদ ইবনে তাহির আল-কায়সারানির নয়। আর এটি তাঁর হবেই বা কী করে, যেখানে তিনি আবুল ওয়াকতের ছেচল্লিশ বছর আগে ইন্তেকাল করেছেন?! কেননা ইবনে তাহির ৫০৭ হিজরি সালে মৃত্যুবরণ করেছেন (১), তাহলে তিনি কীভাবে তাকে ৫৫৩ হিজরির মৃত্যু তালিকায় উল্লেখ করবেন?!
একইভাবে, ইবনে তাহিরের যে কিতাবের উদ্ধৃতি ডক্টর এই বক্তব্যের জন্য দিয়েছেন, সেটি মূলত ইবনে হিব্বানের 'আল-মাজরুহীন' কিতাবের হাদীসের প্রান্তসমূহ (আতরাফ) নিয়ে; সুতরাং হাদীসের প্রান্তসমূহ নিয়ে লেখা একটি কিতাব কীভাবে এই ইমামের জীবনী উল্লেখ করার উৎস হতে পারে?! তাছাড়া আল-কায়সারানির 'তাজকিরাতুল হুফফাজ' কিতাবটি মাত্র এক খণ্ডের, সেখানে কীভাবে এখানে চতুর্থ খণ্ডের উদ্ধৃতি দেওয়া হলো?! এ যেন অন্ধকারের ওপর অন্ধকার!!
আর এক্ষেত্রে সঠিক বিষয়টি হলো: এই বক্তব্যটি ইমাম আয-যাহাবীর 'তাজকিরাতুল হুফফাজ' (৪/১৩১৫) গ্রন্থ থেকে নেওয়া, এটি ইবনে তাহির আল-কায়সারানির নয়। এই ভুলের রহস্য হলো, আয-যাহাবীর 'তাজকিরাতুল হুফফাজ' কিতাবটি 'মাকতাবা আলফিয়্যাহ'-তে ভুলবশত ইবনে তাহির আল-কায়সারানির 'তাজকিরাতুল হুফফাজ ফি আতরাফি আহাদিসিল মাজরুহীন' কিতাবের সাথে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। ডক্টর সাহেব যদি মুদ্রিত মূল উৎসগুলো যাচাই করতেন, তবে ইনশাআল্লাহ তাআলা তিনি এই ভুলে পতিত হতেন না।
* * *--------------------------------------------
(১) যেমনটি 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (১৯/৩৭১)-তে রয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 89)
(2) قال الدكتور (ص: 599): «هل سمي أحد من أهل العلم عبد المالك؟ جاء في «المدونة الكبرى» للإمام مالك بن أنس أنه قال: «سمعت عبد المالك (كذا) بن عبد العزيز بن جريح (كذا بالحاء المهملة) يحدث أنه بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: «الحميل غارم» اهـ.
قلت:
وهذا خطأ، والصواب في اسمه هو: عبد الملك بن عبد العزيز بن جريج الإمام المشهور، تصحف على الدكتور فحسبه رجل آخر يدعى «عبد المالك»، وهو في «المدونة»: «عبد الملك» على الصواب. والله أعلم.
* * *
(3) قال الدكتور (ص: 385): «وأما مَن تسمى بالتعبد لاسم الله «الواحد» فكثير، منهم عبد الواحد بن زياد العبدي بصري ثقة حسن الحديث، روى عنه البخاري الكثير» اهـ.
وقال في الحاشية: «معرفة الثقات لأبي الحسن الكوفي 2/ 107».
قلت:
لا أظن كثيرًا من القراء سيعرفون بسهولة من هو أبو الحسن الكوفي هذا؟ وإني لم أعرفه في بادئ الأمر، ثم سألت شيخنا الفاضل طارق بن عوض الله -حفظه الله-: هل تعرف أبا الحسن الكوفي هذا الذي له كتاب «معرفة الثقات»؟ فقال لي: لا أعرفه. ثم فكر قليلًا ثم قال لي: لعله هو
(২) ডক্টর বলেছেন (পৃষ্ঠা: ৫৯৯): "জ্ঞানীদের মধ্য থেকে কি কারো নাম কি 'আবদুল মালিক' (আলিফসহ) রাখা হয়েছে? ইমাম মালিক ইবনে আনাসের 'আল-মুদাওয়ানাতুল কুবরা'-তে এসেছে যে তিনি বলেছেন: ‘আমি আবদুল মালিক (মূল পাঠে এই রূপেই আছে) ইবনে আবদুল আজিজ ইবনে জুরাইহকে (শেষে নুকতাহীন 'হা' দিয়ে এই রূপেই) বর্ণনা করতে শুনেছি যে, তাঁর কাছে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সংবাদ পৌঁছেছে যে তিনি বলেছেন: "জামিনদার দেনাদার হিসেবে গণ্য"’।" সমাপ্ত।
আমি (লেখক) বলছি:
এটি একটি ভুল। তাঁর সঠিক নাম হলো: আবদুল মালিক ইবনে আবদুল আজিজ ইবনে জুরাইজ, যিনি একজন প্রসিদ্ধ ইমাম। ডক্টরের কাছে নামের ক্ষেত্রে বর্ণগত বিভ্রান্তি ঘটেছে, ফলে তিনি তাঁকে 'আবদুল মালিক' (আলিফসহ) নামক অন্য কোনো ব্যক্তি মনে করেছেন। অথচ 'মুদাওয়ানা' গ্রন্থে এটি সঠিকভাবে 'আবদুল মালিক' হিসেবেই রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।
* * *
(৩) ডক্টর বলেছেন (পৃষ্ঠা: ৩৮৫): "আর আল্লাহর নাম 'আল-ওয়াহিদ'-এর সাথে দাসত্ব সম্বন্ধ করে (আবদ যুক্ত করে) যাদের নামকরণ করা হয়েছে তারা অনেক। তাদের মধ্যে রয়েছেন আবদুল ওয়াহিদ ইবনে জিয়াদ আল-আবদি, যিনি বসরার অধিবাসী, নির্ভরযোগ্য এবং উত্তম হাদিস বর্ণনাকারী। ইমাম বুখারি তাঁর থেকে অনেক হাদিস বর্ণনা করেছেন।" সমাপ্ত।
তিনি টীকায় বলেছেন: "আবু আল-হাসান আল-কুফির 'মা'রিফাতুত থিকাত' ২/১০৭"।
আমি (লেখক) বলছি:
আমার মনে হয় না পাঠকদের অনেকেই সহজে চিনতে পারবেন যে এই আবু আল-হাসান আল-কুফি কে? এমনকি আমিও শুরুতে তাঁকে চিনতে পারিনি। এরপর আমি আমাদের সম্মানিত শায়খ তারিক বিন আওয়াদুল্লাহ -আল্লাহ তাঁকে হেফাযত করুন- কে জিজ্ঞাসা করলাম: আপনি কি এই আবু আল-হাসান আল-কুফিকে চেনেন যার 'মা'রিফাতুত থিকাত' নামক একটি গ্রন্থ রয়েছে? তিনি আমাকে বললেন: আমি তাঁকে চিনি না। এরপর তিনি কিছুক্ষণ চিন্তা করলেন এবং আমাকে বললেন: সম্ভবত তিনি হলেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)
العِجلي صاحب كتاب «الثقات». ثم تناول كتاب «الثقات» للعجلي من مكتبته، فإذا على طرة الكتاب: أحمد بن عبد الله بن صالح أبو الحسن العجلي الكوفي. فقال لي: لعل من نسبه هكذا لم يكن يعرفه وأخذ اسمه مِن على طرة الكتاب! فقلت له: ليت هذا هو الذي حدث؛ لأن الذي قال هذا لا يعتمد أصلًا على الكتب، إنما يعتمد على «الكمبيوتر»! !
ثم إن عبد الواحد بن زياد العبدي قد روى عنه أصحاب الكتب الستة فالعزو إلى الكتب التي اختصت بذكر الرواة الذين روى لهم الأئمة الستة أولى مثل: «تهذيب الكمال»، و «تهذيب التهذيب»، و «تقريب التهذيب»، و «الكاشف»، وغيرها.
* * *
(4) قال الدكتور (ص: 463): «وممن تسمى بالتعبد لله بإضافته للاسم الحافظ عبد الغني بن سعيد المصري، قال السيوطي: «النوع التاسع والخمسون: المبهمات أي معرفة من أبهم ذكره في المتن أو الإسناد من الرجال والنساء، صنف فيه الحافظ عبد الغني بن سعيد المصري» اهـ.
وقال في الحاشية: «تدريب الراوي 2/ 342» اهـ.
قلت:
وهذا عجيب؛ فإن «تدريب الراوي» كتاب في مصطلح الحديث، فكيف يجعل مصدرًا للتعريف بهذا الإمام؟ ! وهذا الإمام له ترجمة في كثير من كتب الرجال ومن أشهرها: «تاريخ دمشق» (36/ 395)، و «سير
আল-ইজলি, ‘আত-থিকাত’ গ্রন্থের লেখক। তারপর তিনি তার লাইব্রেরি থেকে ইজলির ‘আত-থিকাত’ বইটি বের করলেন, দেখা গেল বইটির শিরোনামে লিখা আছে: আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন সালিহ আবুল হাসান আল-ইজলি আল-কুফি। তিনি আমাকে বললেন: সম্ভবত যে ব্যক্তি তাকে এভাবে নিসবত (নামের সাথে সম্পর্কিত) করেছে সে তাকে চিনত না এবং বইটির শিরোনাম থেকেই তার নাম গ্রহণ করেছে! আমি তাকে বললাম: আফসোস! যদি এটাই হতো; কারণ যে এটি বলেছে সে মূলত বইপত্রের ওপর নির্ভর করে না, বরং সে তো ‘কম্পিউটার’-এর ওপর নির্ভর করে!!
তাছাড়া, আব্দুল ওয়াহিদ বিন যিয়াদ আল-আবদি থেকে কুতুবে সিত্তার (ছয়টি প্রধান হাদিস গ্রন্থের) সংকলকগণ হাদিস বর্ণনা করেছেন। তাই যেসকল কিতাব সেই বর্ণনাকারীদের আলোচনার জন্য সুনির্দিষ্ট যাদের থেকে ছয় ইমাম বর্ণনা করেছেন, সেগুলোর উদ্ধৃতি দেওয়াই ছিল অধিকতর উত্তম। যেমন: ‘তাহজিবুল কামাল’, ‘তাহজিবুত তাহজিব’, ‘তাকরিবুত তাহজিব’, ‘আল-কাশিফ’ এবং অন্যান্য।
* * *
(৪) ডক্টর (৪৬৩ নং পৃষ্ঠায়) বলেছেন: “যাদের নাম আল্লাহর নামের সাথে দাসত্ব সম্বন্ধীয় করে রাখা হয়েছে (অর্থাৎ আব্দুল্লাহ জাতীয় নাম) তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন হাফেজ আব্দুল গনি বিন সাঈদ আল-মিসরি। সুয়ূতী বলেছেন: ‘ঊনষাটতম প্রকার: অস্পষ্ট নামধারীগণ (আল-মুবহামাত), অর্থাৎ মতন (মূল পাঠ) বা সনদে যে সকল পুরুষ ও মহিলার নাম অস্পষ্টভাবে বা অনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে তাদের পরিচয় জানা। হাফেজ আব্দুল গনি বিন সাঈদ আল-মিসরি এ বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন’।” সমাপ্ত।
আর তিনি টীকায় বলেছেন: “তাদরিবুর রাবি ২/৩৪২।” সমাপ্ত।
আমি বললাম:
এটি অত্যন্ত আশ্চর্যজনক; কারণ ‘তাদরিবুর রাবি’ হলো হাদিসের পরিভাষা (মুসতালাহুল হাদিস) বিষয়ক একটি কিতাব, তবে কীভাবে একে এই ইমামের পরিচিতির উৎস হিসেবে ব্যবহার করা যায়?! অথচ এই ইমামের জীবনী বর্ণনাকারীদের পরিচিতি বিষয়ক অনেক কিতাবে (কুতুবুর রিজাল) রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে প্রসিদ্ধ হলো: ‘তারিখে দামেস্ক’ (৩৬/৩৯৫), এবং ‘সিয়ার (আ’লামিন নুবালা)’...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 91)
أعلام النبلاء» (17/ 268). فالعزو إلى هذين الكتابين أو إلى غيرهما من كتب التراجم أولى. والله أعلم.
* * *
(5) قال الدكتور (ص: 392): «وممن تسمى عبد الحق: أبو محمد عبد الحق بن أبي بكر بن غالب بن عطية الغرناطي، صاحب كتاب «المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز» اهـ.
وقال في الحاشية: «كشف الظنون 2/ 1613 … » اهـ.
قلت:
«كشف الظنون في أسامي الكتب والفنون» وهو كتاب لمعرفة أسماء الكتب، كما يتضح من اسمه، فكيف يجعله الدكتور مصدرًا للتعريف بهذا الإمام؟ ! مع أن له ترجمة في «سير أعلام النبلاء» (21/ 198)! !
* * *
(6) قال الدكتور (ص: 53): «وقال أبو عمرو بن الصلاح: أول من صنف في الصحيح البخاري أبو عبد الله محمد بن إسماعيل … » اهـ.
وقال في الحاشية: «هدي الساري مقدمة فتح الباري شرح صحيح البخاري لابن حجر العسقلاني ص 10».
قلت:
كلام الإمام ابن الصلاح في كتابه «معرفة علوم الحديث» (ص: 160) وهو من أشهر الكتب في علم مصطلح الحديث، وهو موجود على
আলামুন নুবালা» (১৭/ ২৬৮)। সুতরাং এই দুটি কিতাব অথবা জীবনীগ্রন্থের অন্যান্য কিতাবের দিকে সম্বন্ধ করা অধিক উত্তম। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
* * *
(৫) ডক্টর বলেছেন (পৃষ্ঠা: ৩৯২): «যাদের নাম আব্দুল হক রাখা হয়েছে তাদের মধ্যে অন্যতম হলেন: আবু মুহাম্মদ আব্দুল হক বিন আবু বকর বিন গালিব বিন আতিয়্যাহ আল-গারনাতি, ‘আল-মুহাররার আল-ওয়াজিজ ফি তাফসিরিল কিতাবিল আজিজ’ কিতাবের লেখক» সমাপ্ত।
এবং তিনি টীকায় বলেছেন: «কাশফুয যুনুন ২/ ১৬১৩ … » সমাপ্ত।
আমি বলছি:
«কাশফুয যুনুন ফি আসামিল কুতুবি ওয়াল ফুনুন» কিতাবটি কিতাবসমূহের নাম জানার জন্য একটি কিতাব, যেমনটি এর নাম থেকেই স্পষ্ট হয়। তাহলে ডক্টর কীভাবে একে এই ইমামের পরিচিতি প্রদানের উৎস হিসেবে গ্রহণ করলেন?! অথচ «সিয়ারু আলামিন নুবালা» (২১/ ১৯৮) গ্রন্থে তাঁর জীবনী বিদ্যমান রয়েছে!!
* * *
(৬) ডক্টর বলেছেন (পৃষ্ঠা: ৫৩): «আবু আমর বিন আস-সালাহ বলেছেন: সহিহ্ বিষয়ে সর্বপ্রথম যিনি কিতাব রচনা করেছেন তিনি হলেন বুখারি আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মদ বিন ইসমাইল … » সমাপ্ত।
এবং তিনি টীকায় বলেছেন: «হাদিউস সারি, ইবনে হাজার আল-আসকালানি রচিত ফাতহুল বারি শারহু সহিহিল বুখারি-এর ভূমিকা, পৃষ্ঠা ১০»।
আমি বলছি:
ইমাম ইবনে আস-সালাহ-এর কথা তাঁর «মা’রিফাতু উলুমিল হাদিস» (পৃষ্ঠা: ১৬০) গ্রন্থে রয়েছে, যা হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা বিজ্ঞানের অন্যতম প্রসিদ্ধ কিতাব এবং এটি...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 92)
«المكتبة الألفية» و «المكتبة الشاملة» وقد اعتمد عليهما الدكتور، فالعزو إليه أولى. والله أعلم.
• هذه أمثلة للأخطاء التي وقعت في بحث الدكتور، والتي كان بعضها نتيجة لاعتماده الكلي على الحاسب الآلي، ومنه يتبين للقارئ الكريم أن الدكتور لم يكن مصيبًا في قوله (ص: 707): «بعد جهد كبير ووقت طويل قطعتُه وأنا عاكف على المراجع وبين يدي حاسوبي الشخصي أقلب في الموسوعات وأراجع النتائج على المطبوعات … »! !
• وما كنت أود أن أذكر هذه الأخطاء التي نتجت عن استخدام الدكتور «الكمبيوتر»؛ لأنه ما من أحد إلا وله أخطاء، خاصة مثل هذه الأخطاء التي ذكرتها، ولكن دفعني إلى أن أذكرها هنا: هو أن الدكتور ظن أنه باستخدام «الكمبيوتر» قد امتلك ناصية العلوم، وفاق السلف في العلم والبحث والاطلاع، فأردت أن أبين له أن هذا ظن باطل لا يغني من الحق شيئًا، وأن الاعتماد الكلي على «الكمبيوتر» يوقع في أخطاء فادحة، وإن استخدامنا «الكمبيوتر» دليل على نقص علمنا وحفظنا، وأن السلف الصالح لعظيم علمهم وحفظهم واطلاعهم كانوا في غنى عن «الكمبيوتر». فكيف يكون النقص دليلًا على الكمال؟ !
• وأكتفي بهذا القدر، سائلًا الله عز وجل التوفيق والسداد في الأقوال والأفعال. إنه نعم المولى ونعم النصير.
{رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ}.
* * *
'মাকতাবা আল-আলফিয়া' এবং 'মাকতাবা আশ-শামিলা'—ডাক্তার এ দুটির ওপর নির্ভর করেছেন, তাই এগুলোর প্রতি উদ্ধৃতি প্রদান করাই অধিকতর শ্রেয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
• এগুলো সেই ভুলের উদাহরণ যা ডাক্তারের গবেষণায় ঘটেছে, যার কিছু ছিল কম্পিউটারের ওপর তার পূর্ণ নির্ভরতার ফল। এর মাধ্যমে সম্মানিত পাঠকের কাছে এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে, ডাক্তার তার এই উক্তিতে (পৃষ্ঠা: ৭০৭) সঠিক ছিলেন না: «অনেক প্রচেষ্টা এবং দীর্ঘ সময়ের পর যা আমি অতিবাহিত করেছি রেফারেন্সগুলোতে মগ্ন থেকে এবং আমার সামনে ব্যক্তিগত কম্পিউটার রেখে বিশ্বকোষগুলো ঘেঁটে এবং মুদ্রিত কিতাবগুলোর সাথে ফলাফলগুলো মিলিয়ে দেখে … »! !
• কম্পিউটার ব্যবহারের ফলে ডাক্তারের যে ভুলগুলো হয়েছে আমি সেগুলো উল্লেখ করতে চাইতাম না; কারণ এমন কেউ নেই যার ভুল হয় না, বিশেষ করে আমি যে ভুলগুলো উল্লেখ করেছি সেগুলোর মতো। কিন্তু আমাকে এগুলো এখানে উল্লেখ করতে যা প্ররোচিত করেছে তা হলো: ডাক্তার মনে করেছিলেন যে কম্পিউটার ব্যবহারের মাধ্যমে তিনি জ্ঞানের শিখরে পৌঁছে গেছেন এবং জ্ঞান, গবেষণা ও অধ্যয়নে পূর্বসূরীদের (সালাফ) ছাড়িয়ে গেছেন। তাই আমি তাকে স্পষ্ট করে দিতে চেয়েছি যে, এটি একটি ভিত্তিহীন ধারণা যা সত্যের মোকাবেলায় কোনো কাজে আসে না। আর কম্পিউটারের ওপর পূর্ণ নির্ভরতা মারাত্মক ভুলের মধ্যে নিপতিত করে। আমাদের কম্পিউটার ব্যবহার মূলত আমাদের জ্ঞান ও মুখস্থ শক্তির অভাবেরই প্রমাণ। অথচ পূর্বসূরী নেককারগণ (সালাফ আস-সালেহীন) তাদের বিশাল জ্ঞান, মুখস্থ শক্তি এবং অধ্যয়নের ব্যাপকতার কারণে কম্পিউটারের মুখাপেক্ষী ছিলেন না। তাহলে কীভাবে এই অপূর্ণতা পূর্ণতার প্রমাণ হতে পারে? !
• আমি এইটুকুতেই ইতি টানছি, আল্লাহ আজ্জা ওয়াজাল্লার কাছে কথা ও কাজে তাওফিক এবং সঠিকতা কামনা করছি। নিশ্চয়ই তিনি উত্তম অভিভাবক এবং উত্তম সাহায্যকারী।
{হে আমাদের পালনকর্তা, আমাদের এবং আমাদের সেই ভাইদের ক্ষমা করুন যারা ঈমানের সাথে আমাদের পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছেন এবং মুমিনদের প্রতি আমাদের অন্তরে কোনো বিদ্বেষ রাখবেন না। হে আমাদের পালনকর্তা, নিশ্চয়ই আপনি অত্যন্ত দয়ালু, পরম করুণাময়।}
* * *
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 93)
