المسألة الأولى: موقف المستشرقين من الآثار الحديثية المروية:
ابتلي المسلمون بالمستشرقين في نهاية القرن (16 م) تزامنًا مع بداية اتصال الغرب النصراني بالشرق الإسلامي(1).
وعلى اختلاف أصول المستشرقين وجنسياتهم وتباينهم، إلا أن موقفهم من الآثار الحديثية النبوية المروية يصبّ في مصب واحد وهو إنكارها كليًّا(2) وذلك من خلال(3):
1 الطعن في مصدريتها.
2 التشكيك في ثبوتها.
3 اتهام رواتها، والطعن في أساليب تحملهم لرواية الأحاديث.
ويرجع سبب إنكار المستشرقين للآثار النبوية المروية إلى إنكارهم للنبوة والرسالة(4)، وعدائهم للدين الإسلامي، ورغبتهم في إبعاد المسلمين عن دينهم بزعزعة ثوابته، والتشكيك في مسلماته من خلال إسقاط الآثار النبوية المروية التي بذهابها يذهب الدين بالكلية، ويصبح المسلم جاهلاً، لا يستطيع تطبيق أوامر الشرع ولا اجتناب نواهيه، إن لم يعادِها؛ لأن الإنسان عدو ما يجهل(5).
وهذه الأهداف والدوافع الخبيثة معلنة وواضحة لدى كثير من المستشرقين المجاهرين بعدائهم للإسلام والمسلمين، وعلى رأسهم: جولدتسهير(6) الذي--------------------------------------------
(1) يُنظر: المبشرون والمستشرقون في موقفهم من الإسلام، لمحمد البهي (11)، السُّنَّة النبوية بين دعاة الفتنة وأدعياء العلم (76).
(2) الحكم هنا على غالب المستشرقين الذين ينكرون السُّنَّة كليًّا تصريحًا أو تلويحًا؛ وإن كان هناك القلّة القليلة منهم منصفين متجردين عن أهوائهم أظهروا الحق بالرغم من معاداتهم للدين الإسلامي، والنادر لا حكم له.
(3) يُنظر: موقف المستشرقين من السُّنَّة، لأمامة الحبّال (11، 107 - 109).
(4) يُنظر: المستشرقون والسُّنَّة والسيرة في المراجع العربية، لعلي النملة (47).
(5) يُنظر: موقف المستشرقين من السُّنَّة (108).
(6) إجنتس جولدتسهير: مستشرق مجري يهودي، دفعته البيئة اليهودية والتعاليم التلمودية المحرفة؛ لتطبيق المنهج النقدي التاريخي على الدين الإسلامي، فاجتاح العلوم الإسلامية ناقدًا لها مجانبًا الموضوعية والمصداقية، معتمدًا على تصيّد الأخبار التالفة والسقيمة والتي لا تصح أن تكون أدلة ولا حجج؛ للتشكيك في مسلمات الدين الإسلامي، ولم يعتمد على المصطلحات والقواعد الخاصة بالعلوم الإسلامية، معتبرًا لأفكاره المسبقة ومعتمدًا على سوء طويته، فبالتالي تجردت نتائج دراساته عن الإنصاف والنزاهة، وبعيدة كل البعد عن الأمانة العلمية والمصداقية. يُنظر: موقف المستشرقين من السُّنَّة (126)، مناهج المستشرقين ومواقفهم، لرياض العمري (124)، موسوعة المستشرقين، لعبد الرحمن بدوي (197 - 203).
ابتلي المسلمون بالمستشرقين في نهاية القرن (16 م) تزامنًا مع بداية اتصال الغرب النصراني بالشرق الإسلامي(1).
وعلى اختلاف أصول المستشرقين وجنسياتهم وتباينهم، إلا أن موقفهم من الآثار الحديثية النبوية المروية يصبّ في مصب واحد وهو إنكارها كليًّا(2) وذلك من خلال(3):
1 الطعن في مصدريتها.
2 التشكيك في ثبوتها.
3 اتهام رواتها، والطعن في أساليب تحملهم لرواية الأحاديث.
ويرجع سبب إنكار المستشرقين للآثار النبوية المروية إلى إنكارهم للنبوة والرسالة(4)، وعدائهم للدين الإسلامي، ورغبتهم في إبعاد المسلمين عن دينهم بزعزعة ثوابته، والتشكيك في مسلماته من خلال إسقاط الآثار النبوية المروية التي بذهابها يذهب الدين بالكلية، ويصبح المسلم جاهلاً، لا يستطيع تطبيق أوامر الشرع ولا اجتناب نواهيه، إن لم يعادِها؛ لأن الإنسان عدو ما يجهل(5).
وهذه الأهداف والدوافع الخبيثة معلنة وواضحة لدى كثير من المستشرقين المجاهرين بعدائهم للإسلام والمسلمين، وعلى رأسهم: جولدتسهير(6) الذي--------------------------------------------
(1) يُنظر: المبشرون والمستشرقون في موقفهم من الإسلام، لمحمد البهي (11)، السُّنَّة النبوية بين دعاة الفتنة وأدعياء العلم (76).
(2) الحكم هنا على غالب المستشرقين الذين ينكرون السُّنَّة كليًّا تصريحًا أو تلويحًا؛ وإن كان هناك القلّة القليلة منهم منصفين متجردين عن أهوائهم أظهروا الحق بالرغم من معاداتهم للدين الإسلامي، والنادر لا حكم له.
(3) يُنظر: موقف المستشرقين من السُّنَّة، لأمامة الحبّال (11، 107 - 109).
(4) يُنظر: المستشرقون والسُّنَّة والسيرة في المراجع العربية، لعلي النملة (47).
(5) يُنظر: موقف المستشرقين من السُّنَّة (108).
(6) إجنتس جولدتسهير: مستشرق مجري يهودي، دفعته البيئة اليهودية والتعاليم التلمودية المحرفة؛ لتطبيق المنهج النقدي التاريخي على الدين الإسلامي، فاجتاح العلوم الإسلامية ناقدًا لها مجانبًا الموضوعية والمصداقية، معتمدًا على تصيّد الأخبار التالفة والسقيمة والتي لا تصح أن تكون أدلة ولا حجج؛ للتشكيك في مسلمات الدين الإسلامي، ولم يعتمد على المصطلحات والقواعد الخاصة بالعلوم الإسلامية، معتبرًا لأفكاره المسبقة ومعتمدًا على سوء طويته، فبالتالي تجردت نتائج دراساته عن الإنصاف والنزاهة، وبعيدة كل البعد عن الأمانة العلمية والمصداقية. يُنظر: موقف المستشرقين من السُّنَّة (126)، مناهج المستشرقين ومواقفهم، لرياض العمري (124)، موسوعة المستشرقين، لعبد الرحمن بدوي (197 - 203).
প্রথম বিষয়: বর্ণিত হাদিসসমূহের ব্যাপারে প্রাচ্যবিদদের অবস্থান:
খ্রিস্টীয় ১৬শ শতাব্দীর শেষের দিকে ইসলামি প্রাচ্যের সাথে খ্রিস্টান পাশ্চাত্যের যোগাযোগের সূচনালগ্নে মুসলিমরা প্রাচ্যবিদদের দ্বারা আক্রান্ত হয়(১)।
প্রাচ্যবিদদের উৎস ও জাতীয়তা ভিন্ন ভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও বর্ণিত নব্যবি সুন্নাহ বা হাদিসসমূহের ব্যাপারে তাদের অবস্থান মূলত একই সূত্রে গাঁথা, আর তা হলো—সেগুলোকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করা(২)। আর এটি তারা করে থাকে নিম্নোক্ত উপায়ে(৩):
১. হাদিসের উৎসগত প্রামাণিকতায় আঘাত হানা।
২. হাদিস সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে সন্দেহ সৃষ্টি করা।
৩. বর্ণনাকারীদের অভিযুক্ত করা এবং হাদিস গ্রহণের পদ্ধতির সমালোচনা করা।
বর্ণিত নবিপরম্পরার হাদিসগুলোকে প্রাচ্যবিদদের অস্বীকার করার মূল কারণ হলো নবুওয়াত ও রিসালাতকে অস্বীকার করা(৪), ইসলামি দ্বীনের প্রতি তাদের শত্রুতা এবং মুসলিমদেরকে তাদের দ্বীন থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার আকাঙ্ক্ষা। তারা দ্বীনের মৌলিক ভিত্তিগুলোকে টলিয়ে দিয়ে এবং স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলোতে সন্দেহ তৈরি করে বর্ণিত হাদিসসমূহকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে চায়। কারণ এই হাদিসসমূহ বিলুপ্ত হওয়ার অর্থ হলো পূর্ণাঙ্গ দ্বীনই বিলুপ্ত হওয়া। এর ফলে মুসলিম ব্যক্তি অজ্ঞ হয়ে পড়বে, সে শরিয়তের আদেশসমূহ পালন করতে পারবে না এবং এর নিষেধগুলো থেকেও বেঁচে থাকতে পারবে না, যদি না সে সেগুলোর বিরোধিতা শুরু করে; কারণ মানুষ যা জানে না, তার শত্রু হয়ে দাঁড়ায়(৫)।
এই অপবিত্র লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যগুলো ইসলাম ও মুসলিমদের প্রতি প্রকাশ্য শত্রুতা পোষণকারী অনেক প্রাচ্যবিদের কাছে স্পষ্ট ও ঘোষিত। তাদের অগ্রভাগে রয়েছেন: গোল্ডজিহার(৬) যিনি--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আল-মুবাশশিরুনা ওয়াল মুস্তাশরিকুনা ফি মাওকিফিহিম মিনাল ইসলাম, মুহাম্মদ আল-বাহি (১১); আস-সুন্নাতুন নাবাবিয়্যাহ বাইনা দু'আতিল ফিতনাহ ওয়া আদ'য়াইল ইলম (৭৬)।
(২) এখানে ফয়সালাটি অধিকাংশ প্রাচ্যবিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সুন্নাহকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে। যদিও তাদের মধ্যে অতি অল্পসংখ্যক এমন রয়েছেন যারা ইনসাফকারী এবং নিজেদের কুপ্রবৃত্তি থেকে মুক্ত থেকে ইসলামি দ্বীনের প্রতি শত্রুতা সত্ত্বেও সত্যকে প্রকাশ করেছেন; তবে বিরল দৃষ্টান্ত কোনো নিয়মের অন্তর্ভুক্ত হয় না।
(৩) দ্রষ্টব্য: মাওকিফুল মুস্তাশরিকিনা মিনাস সুন্নাহ, উমামাহ আল-হাব্বাল (১১, ১০৭ - ১০৯)।
(৪) দ্রষ্টব্য: আল-মুস্তাশরিকুনা ওয়াস সুন্নাহ ওয়াস সিরাহ ফিল মারাজি’ আল-আরাবিয়্যাহ, আলী আন-নামলাহ (৪৭)।
(৫) দ্রষ্টব্য: মাওকিফুল মুস্তাশরিকিনা মিনাস সুন্নাহ (১০৮)।
(৬) ইগনাস গোল্ডজিহার: হাঙ্গেরীয় ইহুদি প্রাচ্যবিদ। ইহুদি পরিবেশ এবং বিকৃত তালমুদি শিক্ষা তাকে ইসলামি দ্বীনের ওপর ঐতিহাসিক সমালোচনা পদ্ধতি প্রয়োগ করতে উদ্বুদ্ধ করেছিল। তিনি ইসলামি জ্ঞান বিজ্ঞানের সমালোচনা করে এবং বস্তুনিষ্ঠতা ও নির্ভরযোগ্যতা পরিহার করে সেগুলোকে তছনছ করে দেন। তিনি ইসলামি দ্বীনের স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলোতে সন্দেহ তৈরির জন্য সেই সব অগ্রহণযোগ্য ও দুর্বল বর্ণনার ওপর নির্ভর করতেন যা দলিল বা প্রমাণ হওয়ার যোগ্য নয়। তিনি ইসলামি বিজ্ঞানের নিজস্ব পরিভাষা ও নীতিমালার ওপর নির্ভর করেননি, বরং তার পূর্বনির্ধারিত ধারণা এবং মন্দ উদ্দেশ্যের ওপর নির্ভর করেছেন। ফলে তার গবেষণার ফলাফল ইনসাফ ও নিরপেক্ষতা বর্জিত এবং বৈজ্ঞানিক আমানতদারি ও নির্ভরযোগ্যতা থেকে বহু দূরে। দ্রষ্টব্য: মাওকিফুল মুস্তাশরিকিনা মিনাস সুন্নাহ (১২৬), মানাহিযুল মুস্তাশরিকিনা ওয়া মাওয়াকিফুহুম, রিয়াদ আল-উমরি (১২৪), মাওসুআতুল মুস্তাশরিকিন, আবদুর রহমান বাদায়ি (১৯৭ - ২০৩)।
খ্রিস্টীয় ১৬শ শতাব্দীর শেষের দিকে ইসলামি প্রাচ্যের সাথে খ্রিস্টান পাশ্চাত্যের যোগাযোগের সূচনালগ্নে মুসলিমরা প্রাচ্যবিদদের দ্বারা আক্রান্ত হয়(১)।
প্রাচ্যবিদদের উৎস ও জাতীয়তা ভিন্ন ভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও বর্ণিত নব্যবি সুন্নাহ বা হাদিসসমূহের ব্যাপারে তাদের অবস্থান মূলত একই সূত্রে গাঁথা, আর তা হলো—সেগুলোকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করা(২)। আর এটি তারা করে থাকে নিম্নোক্ত উপায়ে(৩):
১. হাদিসের উৎসগত প্রামাণিকতায় আঘাত হানা।
২. হাদিস সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে সন্দেহ সৃষ্টি করা।
৩. বর্ণনাকারীদের অভিযুক্ত করা এবং হাদিস গ্রহণের পদ্ধতির সমালোচনা করা।
বর্ণিত নবিপরম্পরার হাদিসগুলোকে প্রাচ্যবিদদের অস্বীকার করার মূল কারণ হলো নবুওয়াত ও রিসালাতকে অস্বীকার করা(৪), ইসলামি দ্বীনের প্রতি তাদের শত্রুতা এবং মুসলিমদেরকে তাদের দ্বীন থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার আকাঙ্ক্ষা। তারা দ্বীনের মৌলিক ভিত্তিগুলোকে টলিয়ে দিয়ে এবং স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলোতে সন্দেহ তৈরি করে বর্ণিত হাদিসসমূহকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে চায়। কারণ এই হাদিসসমূহ বিলুপ্ত হওয়ার অর্থ হলো পূর্ণাঙ্গ দ্বীনই বিলুপ্ত হওয়া। এর ফলে মুসলিম ব্যক্তি অজ্ঞ হয়ে পড়বে, সে শরিয়তের আদেশসমূহ পালন করতে পারবে না এবং এর নিষেধগুলো থেকেও বেঁচে থাকতে পারবে না, যদি না সে সেগুলোর বিরোধিতা শুরু করে; কারণ মানুষ যা জানে না, তার শত্রু হয়ে দাঁড়ায়(৫)।
এই অপবিত্র লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যগুলো ইসলাম ও মুসলিমদের প্রতি প্রকাশ্য শত্রুতা পোষণকারী অনেক প্রাচ্যবিদের কাছে স্পষ্ট ও ঘোষিত। তাদের অগ্রভাগে রয়েছেন: গোল্ডজিহার(৬) যিনি--------------------------------------------
(১) দ্রষ্টব্য: আল-মুবাশশিরুনা ওয়াল মুস্তাশরিকুনা ফি মাওকিফিহিম মিনাল ইসলাম, মুহাম্মদ আল-বাহি (১১); আস-সুন্নাতুন নাবাবিয়্যাহ বাইনা দু'আতিল ফিতনাহ ওয়া আদ'য়াইল ইলম (৭৬)।
(২) এখানে ফয়সালাটি অধিকাংশ প্রাচ্যবিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সুন্নাহকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে। যদিও তাদের মধ্যে অতি অল্পসংখ্যক এমন রয়েছেন যারা ইনসাফকারী এবং নিজেদের কুপ্রবৃত্তি থেকে মুক্ত থেকে ইসলামি দ্বীনের প্রতি শত্রুতা সত্ত্বেও সত্যকে প্রকাশ করেছেন; তবে বিরল দৃষ্টান্ত কোনো নিয়মের অন্তর্ভুক্ত হয় না।
(৩) দ্রষ্টব্য: মাওকিফুল মুস্তাশরিকিনা মিনাস সুন্নাহ, উমামাহ আল-হাব্বাল (১১, ১০৭ - ১০৯)।
(৪) দ্রষ্টব্য: আল-মুস্তাশরিকুনা ওয়াস সুন্নাহ ওয়াস সিরাহ ফিল মারাজি’ আল-আরাবিয়্যাহ, আলী আন-নামলাহ (৪৭)।
(৫) দ্রষ্টব্য: মাওকিফুল মুস্তাশরিকিনা মিনাস সুন্নাহ (১০৮)।
(৬) ইগনাস গোল্ডজিহার: হাঙ্গেরীয় ইহুদি প্রাচ্যবিদ। ইহুদি পরিবেশ এবং বিকৃত তালমুদি শিক্ষা তাকে ইসলামি দ্বীনের ওপর ঐতিহাসিক সমালোচনা পদ্ধতি প্রয়োগ করতে উদ্বুদ্ধ করেছিল। তিনি ইসলামি জ্ঞান বিজ্ঞানের সমালোচনা করে এবং বস্তুনিষ্ঠতা ও নির্ভরযোগ্যতা পরিহার করে সেগুলোকে তছনছ করে দেন। তিনি ইসলামি দ্বীনের স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলোতে সন্দেহ তৈরির জন্য সেই সব অগ্রহণযোগ্য ও দুর্বল বর্ণনার ওপর নির্ভর করতেন যা দলিল বা প্রমাণ হওয়ার যোগ্য নয়। তিনি ইসলামি বিজ্ঞানের নিজস্ব পরিভাষা ও নীতিমালার ওপর নির্ভর করেননি, বরং তার পূর্বনির্ধারিত ধারণা এবং মন্দ উদ্দেশ্যের ওপর নির্ভর করেছেন। ফলে তার গবেষণার ফলাফল ইনসাফ ও নিরপেক্ষতা বর্জিত এবং বৈজ্ঞানিক আমানতদারি ও নির্ভরযোগ্যতা থেকে বহু দূরে। দ্রষ্টব্য: মাওকিফুল মুস্তাশরিকিনা মিনাস সুন্নাহ (১২৬), মানাহিযুল মুস্তাশরিকিনা ওয়া মাওয়াকিফুহুম, রিয়াদ আল-উমরি (১২৪), মাওসুআতুল মুস্তাশরিকিন, আবদুর রহমান বাদায়ি (১৯৭ - ২০৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 358)