وقالت مرَّة: إنَّها سألتْ عثمانَ: لِمَ دعاكَ رسولُ اللّه صلى الله عليه وسلم؟ قال: "إنِّي كنتُ رأيتُ قَرْني الكبش حين دخلتُ البيتَ، فنسيتُ أنْ آمرَك أنْ تُخَمِّرَهُما فَخَمِّرْهُما، فإنَّه لا ينبغي أن يكونَ في البيت شيءٌ يَشغلُ المصلِّي". قال سفيان: لم تزلْ قرنا الكبش في البيت حتَّى احترقَ البيتُ فاحترَقا.
وهذا رُوي عن ابن عبَّاس: أنَّ رأسَ الكَبْش لم يزلْ مُعلَّقًا عند ميزاب الكعبة قد يبسَ.
وهذا وحده دليلٌ على أنَّ الذبيحَ إسماعيلُ، لأنه كانَ هو المقيمُ بمكَّةَ، وإسحاقُ لا نعلمُ أنَّه قدمها في حال صِغَره، واللّه أعلم. وهذا هو الظاهر من القرآن، بل كأنَّه نصٌّ على أنَّ الذبيحَ هو إسماعيلُ، لأنه ذكرَ قِصَّةَ الذبيح، ثم قال بعده: {وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ} [الصافات: 112] ومنْ جعله حالًا فقد تكلَّف، ومستنده أنَّه إسحاق إنما هو إسرائيليات، وكتابُهم فيه تحريفٌ، ولاسيما هاهنا قطعًا لا محيدَ عنه، فإنَّ عندهم أنَّ اللّه أمرَ إبراهيمَ أنْ يذبحَ ابنَه وحيدَه، وفي نسخة من المعرَّبة: بكْرَه إسحاق. فلفظة إسحاق هاهنا مقحمةٌ مكذوبةٌ مفتراة، لأنه ليس هو الوحيدُ ولا البِكْرُ، ذاكَ إسماعيل.
وإنما حملَهم على هذا حَسْدُ العربِ، فإنَّ إسماعيلَ أبو العرب الذين يسكنون الحجازَ، الذين منهم رسولُ اللّه صلى الله عليه وسلم، وإسحاقُ والد يعقوب، وهو إسرائيل، الذين ينتسبونَ إليه، فأرادوا أنْ يجرّوا هذا الشرفَ إليهم، فحرَّفوا كلامَ اللّه، وزادُوا فيه، وهم قومٌ بُهْتٌ(1)، ولم يُقرُّوا بأنَّ الفضلَ بيد الله يُؤتيه من يشاءُ.
وقد قال بأنَّه إسحاق طائفةٌ كثيرةٌ من السَّلف، وغيرهم، وإنما أخذوه - واللّه أعلم - من كعب الأحبار، أو صُحُف أهل الكتاب، وليس في ذلك حديثٌ صحيحٌ عن المعصوم حتَّى نتركَ لأجله ظاهرَ الكتاب العزيز، ولا يُفهم هذا من القرآن بل المفهومُ، بل المنطوقُ، بل النَّصُّ عند التَّأمُّل على أنه إسماعيل.
وما أحسن ما استدلَّ محمَّدُ بن كعب القرظي(2) على أنه إسماعيل، وليس بإسحاق، من قوله: {فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاقَ وَمِنْ وَرَاءِ إِسْحَاقَ يَعْقُوبَ} [هود: 71] قال: فكيفَ تقعُ البشارةُ بإسحاق، وأنَّه سيولدُ له يعقوب، ثم يُؤمرُ بذبح إسحاق وهو صغيرٌ قبلَ أن يُولد له، هذا لا يكون، لأنَّه يُناقضُ البشارةَ المتقدِّمة، والله أعلم.--------------------------------------------
(1) "بهت": باطل.
(2) أخرجه ابن جرير عن ابن إسحاق (10/ 513).
وهذا رُوي عن ابن عبَّاس: أنَّ رأسَ الكَبْش لم يزلْ مُعلَّقًا عند ميزاب الكعبة قد يبسَ.
وهذا وحده دليلٌ على أنَّ الذبيحَ إسماعيلُ، لأنه كانَ هو المقيمُ بمكَّةَ، وإسحاقُ لا نعلمُ أنَّه قدمها في حال صِغَره، واللّه أعلم. وهذا هو الظاهر من القرآن، بل كأنَّه نصٌّ على أنَّ الذبيحَ هو إسماعيلُ، لأنه ذكرَ قِصَّةَ الذبيح، ثم قال بعده: {وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ} [الصافات: 112] ومنْ جعله حالًا فقد تكلَّف، ومستنده أنَّه إسحاق إنما هو إسرائيليات، وكتابُهم فيه تحريفٌ، ولاسيما هاهنا قطعًا لا محيدَ عنه، فإنَّ عندهم أنَّ اللّه أمرَ إبراهيمَ أنْ يذبحَ ابنَه وحيدَه، وفي نسخة من المعرَّبة: بكْرَه إسحاق. فلفظة إسحاق هاهنا مقحمةٌ مكذوبةٌ مفتراة، لأنه ليس هو الوحيدُ ولا البِكْرُ، ذاكَ إسماعيل.
وإنما حملَهم على هذا حَسْدُ العربِ، فإنَّ إسماعيلَ أبو العرب الذين يسكنون الحجازَ، الذين منهم رسولُ اللّه صلى الله عليه وسلم، وإسحاقُ والد يعقوب، وهو إسرائيل، الذين ينتسبونَ إليه، فأرادوا أنْ يجرّوا هذا الشرفَ إليهم، فحرَّفوا كلامَ اللّه، وزادُوا فيه، وهم قومٌ بُهْتٌ(1)، ولم يُقرُّوا بأنَّ الفضلَ بيد الله يُؤتيه من يشاءُ.
وقد قال بأنَّه إسحاق طائفةٌ كثيرةٌ من السَّلف، وغيرهم، وإنما أخذوه - واللّه أعلم - من كعب الأحبار، أو صُحُف أهل الكتاب، وليس في ذلك حديثٌ صحيحٌ عن المعصوم حتَّى نتركَ لأجله ظاهرَ الكتاب العزيز، ولا يُفهم هذا من القرآن بل المفهومُ، بل المنطوقُ، بل النَّصُّ عند التَّأمُّل على أنه إسماعيل.
وما أحسن ما استدلَّ محمَّدُ بن كعب القرظي(2) على أنه إسماعيل، وليس بإسحاق، من قوله: {فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاقَ وَمِنْ وَرَاءِ إِسْحَاقَ يَعْقُوبَ} [هود: 71] قال: فكيفَ تقعُ البشارةُ بإسحاق، وأنَّه سيولدُ له يعقوب، ثم يُؤمرُ بذبح إسحاق وهو صغيرٌ قبلَ أن يُولد له، هذا لا يكون، لأنَّه يُناقضُ البشارةَ المتقدِّمة، والله أعلم.--------------------------------------------
(1) "بهت": باطل.
(2) أخرجه ابن جرير عن ابن إسحاق (10/ 513).
এবং তিনি একবার বলেছিলেন যে, তিনি উসমানকে জিজ্ঞেস করেছিলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আপনাকে কেন ডেকেছিলেন? তিনি বললেন: "আমি যখন (কাবা) ঘরে প্রবেশ করেছিলাম, তখন দুম্বার শিং দুটি দেখেছিলাম। পরে তোমাকে সে দুটি ঢেকে রাখার নির্দেশ দিতে ভুলে গিয়েছিলাম; অতএব তুমি সে দুটি ঢেকে দাও। কেননা ইবাদতগাহে এমন কিছু থাকা উচিত নয় যা মুসল্লিকে অন্যমনস্ক করে দেয়।" সুফিয়ান বলেন: দুম্বার শিং দুটি কাবা ঘরেই সংরক্ষিত ছিল যতক্ষণ না ঘরটি ভস্মীভূত হয় এবং শিং দুটিও পুড়ে যায়।
এটি ইবনে আব্বাস থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে: দুম্বার মাথাটি কাবার মীযাবের (নর্দমার নল) কাছে ঝুলন্ত অবস্থায় ছিল এবং তা শুকিয়ে গিয়েছিল।
আর কেবল এটিই এই কথার প্রমাণ যে যবেহকৃত ব্যক্তিটি হলেন ইসমাইল, কারণ তিনিই মক্কায় বসবাস করতেন। আর ইসহাক তাঁর শৈশবে মক্কায় এসেছিলেন বলে আমাদের জানা নেই, আল্লাহই সর্বজ্ঞ। কুরআনের বাহ্যিক অর্থ থেকেও এটাই প্রতীয়মান হয়, বরং এটি যেন এক প্রকার অকাট্য পাঠ যে যবেহকৃত ব্যক্তি ইসমাইল। কারণ আল্লাহ তাআলা যবেহ করার ঘটনা উল্লেখ করার পর বলেছেন: {আর আমি তাকে সুসংবাদ দিয়েছি ইসহাকের, সে সৎকর্মশীলদের অন্তর্ভুক্ত একজন নবী হবে} [আস-সাফফাত: ১১২]। যারা একে 'হাল' (অবস্থা) হিসেবে গণ্য করেছেন তারা অনর্থক কষ্ট করেছেন। আর যবেহকৃত ব্যক্তি ইসহাক হওয়ার সপক্ষে যে দলীল দেওয়া হয় তা নিছক ইসরাঈলী বর্ণনা। তাদের কিতাব বিকৃত করা হয়েছে, বিশেষ করে এখানে যে বিকৃতি ঘটেছে তা সন্দেহাতীত ও অনস্বীকার্য। কারণ তাদের কিতাবে আছে যে, আল্লাহ ইব্রাহিমকে তাঁর একমাত্র পুত্রকে যবেহ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন; আর কিতাবটির একটি অনুবাদ সংস্করণে রয়েছে: "তোমার প্রথম সন্তান ইসহাক"। অথচ এখানে ইসহাক শব্দটি প্রক্ষিপ্ত, মিথ্যা এবং বানোয়াট। কারণ তিনি ইব্রাহিমের একমাত্র পুত্র নন এবং প্রথম সন্তানও নন; বরং ইসমাইলই ছিলেন প্রথম ও একমাত্র সন্তান।
আরবদের প্রতি বিদ্বেষই তাদের এই কাজ করতে প্ররোচিত করেছে। কারণ ইসমাইল হলেন হেজাযে বসবাসকারী আরবদের পূর্বপুরুষ, যাদের মধ্য থেকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আগমন ঘটেছে। অন্যদিকে ইসহাক হলেন ইয়াকুবের পিতা—যিনি ইসরাঈল নামে পরিচিত—যাঁর বংশধররা নিজেদের তাঁর দিকেই সম্বন্ধ করে। তাই তারা এই বিশেষ মর্যাদা নিজেদের দিকে টেনে নিতে চেয়েছিল। ফলে তারা আল্লাহর কালামকে বিকৃত করেছে এবং তাতে নতুন বিষয় সংযোজন করেছে। তারা তো এক অপবাদকারী ও মিথ্যাচারী জাতি(১)। তারা এটি স্বীকার করেনি যে সকল মর্যাদা ও অনুগ্রহ আল্লাহর হাতে, তিনি যাকে ইচ্ছা তা দান করেন।
সালাফদের মধ্যে এক বিরাট দল এবং আরও অনেকেই বলেছেন যে তিনি ইসহাক ছিলেন। তারা সম্ভবত এটি গ্রহণ করেছেন—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—কাব আল-আহবার থেকে অথবা আহলে কিতাবদের কিতাবসমূহ থেকে। এ বিষয়ে মাসূম (নিষ্পাপ নবী) থেকে কোনো সহীহ হাদীস নেই যার কারণে আমরা মহাগ্রন্থ আল-কুরআনের বাহ্যিক অর্থ বর্জন করব। কুরআন থেকে এমনটি বোঝাও যায় না; বরং গভীর মনোনিবেশ করলে কুরআনের মর্মার্থ, ভাষ্য এবং অকাট্য বাণী এটাই প্রমাণ করে যে তিনি ইসমাইল।
মুহাম্মদ ইবনে কাব আল-কুরযী(২) কতই না চমৎকার দলীল দিয়েছেন যে যবেহকৃত ব্যক্তি ইসমাইল, ইসহাক নন। তিনি আল্লাহর এই বাণী থেকে প্রমাণ দিয়েছেন: {অতঃপর আমি তাকে সুসংবাদ দিলাম ইসহাকের এবং ইসহাকের পর ইয়াকুবের} [হুদ: ৭১]। তিনি বলেন: ইসহাকের মাধ্যমে কীভাবে সুসংবাদ দেওয়া সম্ভব—যেখানে বলা হচ্ছে যে তার পুত্র ইয়াকুবের জন্ম হবে—অথচ এরপরই তাকে শৈশবে, তার সন্তান জন্মের আগেই যবেহ করার নির্দেশ দেওয়া হবে? এটি হতে পারে না, কারণ তা ইতিপূর্বে দেওয়া সুসংবাদের পরিপন্থী। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) "বুহ্ত": মিথ্যা বা ভিত্তিহীন।
(২) এটি ইবনে জারীর, ইবনে ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন (১০/ ৫১৩)।
এটি ইবনে আব্বাস থেকেও বর্ণিত হয়েছে যে: দুম্বার মাথাটি কাবার মীযাবের (নর্দমার নল) কাছে ঝুলন্ত অবস্থায় ছিল এবং তা শুকিয়ে গিয়েছিল।
আর কেবল এটিই এই কথার প্রমাণ যে যবেহকৃত ব্যক্তিটি হলেন ইসমাইল, কারণ তিনিই মক্কায় বসবাস করতেন। আর ইসহাক তাঁর শৈশবে মক্কায় এসেছিলেন বলে আমাদের জানা নেই, আল্লাহই সর্বজ্ঞ। কুরআনের বাহ্যিক অর্থ থেকেও এটাই প্রতীয়মান হয়, বরং এটি যেন এক প্রকার অকাট্য পাঠ যে যবেহকৃত ব্যক্তি ইসমাইল। কারণ আল্লাহ তাআলা যবেহ করার ঘটনা উল্লেখ করার পর বলেছেন: {আর আমি তাকে সুসংবাদ দিয়েছি ইসহাকের, সে সৎকর্মশীলদের অন্তর্ভুক্ত একজন নবী হবে} [আস-সাফফাত: ১১২]। যারা একে 'হাল' (অবস্থা) হিসেবে গণ্য করেছেন তারা অনর্থক কষ্ট করেছেন। আর যবেহকৃত ব্যক্তি ইসহাক হওয়ার সপক্ষে যে দলীল দেওয়া হয় তা নিছক ইসরাঈলী বর্ণনা। তাদের কিতাব বিকৃত করা হয়েছে, বিশেষ করে এখানে যে বিকৃতি ঘটেছে তা সন্দেহাতীত ও অনস্বীকার্য। কারণ তাদের কিতাবে আছে যে, আল্লাহ ইব্রাহিমকে তাঁর একমাত্র পুত্রকে যবেহ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন; আর কিতাবটির একটি অনুবাদ সংস্করণে রয়েছে: "তোমার প্রথম সন্তান ইসহাক"। অথচ এখানে ইসহাক শব্দটি প্রক্ষিপ্ত, মিথ্যা এবং বানোয়াট। কারণ তিনি ইব্রাহিমের একমাত্র পুত্র নন এবং প্রথম সন্তানও নন; বরং ইসমাইলই ছিলেন প্রথম ও একমাত্র সন্তান।
আরবদের প্রতি বিদ্বেষই তাদের এই কাজ করতে প্ররোচিত করেছে। কারণ ইসমাইল হলেন হেজাযে বসবাসকারী আরবদের পূর্বপুরুষ, যাদের মধ্য থেকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আগমন ঘটেছে। অন্যদিকে ইসহাক হলেন ইয়াকুবের পিতা—যিনি ইসরাঈল নামে পরিচিত—যাঁর বংশধররা নিজেদের তাঁর দিকেই সম্বন্ধ করে। তাই তারা এই বিশেষ মর্যাদা নিজেদের দিকে টেনে নিতে চেয়েছিল। ফলে তারা আল্লাহর কালামকে বিকৃত করেছে এবং তাতে নতুন বিষয় সংযোজন করেছে। তারা তো এক অপবাদকারী ও মিথ্যাচারী জাতি(১)। তারা এটি স্বীকার করেনি যে সকল মর্যাদা ও অনুগ্রহ আল্লাহর হাতে, তিনি যাকে ইচ্ছা তা দান করেন।
সালাফদের মধ্যে এক বিরাট দল এবং আরও অনেকেই বলেছেন যে তিনি ইসহাক ছিলেন। তারা সম্ভবত এটি গ্রহণ করেছেন—আল্লাহই সর্বজ্ঞ—কাব আল-আহবার থেকে অথবা আহলে কিতাবদের কিতাবসমূহ থেকে। এ বিষয়ে মাসূম (নিষ্পাপ নবী) থেকে কোনো সহীহ হাদীস নেই যার কারণে আমরা মহাগ্রন্থ আল-কুরআনের বাহ্যিক অর্থ বর্জন করব। কুরআন থেকে এমনটি বোঝাও যায় না; বরং গভীর মনোনিবেশ করলে কুরআনের মর্মার্থ, ভাষ্য এবং অকাট্য বাণী এটাই প্রমাণ করে যে তিনি ইসমাইল।
মুহাম্মদ ইবনে কাব আল-কুরযী(২) কতই না চমৎকার দলীল দিয়েছেন যে যবেহকৃত ব্যক্তি ইসমাইল, ইসহাক নন। তিনি আল্লাহর এই বাণী থেকে প্রমাণ দিয়েছেন: {অতঃপর আমি তাকে সুসংবাদ দিলাম ইসহাকের এবং ইসহাকের পর ইয়াকুবের} [হুদ: ৭১]। তিনি বলেন: ইসহাকের মাধ্যমে কীভাবে সুসংবাদ দেওয়া সম্ভব—যেখানে বলা হচ্ছে যে তার পুত্র ইয়াকুবের জন্ম হবে—অথচ এরপরই তাকে শৈশবে, তার সন্তান জন্মের আগেই যবেহ করার নির্দেশ দেওয়া হবে? এটি হতে পারে না, কারণ তা ইতিপূর্বে দেওয়া সুসংবাদের পরিপন্থী। আর আল্লাহই ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) "বুহ্ত": মিথ্যা বা ভিত্তিহীন।
(২) এটি ইবনে জারীর, ইবনে ইসহাক থেকে বর্ণনা করেছেন (১০/ ৫১৩)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 235)