ইসরা-র বর্ণনা ও হাদিসসমূহে বিভিন্ন প্রকারের সংকলনের মাধ্যমে যা এসেছে(১) তাতে ইসরা-কে তিনবার সাব্যস্ত করা হয়েছে; একবার মক্কা থেকে শুধু বাইতুল মাকদিস পর্যন্ত বুরাকের পিঠে সওয়ার হয়ে, দ্বিতীয়বার মক্কা থেকে সরাসরি আসমানে বুরাকের পিঠে সওয়ার হয়ে যা হুজাইফা (রা.) বর্ণিত হাদিস অনুযায়ী, এবং তৃতীয়বার মক্কা থেকে প্রথমে বাইতুল মাকদিস অতঃপর সেখান থেকে আসমানসমূহে।
আমরা বলি: যদি এই তিন প্রকারের কথা বলার কারণ বর্ণনার ভিন্নতা হয়ে থাকে, তবে এ প্রসঙ্গে হাদিসের শব্দাবলি এই তিনটির চেয়েও অধিক পদ্ধতিতে বর্ণিত হয়েছে। যারা এ সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চান, তারা আমাদের তাফসির গ্রন্থে মহান আল্লাহর বাণী: {পবিত্র সেই সত্তা যিনি তাঁর বান্দাকে রাতে ভ্রমণ করিয়েছিলেন} [আল-ইসরা: ১]-এর অধীনে আমাদের সংগৃহীত আলোচনাটি পূর্ণরূপে দেখতে পারেন। আর যদি এই তিন প্রকারে সীমিত করার কারণ কেবল বাইতুল মাকদিস ও আসমানসমূহের সাথে সম্পর্কের ভিত্তিতে একটি যৌক্তিক বিভাজন হয়ে থাকে, তবে এ ধরনের কোনো বিষয় কেবল আকলি বা বুদ্ধিবৃত্তিক সীমাবদ্ধতার ওপর ভিত্তি করে বাস্তব ক্ষেত্রে ঘটা আবশ্যক নয়, যতক্ষণ না তার স্বপক্ষে কোনো দলিল বা প্রমাণ পাওয়া যায়। আল্লাহই ভালো জানেন।
আশ্চর্যের বিষয় হলো, ইমাম আবু আব্দুল্লাহ আল-বুখারি (রহিমাহুল্লাহ) আবু তালিবের মৃত্যুর আলোচনার পর ইসরা-র কথা উল্লেখ করেছেন। ফলে মিরাজ সংঘটিত হওয়ার সময়ের ব্যাপারে তিনি ইবনে ইসহাকের সাথে একমত হয়েছেন যে এটি নবুয়তের শেষ দিকে হয়েছে; তবে আবু তালিবের মৃত্যুর পর এটি উল্লেখ করার ক্ষেত্রে তাঁর সাথে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। ইবনে ইসহাক আবু তালিবের মৃত্যুর আলোচনাকে ইসরা-র পরে এনেছেন। এগুলোর মধ্যে কোনটি আগে বা পরে হয়েছে তা আল্লাহই ভালো জানেন।
উদ্দেশ্য হলো, ইমাম বুখারি ইসরা এবং মিরাজের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং উভয়ের জন্য পৃথক পৃথক পরিচ্ছেদ নির্ধারণ করেছেন। তিনি বলেছেন(২):
পরিচ্ছেদ: ইসরা সংক্রান্ত হাদিস এবং মহান আল্লাহর বাণী: {পবিত্র সেই সত্তা যিনি তাঁর বান্দাকে রাতে ভ্রমণ করিয়েছিলেন}। ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, লাইস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উকাইল থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবু সালামাহ ইবনে আব্দুর রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি জাবির ইবনে আব্দুল্লাহকে বলতে শুনেছি যে, তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বলতে শুনেছেন: "যখন কুরাইশরা আমাকে মিথ্যাপ্রতিপন্ন করল, তখন আমি হিজর-এ (হাতীমে) দাঁড়ালাম। আল্লাহ আমার সামনে বাইতুল মাকদিসকে উন্মোচিত করে দিলেন। এরপর আমি এর বিভিন্ন নিদর্শনের দিকে তাকিয়ে তাদেরকে সেসবের সংবাদ দিতে লাগলাম।"
এটি মুসলিম, তিরমিজি এবং নাসায়ি ইমাম জুহরি থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন(৫)।
আর মুসলিম ও নাসায়ি এটি(৬) আব্দুল্লাহ ইবনে ফাদল থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন(৮)।--------------------------------------------
(১) পাণ্ডুলিপি 'হা'-তে: 'বহুত্বের সাথে'।
(২) ফাতহুল বারি (৭/ ১৯৬)।
(৩) পাণ্ডুলিপি 'হা' ও 'তা'-তে: "আমি হিজরে ছিলাম", আর মূল পাঠ ফাতহুল বারি থেকে নেওয়া হয়েছে।
(৪) পাণ্ডুলিপি 'হা' ও 'তা'-তে: "তাদের নিকট বর্ণনা করছিলাম"। মূল পাঠ ফাতহুল বারি থেকে গৃহীত।
(৫) সহিহ মুসলিম (১৭০) (২৭৬) ঈমান অধ্যায়, মসিহ ইবনে মারিয়াম ও মসিহ দাজ্জালের আলোচনা পরিচ্ছেদ; জামে তিরমিজি (৩১৩৩) তাফসির অধ্যায়, সুরা বনি ইসরাইল পরিচ্ছেদ; নাসায়ি তাঁর তাফসির গ্রন্থে (৩০২) এবং সুনানে কুবরা-তে (১১২৮২); ইমাম আহমদ তাঁর মুসনাদেও (৩/ ৩৭৭) এটি বর্ণনা করেছেন।
(৬) পাণ্ডুলিপি 'তা'-তে: "মুসলিম, নাসায়ি ও তিরমিজি", যা ভুল; কারণ তিরমিজি এই সূত্রে হাদিসটি বর্ণনা করেননি এবং 'তুহফাতুল আশরাফ' (১০/ ৩৫৩, হাদিস ১৪৯৬৫)-সহ অন্য কেউও তা উল্লেখ করেননি। আমার কোনো সন্দেহ নেই যে "তিরমিজি" শব্দটি অনুলিপিকারকদের মাধ্যমে এখানে ঢুকে পড়েছে, কারণ এটি অনাকাঙ্ক্ষিত স্থানে যুক্ত হয়েছে। লেখকের অভ্যাস হলো উদ্ধৃতি দেওয়ার সময় তিরমিজিকে নাসায়ির আগে রাখা, যেমনটি পূর্বের উদ্ধৃতিতে দেখা গেছে (বাশশার)।
(৭) বন্ধনীভুক্ত অংশটি পাণ্ডুলিপি 'হা' থেকে বাদ পড়েছে।
(৮) সহিহ মুসলিম (১৭২) (২৭৮) ঈমান অধ্যায়, মসিহ ঈসা ইবনে মারিয়াম ও মসিহ দাজ্জালের আলোচনা পরিচ্ছেদ; এটি সুনানের তাফসির অংশেও রয়েছে।