الإسكار(1).
وأكثر المناطقة يجعلون القياس هو الشمول لا التمثيل في إفادته لليقين، والصحيح أنهما متلازمان، ويمكن ردّ كل واحد منهما إلى الآخر كما يرجح ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية(2).
يوضح ذلك أن يقال: النبيذ حرام كالخمر بجامع الإسكار، وهذا إلحاق فرع بأصل لعلة جامعة، وهو قياس التمثيل، أو يقال: النبيذ مسكر، وكل مسكر حرام، النتيجة: النبيذ حرام، وهذا قياس شمول.
فاليقين أو الظن، إنما يستفاد من صدق مقدمات القضية أو عدمه، لا من كون القياس المستعمل شمولياً أو تمثيلياً(3).
الأمر الثاني: لا يجوز استعمال قياس الشمول والتمثيل في حق الله تعالى.
لما كان كلاً من القياس الشمولي والتمثيلي يستلزم أن يندرج الخالق والمخلوق تحت أصل وفرع، أو تحت قضية كلية يستوي أفرادها، كان كلاً منهما مما لا يجوز استعماله في العلم الإلهي؛ لأنه لا يمكن جمع الخالق والمخلوق تحت أصل وفرع، ولا يجوز أن يمثَّل الله عز وجل بغيره، كما لا يجوز أن يدخل الخالق والمخلوق تحت قضية كلية تستوي أفرادها، لعظم الفرق بين الخالق والمخلوق، بل لا تتصور النسبة الجامعة بينهما، فضلاً عن أن يقاس أحدهما بالآخر.
قال شيخ الإسلام: ((إن العلم الإلهي لا يجوز أن يستدل فيه بقياس تمثيلي--------------------------------------------
(1) المصدر السابق ص (285).
وعرَّفه شيخ الإسلام بقوله: ((وأما قياس التمثيل فهو: انتقال الذهن من حكم معين إلى حكم معين، لاشتراكهما في ذلك المعنى المشترك الكلي))، مجموع الفتاوى (9/ 120).
(2) انظر: مجموع الفتاوى (9/ 188، 199، 234، 259)، الرد على المنطقيين ص (115 - 117).
(3) انظر: المصدرين السابقين.
وأكثر المناطقة يجعلون القياس هو الشمول لا التمثيل في إفادته لليقين، والصحيح أنهما متلازمان، ويمكن ردّ كل واحد منهما إلى الآخر كما يرجح ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية(2).
يوضح ذلك أن يقال: النبيذ حرام كالخمر بجامع الإسكار، وهذا إلحاق فرع بأصل لعلة جامعة، وهو قياس التمثيل، أو يقال: النبيذ مسكر، وكل مسكر حرام، النتيجة: النبيذ حرام، وهذا قياس شمول.
فاليقين أو الظن، إنما يستفاد من صدق مقدمات القضية أو عدمه، لا من كون القياس المستعمل شمولياً أو تمثيلياً(3).
الأمر الثاني: لا يجوز استعمال قياس الشمول والتمثيل في حق الله تعالى.
لما كان كلاً من القياس الشمولي والتمثيلي يستلزم أن يندرج الخالق والمخلوق تحت أصل وفرع، أو تحت قضية كلية يستوي أفرادها، كان كلاً منهما مما لا يجوز استعماله في العلم الإلهي؛ لأنه لا يمكن جمع الخالق والمخلوق تحت أصل وفرع، ولا يجوز أن يمثَّل الله عز وجل بغيره، كما لا يجوز أن يدخل الخالق والمخلوق تحت قضية كلية تستوي أفرادها، لعظم الفرق بين الخالق والمخلوق، بل لا تتصور النسبة الجامعة بينهما، فضلاً عن أن يقاس أحدهما بالآخر.
قال شيخ الإسلام: ((إن العلم الإلهي لا يجوز أن يستدل فيه بقياس تمثيلي--------------------------------------------
(1) المصدر السابق ص (285).
وعرَّفه شيخ الإسلام بقوله: ((وأما قياس التمثيل فهو: انتقال الذهن من حكم معين إلى حكم معين، لاشتراكهما في ذلك المعنى المشترك الكلي))، مجموع الفتاوى (9/ 120).
(2) انظر: مجموع الفتاوى (9/ 188، 199، 234، 259)، الرد على المنطقيين ص (115 - 117).
(3) انظر: المصدرين السابقين.
নেশাগ্রস্ত করা(১)।
অধিকাংশ যুক্তিবিদ নিশ্চিত জ্ঞান লাভের ক্ষেত্রে উপমামূলক অনুমানের (কিয়াসুত তামসিল) পরিবর্তে ব্যাপ্তিমূলক অনুমানকে (কিয়াসুশ শুমুল) মূল হিসেবে গণ্য করেন। তবে সঠিক মত হলো, এ দুটি পরস্পর অবিচ্ছেদ্য এবং একটিকে অন্যটিতে রূপান্তর করা সম্ভব, যেমনটি শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ অগ্রাধিকার দিয়েছেন(২)।
এর ব্যাখ্যায় বলা যায়: নেশাগ্রস্ত করার সাধারণ বৈশিষ্ট্যের কারণে ‘নাবিজ’ (খেজুরের নির্যাস) মদের মতোই হারাম; এটি একটি সাধারণ কারণের (ইল্লাত) ভিত্তিতে শাখাকে (ফার') মূলের (আসল) সাথে যুক্ত করা, যা হলো উপমামূলক অনুমান (কিয়াসুত তামসিল)। অথবা বলা যায়: নাবিজ নেশাজাতীয় দ্রব্য, আর প্রতিটি নেশাজাতীয় দ্রব্যই হারাম; এর ফলাফল হলো: নাবিজ হারাম। এটি হলো ব্যাপ্তিমূলক অনুমান (কিয়াসুশ শুমুল)।
সুতরাং নিশ্চিত জ্ঞান বা ধারণা মূলত যুক্তির প্রাঙ্গণ বা প্রস্তাবনাগুলোর সত্যতা অথবা অসত্যতার ওপর নির্ভর করে, ব্যবহৃত অনুমানটি ব্যাপ্তিমূলক নাকি উপমামূলক তার ওপর নয়(৩)।
দ্বিতীয় বিষয়: আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে ব্যাপ্তিমূলক ও উপমামূলক অনুমান ব্যবহার করা জায়েজ নয়।
যেহেতু ব্যাপ্তিমূলক ও উপমামূলক—উভয় প্রকার অনুমানই স্রষ্টা ও সৃষ্টিকে একটি মূল ও শাখার অধীনে অথবা এমন একটি সার্বিক বিষয়ের অধীনে অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক করে যেখানে এর অন্তর্ভুক্ত সকল সদস্য সমান স্তরের হয়, তাই ঐশ্বরিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে এগুলোর কোনোটিই ব্যবহার করা বৈধ নয়। কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টিকে একটি মূল ও শাখার অধীনে আনা সম্ভব নয় এবং আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লাকে অন্য কারো সাথে তুলনা করাও জায়েজ নয়। তেমনি স্রষ্টা ও সৃষ্টিকে এমন কোনো সার্বিক বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করাও বৈধ নয় যেখানে এর অন্তর্ভুক্ত সদস্যরা সমান হয়; কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে পার্থক্য অসীম। বরং তাদের মধ্যে কোনো সাধারণ সমতা কল্পনা করাও সম্ভব নয়, একজনকে অন্যজনের সাথে তুলনা করা তো দূরের কথা।
শাইখুল ইসলাম বলেছেন: “নিশ্চয়ই ঐশ্বরিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে উপমামূলক অনুমান দ্বারা দলিল পেশ করা জায়েজ নয়...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা (২৮৫)।
শাইখুল ইসলাম এর সংজ্ঞা প্রদান করে বলেন: “আর উপমামূলক অনুমান (কিয়াসুত তামসিল) হলো: কোনো একটি নির্দিষ্ট বিধান থেকে অন্য একটি নির্দিষ্ট বিধানের দিকে মনের স্থানান্তরিত হওয়া, কারণ তারা উভয়ই সেই সাধারণ সার্বিক অর্থের অংশীদার।” মাজমুউল ফাতাওয়া (৯/১২০)।
(২) দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া (৯/১৮৮, ১৯৯, ২৩৪, ২৫৯), আর-রাদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন, পৃষ্ঠা (১১৫-১১৭)।
(৩) দেখুন: পূর্বোক্ত উৎসদ্বয়।
অধিকাংশ যুক্তিবিদ নিশ্চিত জ্ঞান লাভের ক্ষেত্রে উপমামূলক অনুমানের (কিয়াসুত তামসিল) পরিবর্তে ব্যাপ্তিমূলক অনুমানকে (কিয়াসুশ শুমুল) মূল হিসেবে গণ্য করেন। তবে সঠিক মত হলো, এ দুটি পরস্পর অবিচ্ছেদ্য এবং একটিকে অন্যটিতে রূপান্তর করা সম্ভব, যেমনটি শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ অগ্রাধিকার দিয়েছেন(২)।
এর ব্যাখ্যায় বলা যায়: নেশাগ্রস্ত করার সাধারণ বৈশিষ্ট্যের কারণে ‘নাবিজ’ (খেজুরের নির্যাস) মদের মতোই হারাম; এটি একটি সাধারণ কারণের (ইল্লাত) ভিত্তিতে শাখাকে (ফার') মূলের (আসল) সাথে যুক্ত করা, যা হলো উপমামূলক অনুমান (কিয়াসুত তামসিল)। অথবা বলা যায়: নাবিজ নেশাজাতীয় দ্রব্য, আর প্রতিটি নেশাজাতীয় দ্রব্যই হারাম; এর ফলাফল হলো: নাবিজ হারাম। এটি হলো ব্যাপ্তিমূলক অনুমান (কিয়াসুশ শুমুল)।
সুতরাং নিশ্চিত জ্ঞান বা ধারণা মূলত যুক্তির প্রাঙ্গণ বা প্রস্তাবনাগুলোর সত্যতা অথবা অসত্যতার ওপর নির্ভর করে, ব্যবহৃত অনুমানটি ব্যাপ্তিমূলক নাকি উপমামূলক তার ওপর নয়(৩)।
দ্বিতীয় বিষয়: আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে ব্যাপ্তিমূলক ও উপমামূলক অনুমান ব্যবহার করা জায়েজ নয়।
যেহেতু ব্যাপ্তিমূলক ও উপমামূলক—উভয় প্রকার অনুমানই স্রষ্টা ও সৃষ্টিকে একটি মূল ও শাখার অধীনে অথবা এমন একটি সার্বিক বিষয়ের অধীনে অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক করে যেখানে এর অন্তর্ভুক্ত সকল সদস্য সমান স্তরের হয়, তাই ঐশ্বরিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে এগুলোর কোনোটিই ব্যবহার করা বৈধ নয়। কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টিকে একটি মূল ও শাখার অধীনে আনা সম্ভব নয় এবং আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লাকে অন্য কারো সাথে তুলনা করাও জায়েজ নয়। তেমনি স্রষ্টা ও সৃষ্টিকে এমন কোনো সার্বিক বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করাও বৈধ নয় যেখানে এর অন্তর্ভুক্ত সদস্যরা সমান হয়; কারণ স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে পার্থক্য অসীম। বরং তাদের মধ্যে কোনো সাধারণ সমতা কল্পনা করাও সম্ভব নয়, একজনকে অন্যজনের সাথে তুলনা করা তো দূরের কথা।
শাইখুল ইসলাম বলেছেন: “নিশ্চয়ই ঐশ্বরিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে উপমামূলক অনুমান দ্বারা দলিল পেশ করা জায়েজ নয়...--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস, পৃষ্ঠা (২৮৫)।
শাইখুল ইসলাম এর সংজ্ঞা প্রদান করে বলেন: “আর উপমামূলক অনুমান (কিয়াসুত তামসিল) হলো: কোনো একটি নির্দিষ্ট বিধান থেকে অন্য একটি নির্দিষ্ট বিধানের দিকে মনের স্থানান্তরিত হওয়া, কারণ তারা উভয়ই সেই সাধারণ সার্বিক অর্থের অংশীদার।” মাজমুউল ফাতাওয়া (৯/১২০)।
(২) দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া (৯/১৮৮, ১৯৯, ২৩৪, ২৫৯), আর-রাদ্দু আলাল মানতিকিয়্যিন, পৃষ্ঠা (১১৫-১১৭)।
(৩) দেখুন: পূর্বোক্ত উৎসদ্বয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 504)